lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-6794/6

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 17.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-6794/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1363
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastus
Lääne Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-11-25
Teabenõue
Lääne Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-11-21
Määrus
Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-12-13
Õiend
Päästeamet · Väljaminev kiri · 2026-07-06
Päring
Päästeamet · Sissetulev kiri · 2026-07-06
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-07-03

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesVÕS § 422Kohustuslik kindlustus ja sundkindlustusAÕS § 72Kaasomandi valdamine ja kasutamineKrtS § 31Korteriomaniku kohustusedVÕS § 115 lg 1Kahju hüvitamineVÕS § 127 lg 1Kahju hüvitamise eesmärk ja ulatusVÕS § 132 lg 3Kahju hüvitamine asja hävimise, kaotsimineku või kahjustamise korral

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
If P&C Insurance AS10100168(Avaldaja)OÜ Julianuse Õigusbüroo11930038(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg

17.12.2024 Tallinn, Tallinna kohtumaja

ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik

2-24-6794 If P&C Insurance AS avaldus A. J. vastu 1610,20 euro ja viivise väljamõistmiseks asja lahendamine Avaldaja: If P&C Insurance AS (registrikood 10100168, asukoht: Lõõtsa 8a, 11415 Tallinn); Avaldaja esindaja: Ahto Järvela (OÜ Julianuse Õigusbüroo (registrikood 11930038, asukoht: Toompuiestee 35, 10149 Tallinn, e-post: [email protected]); Võlgnik: A. J. (isikukood xxxx, aadress: xxxx). Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Avaldus rahuldada.
2.Mõista puudutatud isikult A. J.lt (isikukood xxxx) avaldaja If P&C Insurance AS (registrikood 10100168) kasuks välja 2149,21 (kaks tuhat ükssada nelikümmend üheksa eurot ja 21 senti) eurot, millest 1 610,20 eurot on põhinõue ja 539,01 eurot on avalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis.
3.Mõista puudutatud isikult A. J.lt (isikukood xxxx) avaldaja If P&C Insurance AS (registrikood 10100168) kasuks välja sissenõutavaks muutuv viivis põhinõudelt 1 610,20 eurolt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 30.04.2024 kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Menetluskulud
1.Jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
VÕS § 492 lg 1Nõude üleminek
VÕS § 76Kohustuse täitmine
2.Mõista puudutatud isikult A. J.lt (isikukood xxxx) avaldaja If P&C Insurance AS (registrikood 10100168) kasuks menetluskuluna välja 250 (kakssada viiskümmend) eurot, millest 200 eurot on kulud õigusabile ja 50 eurot on tasutud riigilõiv.
3.Mõista puudutatud isikult A. J.lt (isikukood xxxx) avaldaja If P&C Insurance AS (registrikood 10100168) kasuks välja viivis menetluskulult 250 eurolt alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulu täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Edasikaebamise kord Käesolevale määrusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Avaldaja seisukohad

1.Avaldaja palus puudutatud isikult välja mõista põhivõlgnevusena 1 610,20 eurot, sissenõutavaks muutunud viivisena ajavahemikul 26.09.2020 kuni 29.04.2024 summas 539,01 eurot ja sissenõutavaks muutuva viivise alates 30.04.2024 seadusjärgses määras põhivõlgnevuse tasumata jäägilt kuni selle tasumiseni. Avaldaja palus puudutatud isikult mõista välja menetluskulud, sealhulgas riigilõivu 50 eurot ja avaldaja kulud õigusabile 338 eurot. Avaldaja palus puudutatud isikult välja mõista ka viivise menetluskuludelt seadusjärgses määras.
2.Avalduse kohaselt toimus puudutatud isikule kuuluvas korteris Xxxx 07.08.2020 tulekahju, mille tagajärjel sai tahma kahjustusi korter Xxxx. Korteri koos sisustusega vajas süvapuhastust. Kahjustatud korteri kindlustusleping alusel hüvitas avaldaja kahju 1610,20 eurot. Kahju koosnes Vaskorehitus OÜ pakkumise järgi puhastustöödest summas 1795,20 eurot, millest on maha arvestatud omavastus 185 eurot.
3.Avaldaja hüvitas remondi maksumuse ning esitas puudutatud isikule 15.09.2020 nõudekirja, milles palus remondi maksumus hüvitada. Avaldaja andis puudutatud isikule tasumiseks aega 10 päeva, kuid puudutatud isik nõuet ei rahuldanud. Avaldaja palus puudutatud isikult välja mõista 1 610,20 eurot.
4.Avaldaja viitas VÕS § 113 lõikele 1. Avaldaja arvestab viivist alates nõudekirja tasumise tähtajale järgnevast päevast kuni avalduse esitamiseni. Viivise summa on 539,01 eurot, mille avaldaja palus puudutatud isikult välja mõista.
5.Avaldaja viitas VÕS § 76 lõikele 1, § 82 lõikele 1, samuti VÕS § 422 lõikele 1. Kannatanu kinnisasjaga toimus kindlustusjuhtum. Avaldaja on kindlustuslepingu alusel tasunud kannatanule kindlustusjuhtumi tõttu tekkinud kahju. Avaldaja viitas KrtS § 31 lõikele 1 ja AÕS § 72 lõikele 5. Avaldaja hinnangul on tõendatud puudutatud isiku kohustuse rikkumise ja kahju tekkimise vaheline põhjuslik seos ning tekitatud kahju eest vastutab võlgnik.
6.30.10.2024 selgitas avaldaja, et kiri saadeti puudutatud isikule 15.09.2020. Lisaks esitas avaldaja teostatud tööde kohta ettevõtte täiendava selgituse. Puudutatud isiku seisukohad
7.Puudutatud isik avaldusele ei vastanud ega ilmunud kohtu korraldatud istungile.

KOHTU PÕHJENDUSED

8.Hinnates asjas kogutud tõendeid, leiab kohus, et avaldus kuulub rahuldamisele.
9.Avaldaja on käesolevas asjas tõendanud, et tema ja J. L. vahel oli sõlmitud kindlustusleping (kindlustuspoliis dtl 31-33), mille alusel oli kindlustatud Xxxx korter ja selle sisustus. Omavastutus oli lepingu järgi 185 eurot.
10.Asjas kogutud tõenditest nähtub, et Häirekeskus sai 07.08.2020 teate (dtl 7) tulekahju kohta Xxxx. Põles korteri magamistuba. Päästeamet pidas oma teates tõenäoliseks, et tulekahju sai alguse hooletusest lahtise tule kasutamisel. 13.08.2020 on koostatud varakahju vaatlusakt (dtl 8) Xxxx korteris, mille kohaselt tekkisid terves korteris tahmakahjustused. Vaskorehitus OÜ koostas 14.08.2020 hinnapakkumise (dtl 9) Xxxx korteri siseviimistluse ja mööbli süvapuhastuseks kokku summas 1795,20 eurot.
11.07.09.2020 esitas Vaskorehitus OÜ avaldajale arve (dtl 10), milles oli tööde maksumusest maha arvestatud omavastutus 185 eurot ja tasumisele kuulus 1610,20 eurot. Avaldaja tasus arve 16.09.2020 (dtl 11). Avaldaja saatis puudutatud isikule kahju tagasinõude (dtl 12-13), milles palus kahju hüvitada 10 päeva jooksul. Kiri saadeti puudutatud isikule postiga 15.09.2020 (dtl 14).
12.VÕS § 492 lg 1 näeb ette, et kindlustusandjale läheb tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue. Eeltoodust lähtuvalt on avaldajale üle läinud nõudeõigus isiku vastu, kes vastutas tekkinud kahju eest. Avaldaja on tõendanud, et ta hüvitas kindlustusvõtjale tekkinud kahju.
13.Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 31 lg 1 p 1 järgi on korteriomanik kohustatud hoidma eriomandi eset korras ning seda ja kaasomandi eset kasutades hoiduma tegevusest, mille toime teistele korteriomanikele ületab omandi tavakasutusest tekkivad mõjud. VÕS § 115 lg 1 näeb ette, et kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele. Puudutatud isik ei ole avaldusele vastanud ega esile toonud või tõendanud ühtegi asjaolu, mille esinemise tõttu ta ei vastuta. Avaldaja esitatud tõendite kohaselt sai puudutatud isiku korterist alguse tulekahju, mille tõttu tekkisid tahmakahjustused kindlustusvõtja korterile.
14.VÕS § 127 lg 1 näeb ette, et kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 132 lg 3 sätestab, et kui asja on kahjustatud, hõlmab kahjuhüvitis eelkõige asja parandamise mõistlikud kulud ning võimaliku väärtuse vähenemise. Eeltoodust tuleneb, et kahju hüvitiseks on eeskätt kahjustatud asja parandamise mõistlikud kulud. Avaldaja on tõendanud, milliseid toiminguid tuli teha kindlustatud korteris tahmakahjustuste eemaldamiseks.
15.Kuna asjas esitatud tõenditest ei nähtu ühtegi asjaolu, mis välistaks puudutatud isiku vastutuse tekkinud kahju eest, kuulub avaldaja nõue rahuldamisele. Puudutatud isikult tuleb avaldaja kasuks põhinõudena välja mõista 1 610,20 eurot.
16.Kohtueelselt esitas avaldaja puudutatud isikule kahju tagasinõude 15.09.2020. Kuivõrd avaldaja põhinõue kuulus rahuldamisele, kuulub rahuldamisele ka viivisenõue. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. VÕS § 113 lõikest 2 tuleneb, et kui rahalise kohustuse täitmise aeg ei ole kindlaks määratud, muu hulgas kahju hüvitamise või alusetu rikastumise väljaandmise või taganemisest tuleneva väljaandmise nõude puhul, arvestatakse võlgnetavalt rahalt viivist alates ajast, mil võlausaldaja teatas võlgnikule oma nõudest või esitas raha sissenõudmiseks hagi või maksekäsu kiirmenetluse avalduse.
17.Eeltoodu alusel tuleb puudutatud isikult avaldaja kasuks välja mõista avalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisena 539,01 eurot. Alates 30.04.2024 tuleb puudutatud isikult välja mõista sissenõutavaks muutuv viivis põhinõudelt 1 610,20 eurolt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täieliku tasumiseni.
18.TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline. Lisaks tuleneb TsMS § 172 lõikest 7, et kui kohus algatab hagita menetluse isiku tegevuse või avalduse tõttu, võib kohus jätta menetluskulud menetluse põhjustanud isiku kanda, kui menetlus on põhjendamatu ja põhjustati isiku poolt tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. Antud juhul alustas kohus menetluse avaldaja avalduse alusel, mis oli põhjendatud ja kuulus rahuldamisele. Eeltoodu tõttu tuleb menetluskulud jätta puudutatud isiku kanda.
19.Puudutatud isikult tuleb avaldaja kasuks menetluskuluna välja mõista riigilõivu 50 eurot ja õigusabi kulud. Õigusabi osutati tasuga 169 eurot tunnis. Avalduse koostamiseks kulus aega 2 tundi ehk 338 eurot. Kohus leiab, et arvestades avalduse vähest keerukust ning avaldaja esindaja kvalifikatsiooni, on tunnitasu suurus ülemäärane. Kohus loeb mõistlikuks tunnitasu suuruseks 100 eurot. Kogumis on kulu õigusabile põhjendatud 2 tunni ehk 200 euro ulatuses. Puudutatud isikult tuleb avaldaja kasuks menetluskuludena välja mõista 250 eurot. Vastavalt avaldaja taotlusele tuleb puudutatud isikult välja mõista viivis menetluskuludelt 250 eurolt alates käesoleva määruse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja