lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-19502/45

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 17.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-19502/45
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
956
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Ingatlan otthon OÜ10230818(Kostja)Melvic Teenindus OÜ14407739(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht 17. detsember 2024, Tallinn Kohtuasja number

2-22-19502

Kohtuasi

Melvic Teenindus OÜ hagi OÜ (likvideerimisel) vastu võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 24. novembri 2023 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

OÜ Kederer KV (likvideerimisel) apellatsioonkaebus

Kaebuse hind

19 924,20 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja Melvic Teenindus OÜ (registrikood 14407739), seaduslik esindaja MM

Kederer

KV

Kostja OÜ Kederer KV (likvideerimisel) (registrikood 10230818), lepinguline esindaja Kuldar Kirt Menetluse liik

Asja läbivaatamine 2. detsembri 2024 kohtuistungil

Kohtuistungil osalenud menetlusosalised

Kostja lepinguline esindaja Kuldar Kirt

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 24. novembri 2023 otsus.
2.Võtta vastu Melvic Teenindus OÜ loobumine hagist OÜ Kederer KV (likvideerimisel) vastu ja lõpetada tsiviilasja nr 2-22-19502 menetlus.
3.Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta 10% ulatuses Melvic Teenindus OÜ kanda ning 90% ulatuses OÜ Kederer KV (likvideerimisel) kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Mõista OÜ-lt Kederer KV (likvideerimisel) Melvic Teenindus OÜ kasuks välja maakohtu menetluskulu summas 945 eurot.
5.Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 525 eurot, ning kanda see ÕIGUSBÜROO VK & PARTNERID Osaühingu arvelduskontole EE542200221050447421 Swedbank AS-is.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Melvic Teenindus OÜ (hageja) esitas 31.12.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse, milles palus OÜ-lt Kederer KV (likvideerimisel) (kostja) hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevuse 18 000 eurot ja viivise 1924,20 eurot
2.Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
3.Harju Maakohus rahuldas 24.11.2023 otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 18 000 eurot ja viivise 1924,20 eurot. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 1050 eurot ja märkis, et menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 alusel.
4.Kostja esitas 12.01.2024 Tallinna Ringkonnakohtule maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.
5.Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
6.Hageja esitas 15.11.2024 avalduse hagist loobumiseks. Hageja märkis avalduses, et kostja endine omanik Raimu Tali on tasunud hagejale põhivõlgnevuse 18 000 eurot. Seega on kostja nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja märkis, et loobub põhinõude ja viivise sissenõudmisest, kuna põhivõlg on tasutud. Hageja palus tsiviilasja menetluse lõpetada ning kinnitas, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.
7.Ringkonnakohus palus hagejal täpsustada, kas kindlaksmääramist. Hageja ringkonnakohtule ei vastanud.

ta

taotleb

menetluskulude

8.Kostja teatas 28.11.2024, et on nõus hagist loobumisega. 02.12.2024 istungil teatas kostja esindaja samuti, et ta ei vaidle hagist loobumisele vastu. 05.12.2024 teatas kostja, et ei taotle menetluskulude kindlaksmääramist. Kostja taotles poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist kontole, millelt see tasuti.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9.Ringkonnakohus, tutvunud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta, Harju Maakohtu 24.11.2023 otsus tühistada ja menetlus lõpetada.
10.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud alused hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.
11.TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
12.TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama paragrahvi lõige 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Praegusel juhul on hageja nõudnud kostjalt põhivõla summas 18 000 eurot ja viivise summas 1924,20 eurot välja mõistmist. Hageja on hagist loobumise avalduses avaldanud, et kostja on hagi osaliselt, s.o põhinõude 18 000 euro osas, rahuldanud. Arvestades eeltoodut ning lähtudes TsMS § 168 lõigetest 4 ja 5 leiab ringkonnakohus, et maa- ja ringkonnakohtu menetluskulud on põhjendatud jätta 90% ulatuses kostja kanda ning 10% ulatuses hageja kanda.
13.TsMS § 174 lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja ei ole maa- ja ringkonnakohtu menetluses menetluskulude kindlaksmääramise taotlust esitanud, kuid tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1050 eurot. Muude menetluskulude kandmist tsiviilasja toimikust ei nähtu. Arvestades menetluskulude jaotust tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu summas 945 eurot (1050x90%). Kostja on teatanud, et ei soovi hagejalt menetluskulude väljamõistmist, mistõttu ei määra ringkonnakohus kindlaks kostja menetluskulude rahalist suurust ega mõista neid hagejalt välja.
14.Kostja on palunud seoses hagist loobumisega tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele. Kostja eest on Õigusbüroo VK § PARTNERID OÜ 12.01.2024 tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu 1050 eurot. Seega tuleb tagastada 525 eurot. Riigilõiv on tasutud Õigusbüroo VK § PARTNERID OÜ arvelduskontolt nr EE542200221050447421. Vastavalt kostja taotlusele tuleb riigilõiv tagastada samale arvelduskontole.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja