lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-7097/24

Muud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 16.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-7097/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
16.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
469
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht 16.12.2024, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number

2-24-7097

Tsiviilasi

If P&C Insurance AS avaldus M. K. vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: If P&C Insurance AS, rk 10100168; lepinguline esindaja Ahto Järvela Puudutatud isik: M. K., ik xxxx, lepinguline esindaja vandeadvokaat Rene Varul

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus If P&C Insurance AS avalduses M. K. vastu võla nõudes.
2.Kinnitada poolte esitatud alljärgnev kompromiss:
2.1.M. K. kohustub tasuma põhivõla 2700,38 eurot, If P&C Insurance AS õigusabikulud 314,62 eurot ja 1⁄2 riigilõivust 25 eurot, kokku 3040 eurot alates 15.01.2025 igakuuliselt 15-ndaks kuupäevaks summas 126 eurot ning viimase osamaksena 15.12.2026 summas 142 eurot, Julianus Inkasso OÜ arveldukontole nr xxxx, viitenumbriga 716567468.
2.2.M. K. poolt p. 2.1. tuleneva maksega viivitamisel on If P&C Insurance AS-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja M. K. kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
2.3.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Pooled paluvad lõpetada tsiviilasjas menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 ja § 430 lg-s 1 sätestatuga.
2.4.Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 432 sisust.
2.5.Pooled loobuvad kompromissi kinnitamise määruse

peale edasikaebamise õigusest (TsMS § 661 lg 4).

2.6.TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada If P&C Insurance AS-le avalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 25 eurot riigilõivu tasuja Julianus Inkasso OÜ arveldukontole nr xxxx. Edasikaebamise kord Määruse peale edasikaebeõigusest on pooled loobunud. Asjaolud 06.05.2024 esitas IF P&C Insurance AS Viru Maakohtule avalduse M. K. vastu xxxx korteris toinud kindlustusjuhtumi tõttu tekkinud kahju nõudes. Veekahju sai alguse võlgnikule kuulunud korterist xxxx. 13.12.2024 istungil leppisid menetlusosalised kokku kompromissi tingimused vaidluse lahendamiseks. 16.12.2024 esitati allkirjastatud kompromiss, mille kinnitamisega soovivad osalised menetluse lõpetada. Õiguslik põhistus ja järeldus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni menetluse lõpetada kompromissiga. Säte kohaldub TsMS § 477 alusel ka hagita menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissile allakirjutanud pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus märgib, et kompromissis on menetlusosaliste staatuseks ekslikult märgitud hageja ja kostja, kuna tegemist on hagita asjaga, siis korrektne on nimetada avaldaja ja puudutatud isik. Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja