Kohtuistungi toimumise Kirjalikus menetluses aeg Menetlusosalised ja Võlgnik/usaldusisik: R. P. (isikukood: XXX; aadress: XXX; nende esindajad e-post: XXX). Võlausaldajad:
Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) (registrikood: 70007340; e-post: XXX); Sissenõudja: Maksu- ja Tolliamet (e-post: XXX); Esindaja: U. K.; Eesti Vabariik (Politsei- ja Piirivalveameti kaudu) (registrikood: 70008747; e-post: XXX); Aktiva Finance Group OÜ (registrikood: 10746479; e-post: XXX); Holm Bank AS (end. Koduliising OÜ) (registrikood: 14080830; e-post: XXX); Esindaja: A. K. (e-post:
XXX).
RESOLUTSIOON
1.Vabastada R. P. (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded R. P. vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse
3.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade R. P.le kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
MENETLUSE KÄIK
1.Viru Maakohus kuulutas 22.09.2016 määrusega välja R. P. pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Ly Müürsoo. Kohus lõpetas 15.06.2017 määrusega (jõustus 06.07.2017) R. P. pankrotimenetluse pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu. Kohus algatas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, jättis usaldusisiku määramata ning kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus kohustas võlgnikku esitama igaaastaselt 1.juuniks. Esimese aruanne tuli esitada ühe kuu jooksul alates kohtu 15.06.2017 määruse kättesaamisest.
2.Võlgnik on esitanud kohtule (vene keeles) järgmist teavet.
30.05.2018 – R. P. töötab alates 2017 OÜ-s X ning saab miinimumpalka. Võlgnik on tasunud Rahandusministeeriumile kohustuste katteks vastavalt tsiviilasjas nr 2-169641 tehtud lahendile. Makseid hilinemisega, kuna ei saanud aru oma kohustustest. Võlgnik saab töövõimetushüvitist, ta on abielus, lapsi ei ole. Kohustub tasuma võla ette nähtud tähtajaks, s.o 2018 detsembriks. 01.08.2019 – Tsiviilasjas nr 2-16-9641 võlg tasutud 05.12.2018 ning nüüd tasub võlga kriminaalasjas nr xxx. Võlgnik töötab jätkuvalt X OÜ-s, abielus, 100% töövõimetus. 16.08.2022 esitas võlgnik SEB Pank AS-is asuva arvelduskonto väljavõtte perioodi 01.06.2017 kuni 30.06.2022 kohta ning lõpparuande. Esitatu kohaselt töötab võlgnik jätkuvalt X OÜ-s. Rahandusministeeriumi ees on kohustus täidetud 05.05.2020 perioodil 2018 märtsis kuni 2018 detsember on tagasimaksed tehtud summas 936 eurot ning kriminaalasjas nr xxx on perioodil jaanuar 2019 kuni mai 2020 makseid tehtud summas 740 eurot.
3.Kohus küsis 15.02.2024 kohustustestvabastamise osas.
võlausaldajate
seisukohti
menetluse
lõpetamise
ja
4.11.09.2024 vahetus tsiviilasja nr 2-16-9641 menetlev kohtunik ning kohus pidas tsiviilasjas nr 2-16-9641 kohtuistungi võlgniku osavõtul ning selgitas talle tema kohustusi võlgadest vabastamise menetluses.
5.Võlausaldajate seisukohad võlgniku R. P. kohustustest vabastamise osas on järgmised. 5.1 Eesti Vabariik Politsei- ja Piirivalveameti kaudu teavitas 29.02.2024 kohut asjaolust, et R. P.l võlausaldaja ees täitmata kohustusi ei ole. 5.2 Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu teatas, et R. P. pankrotimenetluses rahuldamata jäänud Riigi Tugiteenuste Keskuse nõude saldo on 1448,40 eurot. Võlausaldaja jätab võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada. Ärakuulamist kohtuistungil ei soovi.
5.3 Holm Bank AS teatas, et seisuga 21.02.2024 on võlgnikul nõue tervikuna tasumata. Võlgnik on esitanud maksekorraldused (07.11 ja 06.12.2024) võlausaldajale nõude tasumise kohta kogusummas 156 eurot (2x78). 5.4 Aktiva Finance Group OÜ kohtule seisukohta esitanud ei ole.
KOHTU SEISUKOHT
Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine
1.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
2.PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
3.PankrS § 175 lg 51 kohaselt, kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.
4.Vastavalt PankrS § 175 lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos (p 1), võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve (p 2).
5.Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel lähtunud PankrS § 175 lg 2 sätestatust, võlgniku poolt avaldatust ja võlausaldajate seisukohtadest.
6.Kohus on R. P. taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud PankrS §-s 173 sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg-d 2, 4).
7.PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. R. P. ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.
8.Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 8.1 PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik R. P. on kohustustest vabastamise menetluse vältel saanud sissetulekut XOÜ-lt. Töötasu on võlgnik saanud alammääras. Lisaks on võlgnik saanud Eesti Töötukassalt töövõimetoetust. Kohus leiab, et võlgnikule ei ole etteheidetav suurema sissetuleku puudumine. Võlgnik on teinud enda võimetele vastavat tööd ning ta on kogu kohustustest vabastamise menetluse vältel osalenud tööhõives. Kohus ei ole käesolevas menetluses tuvastanud võlgniku käitumises võlausaldajate huvide kahjustamisele suunatud tegevust. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS § 173 lg 1 sätestatud kohustust kuna on osalenud tööhõives. 8.2 PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma
kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohus möönab, et võlgnik küll ei ole kohtule esitanud nõuetekohaseid aruandeid, kuid ta on esitanud teavet oma tööhõive ning ka kohustuste täitmise kohta. Võlgnik on esitanud arvelduskonto väljavõtted. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust. 8.3 PankrS § 173 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse. Võlgniku sissetulekuks on olnud töötasu ja töövõimetoetus.. Võlgnik on töötamisel saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik on teinud menetluse kestel võlausaldajatele väljamakseid vähemalt 1230,64 eurot. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS §173 lõikes 3-5 sätestatud raha eraldamise kohustust. 8.4 Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust. 8.5 PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud oleks.
9.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses ja leiab, et R. P. tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.
10.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Võlgnik on oma kohustusi rohkem kui viie aasta jooksul täitnud nii nagu tema rahaline olukord on seda võimaldanud (võlgnik teinud kõik endast oleneva, et omada töökohta). Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist.
11.Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud nõuetekohaselt oma kohustusi ning puuduvad PankrS § 175 lg-tes 2 või 4 sätestatud alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et R. P. tuleb PankrS § 175 lg 1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Ka võlgnevus Holm Bankile on tasutud. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise
menetluse. Kuna kohus on otsustanud R. P. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka R. P. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.