Harju Maakohus Hannes Olev
Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Katalyn Tähismaa 13. detsember 2024, Tallinn 2-24-141803 Moneyzen OÜ avaldus V.P vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende
kompromissi kinnitamine Avaldaja: Moneyzen OÜ (registrikood 12541882), esindaja Inga Ohakas Puudutatud isik (võlgnik): V.P (isikukood XXX)
esindajad
I Kinnitada Moneyzen OÜ ja V.P vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-141803.
Menetluskulud Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu
kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Moneyzen OÜ esitas 18.11.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult V.P 347,68 euro saamiseks. Kohus koostas 20.11.2024 makseettepaneku, mis on võlgnikule kätte toimetatud 28.11.2024. Võlgnik esitas 3.12.2024 makseettepanekule vastuväite maksegraafiku sooviga. 06.12.2024 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks maksegraafiku kokkuleppe. Kohus oli seisukohal, et tegemist ei ole maksegraafikuga TsMS § 489 lg 21 mõttes ja andis asja menetlemise üle esimese astme pädevale kohtule ja lõpetas maksekäsu kiirmenetluse.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud maksekäsu kiirmenetluses esitatud maksegraafikuga, on seisukohal, et maksegraafikut saab kinnitada kompromissina. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. (digitaalselt allkirjastatud) Hannes Olev kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.