Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-23-123256
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Kristiina Kask
Otsuse tegemise aeg ja koht
12.12.2024, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-23-123256
Tsiviilasi
Revensen OÜ hagi T.F-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 3804,52 eurot Hageja: Revensen OÜ (registrikood 16625699) Hageja lepinguline esindaja: Aivira Kollamaa
Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja: T.F (isikukood XXX; e-posti aadressxxx) Menetluse liik
Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile
2-23-123256 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.
2-23-123256 lõppemist 27.04.2023 ja 31.05.2023. Laenulepingu nr Y220320040 alusel sai kostja laenu 1000 eurot intressiga 24% aastas, lepingus lepiti kokku lepingutasu 50 eurot ja igakuine haldustasu 0,9% laenusummast. Kostja tasus lepingu kestvuse ajal 296,96 eurot, kuid kuna kostja jäi alates 27.11.2022 tagasimaksetega viivitusse, ütles Ühisraha OÜ kostjaga sõlmitud laenulepingu üles 27.04.2023. Ühisraha OÜ saatis kostjale lepingu kestvuse ajal tasulisi meeldetuletusi 04.09.2022, 05.10.2022, 04.11.2022, 05.12.2022, 04.01.2023 ja 04.02.2023 ning pärast lepingu lõppemist 27.04.2023 ja 31.05.2023. Laenulepingu nr Y220406076 alusel sai kostja laenu 500 eurot intressiga 24% aastas, lepingus lepiti kokku lepingutasu 25 eurot ja igakuine haldustasu 0,9% laenusummast. Kostja tasus lepingu kestvuse ajal 132,87 eurot, kuid kuna kostja jäi alates 07.12.2022 tagasimaksetega viivitusse, ütles Ühisraha OÜ kostjaga sõlmitud laenulepingu üles 27.04.2023. Ühisraha OÜ saatis kostjale lepingu kestvuse ajal tasulisi meeldetuletusi 15.12.2022, 15.01.2023 ja 15.02.2023 ning pärast lepingu lõppemist 27.04.2023 ja 31.05.2023. Ühisraha OÜ loovutas lepingutest tulenevad nõuded hagejale 31.05.2023.
2-23-123256 TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise eest on põhjendatud ja vajalik. Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud toimingute eest esindaja ajakulu hagimenetluses kokku 6 tunni ulatuses on osaliselt ülepaisutatud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohus arvestab ka sellega, et hageja esitab tüüphagisid. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 4 tundi. Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot (ilma käibemaksuta) on põhjendatud ja ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline esindaja vastab TsMS § 218 lg 1 p 2 sätestatud lepingulise esindajale nõuetele. Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 4 töötunni eest kokku 480 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus mõistab kostjalt välja lepingulise esindaja kulud kokku 500 eurot.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.