lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-142492/53

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 11.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-142492/53
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
584
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Ideal10325140(Kostja)AS ÜHISTEENUSED11052490(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht

11. detsember 2024, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-142492

Kohtuasi

AS ÜHISTEENUSED hagi Osaühingu Ideal vastu võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 29. veebruari 2024 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse AS ÜHISTEENUSED apellatsioonkaebus liik Menetlusosalised ja nende Hageja AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490), esindajad ringkonnakohtus lepinguline esindaja SR Kostja Osaühing Ideal (registrikood 10325140), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tauno Tark Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 29. veebruari 2024 otsus ning kinnitada AS ÜHISTEENUSED ja Osaühingu Ideal vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 AS ÜHISTEENUSED loobub käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuetest Osaühingu Ideal vastu. 1.2 Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-142492 menetlus.
3.Poolte menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta nende endi kanda.
4.Tagastada käesolevas asjas apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 140 eurot, kandes selle Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE147700771000526428. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Asjaolud ja menetluse senine käik

1.AS ÜHISTEENUSED (hageja) esitas tsiviilasjades nr 2-23-142492, nr 2-23-142526 ja nr 2-23-142594 maksekäsu kiirmenetluse avaldused Osaühingu Ideal (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Seoses vastuväidete esitamisega lõpetas kohtunikuabi 06.11.2023 määrustega maksekäsu kiirmenetlused ja andis nõuded üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetlustes.
2.Hageja esitas nimetatud tsiviilasjades hagiavaldused kohtusse. Maakohus liitis 22.01.2024 määrusega tsiviilasjad 2-23-142492, 2-23-142526 ja 2-23-142594 ühte menetlusse ning tsiviilasja numbriks jäi 2-23-142492.
3.Hageja palus kostjalt välja mõista leppetrahvid summas 538 eurot parkimisnõuete rikkumise eest ja sissenõudekulud summas 538 eurot.
4.Kostja vaidles hagile vastu.
5.Harju Maakohus jättis 29.02.2024 otsusega hagi rahuldamata, menetluskulud hageja kanda ja mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 3750 eurot ja viivise.
6.Maakohtu otsusele esitas apellatsioonkaebuse hageja, kes palus maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega hagi rahuldada või saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks.
7.Pooled esitasid 09.12.2024 ringkonnakohtule kompromissi. Ringkonnakohtu seisukoht
8.Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
9.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse

ja lõpetab asja menetluse. Pooled on kompromissis märkinud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

10.Hageja on taotlenud kompromissi sõlmimisel tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele. Julianus Inkasso OÜ on hageja eest 02.04.2024 tasunud riigilõivu 280 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb riigilõivust pool, s.o 140 eurot, tagastada Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele (TsMS § 150 lg 2 p 1).
11.Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
12.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on leppinud kokku, et lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja