Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Harju Maakohus Liisi Vernik 10. detsember 2024, Tallinn 2-21-19945 High Tech Recycling OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Kristo Teder hagi OÜ AP-TERMINAAL (likvideerimisel) vastu võla nõudes menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus Hageja: High Tech Recycling OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Kristo Teder Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anto Kasak (epost [email protected]) Kostja: OÜ AP-TERMINAAL (likvideerimisel) (registrikood 10573955) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Madis Saar (epost [email protected])
pooltevahelise kokkuleppe saavutamine. Kostja on nõus hagist loobumisega ja palub jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Hageja palub tagastada ka pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ja menetluskulude katteks antud tagatise. Kostja on tagatise tagastamisega nõus. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus käesolevas asjas lõpetada. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus leiab, et kuivõrd pooled on saavutanud kokkuleppe ja pooled on palunud jätta menetluskulud poolte endi kanda, siis saab analoogia korras lähtuda TsMS § 168 lg-st 3. Seega jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 3 järgi poolte endi kanda. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivu. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu 2700 eurot ja talle tuleb TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada sellest pool, s.o 1350 eurot vastavalt MV Holding OÜ (registrikood 14172868) arvelduskontole nr EE722200221065737401. Hageja palub tagastada menetluskulude katteks antud tagatise. Hageja on tasunud menetluses kostja menetluskulude katteks tagatist 2100 eurot. TsMS § 195 lg 1 järgi kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. TsMS § 195 lg 2 kohaselt enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. Kohus leiab, et kuivõrd kostja on andnud hagist loobumise avalduses enda nõusoleku tagatise tagastamiseks, siis ei ole vajalik kostjalt selle kohta seisukohta küsida ning tagatise andmise põhjus on ära langenud. Eeltoodust tulenevalt kuulub hagejale tagastamisele tasutud tagatis summas 2100 eurot, mis tuleb kanda vastavalt hageja taotlusele MV Holding OÜ (registrikood 14172868) arvelduskontole nr EE722200221065737401. TsMS § 195 lg 3 sätestab, et tagatise tagastamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse avaldaja. Tagatise tagastamise määruse peale võib määruskaebuse esitada pool, kelle kasuks tagatis anti. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.