lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-10822/10

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 03.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-10822/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1834
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Truck Trading Estonia OÜ10986077(Hageja)Mercanter Veod OÜ14473216(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht 3. detsember 2024, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu Tsiviilasja number

2-24-10822

Kohtuasi

Truck Trading Estonia OÜ hagi Mercanter Veod OÜ ja O.V vastu

Menetlustoiming

Kompromissi lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Truck Trading Estonia OÜ (registrikood 10986077), lepinguline esindaja vandeadvokaat Cardo Soosaar

kinnitamine

ja

tsiviilasja

menetluse

Kostja I Mercanter Veod OÜ (registrikood 14473216), seaduslik esindaja B.V Kostja II O.V (isikukood XXX) Kostjate lepingulised esindajad vandeadvokaat Silvia Urgas ja advokaat X.T Kompromissiga ühinenud isik B.V (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Truck Trading Estonia OÜ (registrikood 10986077), Mercanter Veod OÜ (registrikood 14473216), B.V (isikukood XXX) ja O.V (isikukood XXX) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Mercanter Veod OÜ (registrikood 14473216) ja B.V (isikukood XXX) tasuvad solidaarselt Truck Trading Estonia OÜ-le (registrikood 10986077) tsiviilasjas nr 224-10822 esitatud nõuete katteks kokku 4455 eurot, kandes selle summa Truck Trading Estonia OÜ pangakontole nr EE501010220075291012 hiljemalt 31.12.2024.
1.2.Juhul, kui Mercanter Veod OÜ ja B.V viivitavad kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. (kompromissilepingu punktis 1.1.) märgitud makse tegemisega, on nad solidaarselt kohustatud tasuma Truck Trading Estonia OÜ-le viivist 0,1% viivitatud summalt päevas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (6)

Pooled kinnitavad, et pärast kohtu poolt käesoleva kompromissi kinnitamist ei ole neil teineteise vastu mistahes muid nõudeid, kui nõuded, mis tulenevad käesolevast kompromissist.

1.4.Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-10822.
3.Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4.Rahuldada Truck Trading Estonia OÜ taotlus riigilõivu tagastamiseks ja tagastada Truck Trading Estonia OÜ-le menetluses 15. juulil 2024 tasutud riigilõivust 455 eurot. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1.Truck Trading Estonia OÜ (hageja) esitas 16.07.2024 Tartu Maakohtule hagi Mercanter Veod OÜ (kostja I) ja O.V (kostja II) vastu kahju hüvitamiseks. Hageja esitas täpsustatud hagi 16.09.2024. Hageja palub kostjatelt hageja kasuks välja mõista põhivõla 10 082,53 eurot. Samuti palub hageja kostjatelt hageja kasuks välja mõista viivise määraga 0,1% päevas põhivõlalt alates hagi esitamisest kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja I vahel 08.04.2021 sõlmitud rendileping nr 210401, millega hageja andis kostjale I tasu eest rendile kasutatud veoki xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Rendilepingu lisana allkirjastasid hageja, kostja 1 ja veoki eelmine rentnik RM Trans OÜ 08.04.2021 üleandmis-vastuvõtuakti, mille kohaselt andis RM Trans OÜ veoki kostjale I üle. Akti p-s 4 kinnitas kostja I, et ta on veoki põhjalikult üle vaadanud ning tal puuduvad pretensioonid selle osas. Järgmised puudused, mis on avastatud veoki üleandmis-vastuvõtu hetkel, oli kostja I kohustatud kõrvaldama omal kulul: 1) veotelje mõlemad poritiivad läbi kulunud – vaja vahetada; 2) vasakpoolne küljespoiler kriibitud – teha värviparandus; 3) parempoolne küljespoiler katki ja kriibitud – vahetada või korrastada; 4) vasakpoolne astmelaud kriibitud – teha värviparandus; 5) parempoolne astmelaud kriibitud – teha värviparandus; 6) vasakpoolsed peeglikatted vahetatud värvimata katete vastu – värvida; 7) parempoolne alumine peeglikate kriibitud – teha värviparandus. Selle akti p-s 5 võttis kostja I endale täieliku vastutuse veoki tehnilise seisundi eest kogu rendiperioodi jooksul. Pooled leppisid akti p-s 6 kokku, et kõikide garantii alla mitte minevate tööde eest ja muu valest kasutamisest tekkinud vigade ja rikete remondi eest vastutab kostja I. Alates selle akti allkirjastamise hetkest kannab kostja I täielikku vastutust veoki kasutamise ja säilimise eest. 08.04.2021 aktis leppisid hageja ja kostja I kokku, et: 1) kostja I kõrvaldab omal kulul aktis loetletud veoki üleandmis-vastuvõtu hetkel avastatud puudused; 2) kostja I 2 (6)

võtab endale täieliku vastutuse veoki tehnilise seisundi eest kogu rendiperioodi jooksul; 3) kostja I vastutab kõikide garantii alla mitte minevate tööde eest ja muu valest kasutamisest tekkinud vigade ja rikete remondi eest; 4) kostja I kannab alates selle akti allkirjastamise hetkest täielikku vastutust veoki kasutamise ja säilimise eest. Kuna kostja I on 08.04.2021 akti allkirjastanud, on ta teinud otsese tahteavalduse aktis loetletud puuduste kõrvaldamise kohustusega nõustumiseks.

Kostja I tagastas 30.04.2024 pärast rendilepingu lõppemist hagejale veoki seisukorras, mis ei vasta 08.04.2021 aktis kokkulepitule, kuna kostja I ei olnud aktis märgitud puudusi kõrvaldanud. Hageja lasi veoki riiklikult tunnustatud sõidukite hindamise eksperdil üle vaadata ja tema koostatud sõiduki ülevaatusaktist nähtuvalt olid hagejale tagastatud veokil suur hulk puudusi, sealhulgas ka 08.04.2021 aktis loetletud puudused, mida ekspert ei lugenud loomulikuks kulumiks. Transtar Service OÜ kalkulatsiooni kohaselt on veokil esinenud, sh 08.04.2024 aktis märgitud puuduste kõrvaldamise maksumus ilma käibemaksuta kokku 9392,53 eurot. Kalkulatsioonis ei ole eraldi välja toodud iga üksiku puuduse kõrvaldamise maksumust, vaid luksepa-, elektri-, rehvi-, eel- ja värvimistööde ning kasutatavate varuosade ja materjalide kogused ning koondmaksumused. Poolte vahel sõlmitud rendileping laieneb 08.04.2021 aktis loetletud puuduste kõrvaldamise kohustusele, kuna see akt on sõlmitud rendilepingu lisana 2 tõendamaks veoki üleandmist kostjale I. 08.04.2021 aktis loetletud puuduste kõrvaldamise nõue ei ole rendilepingust eraldiseisev nõue. Kuna 08.04.2021 akt on rendilepingu osa, oli kostja I kohustatud tagastama pärast rendilepingu lõppemist hagejale veoki aktis märgitud seisukorras ja aktis loetletud puudused pidid olema kõrvaldatud. Kuna hagejale tagastatud veok ei olnud sellises seisukorras ja kostja I ei kõrvaldanud puudusi ka talle selleks antud täiendava tähtaja jooksul, on hagejal õigus nõuda kostjalt I puuduste kõrvaldamise kulu hüvitamist. Kostjal I tuli kõrvaldada 08.04.2021 aktis loetletud puudused hiljemalt hagejale veoki tagastamise ajaks.

Kostja I võlgnes hagejale veokil tehtud remonttööde eest 24.10.2023 arve nr 23106053 alusel 3000 eurot. Selle arve esitas hageja kostjale I veoki siduri remondi eest koos käibemaksuga kokku 5006,16 euro suuruses summas. Kuna kostja I tasus 13.11.2023 1006,16 eurot ja 27.01.2024 1000 eurot, võlgneb ta hagejale 3000 eurot.

Hageja maksis eksperdile veoki ülevaatuse ja ülevaatusakti koostamise eest 10.06.2024 arve nr 141360 alusel 170 eurot (ilma käibemaksuta). Eksperdi arve muutus sissenõutavaks 17.06.2024 (maksetähtpäev). Hageja tasus vastavalt 31.05.2024 arvele nr 202405045 kostjatele kohtuvälise nõude esitamise eest 520 eurot (ilma käibemaksuta). Kohtuväliste õigusabikulude arve muutus sissenõutavaks 07.06.2024 (maksetähtpäev). Kuna kostja I on tasunud hagejale vastavalt rendilepingu p-le 4.3 lepingust tulenevate nõuete tagamiseks tagatisrahana 2500 eurot (ilma käibemaksuta), arvestas hageja selle summa enda nõudest maha. Hageja tasaarvestas kostjale I tagatisraha, mille suurus oli 3000 eurot (koos käibemaksuga), 24.10.2023 arve nr 23106053 jäägiga, mille suurus oli 3000 eurot (koos käibemaksuga). Pärast tasaarvestust on need nõuded VÕS § 197 lg 2 kohaselt lõppenud. Pärast tasaarvestus, on kostja I kohustatud tasuma hagejale 10 082,53 eurot (puuduste kõrvaldamise kulu 9392,53 eurot, eksperdikulu 170 eurot, kohtueelne õigusabikulu 520 eurot). 3 (6)

Hageja ja kostja II sõlmisid 08.04.2021 käenduslepingu, millega kostja II võttis endale kohustuse vastutada hageja ees rendilepingust ja selle lisadest tulenevate kostja I kohustuste nõuetekohase täitmise eest. Nimetatud kohustused hõlmavad muuhulgas rendilepingust tulenevaid lepingumakseid, viivist, leppetrahve ning kõiki muid rentniku poolt rendilepingu alusel rendileandjale tasumisele kuuluvaid makseid, samuti rendilepingu lisadeks olevatest lisa nr 1 lepingust tulenevaid rentniku poolt tasumisele kuuluvaid makseid ning rendileandja poolt võla rentnikult sissenõudmiseks tehtud kulutusi. Käendaja vastutab nimetatud kohustuste täitmise eest solidaarselt rentnikuga ja kohustub sellised kohustused täitma seitsme päeva jooksul vastava kirjaliku teate saamisest rendileandjalt. Käendaja vastutuse maksimumsumma on 70 000 eurot.

2.Pooled esitasid 29. novembril 2024 kohtule kompromissilepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi:
1.1.Mercanter Veod OÜ (registrikood 14473216) ja B.V (isikukood XXX) tasuvad solidaarselt Truck Trading Estonia OÜ-le (registrikood 10986077) tsiviilasjas nr 2-2410822 esitatud nõuete katteks kokku 4455 eurot, kandes selle summa Truck Trading Estonia OÜ pangakontole nr EE501010220075291012 hiljemalt 31.12.2024. a.
1.2.Juhul, kui Mercanter Veod OÜ ja B.V viivitavad käesoleva kompromissi p-s 1.1 märgitud makse tegemisega, on nad solidaarselt kohustatud tasuma Truck Trading Estonia OÜ-le viivist 0,1% viivitatud summalt päevas.
1.3.Pooled kinnitavad, et pärast kohtu poolt käesoleva kompromissi kinnitamist ei ole neil teineteise vastu mistahes muid nõudeid, kui nõuded, mis tulenevad käesolevast kompromissist.
1.4.Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-10822 menetlus kirjalikus menetluses.
3.Tagastada kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust ehk 455 eurot Truck Trading Estonia OÜ pangakontole nr EE501010220075291012.
4.Lühendada kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Pooled ja kostja I seaduslik esindaja B.V on kokku leppinud, et B.V ühineb hageja nõude tagamise eesmärgil kompromissist tuleneva kohustusega ja vastutab selle täitmise eest solidaarselt kostjaga I. Pooled märkisid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetluses esindavad menetlusosalisi advokaadid.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

4 (6)

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kompromissiga on ühinenud kostja I seaduslik esindaja juhatuse liige B.V, kes kinnitas, et vastutab võla tasumise eest solidaarselt kostjaga I.

Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Kohus märgib, et poolte menetluslikud avaldused ja kinnitused ei ole kompromissi osa, mistõttu kohus kompromissilepingu punkte 2–4 kompromissi osana ei kinnita. Kohus lõpetab asja menetluse tervikuna.

5.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
6.Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu seaduses ettenähtud määras 910 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele tasutud riigilõivust (910 eurost) pool ehk 455 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks.
7.Kompromissist nähtuvalt jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda TsMS § 168 lg 3 alusel. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
8.Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel lühendanud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet

5 (6)

kohtunik

6 (6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja