nende Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586, e-post [email protected]), lepinguline esindaja Alar Liivamägi Kostja: S.H. (isikukood XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Mõista S.H.-lt välja OÜ GS Core kasuks 1273,08 eurot.
3.Mõista S.H.-lt välja OÜ GS Core kasuks viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras 968,34 eurolt alates 03.12.2024 kuni nõude täitmiseni, kuid kokku mitte enam kui 663,6 eurot.
Menetluskulud jätta 78% ulatuses kostja ja 22% ulatuses hageja kanda.
6.Määrata OÜ GS Core menetluskulude suuruseks 335 eurot. S.H.-l menetluskulud puuduvad.
7.Mõista S.H.-lt välja OÜ GS Core kasuks menetluskulud 261,30 eurot. S.H. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
9.Toimetada kohtuotsus kätte hageja esindajale, kostjale avalikult. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Tagaseljaotsuse tegemise alused
1.OÜ GS Core esitas 04.10.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1858,06 euro saamiseks. Makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada ning nõue S.H. vastu anti 06.11.2023 määrusega üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 29.11.2023 ning üritas dokumente kostjale kätte toimetada rahvastikuregistrijärgsele aadressile ja ka e-posti teel. Kuna ka juba sama asja maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kostjale dokumente kätte toimetada, toimetas kohus hageja taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult: avaldatud 26.04.2024 ning loetakse kättetoimetatuks seega hiljemalt 12.05.2024 (15 päeva möödumisel). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 28 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 10.06.2024).
2(4)
3.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus teha hagi rahuldava otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Asjaolud
4.Hageja nõue tuleneb kostja ja TF Bank AB (publ.) (Eesti filiaali kaudu) vahel 06.07.2021 sõlmitud järelmaksulepingust nr 8732043, mille alusel sai kostja krediiti kauba (sülearvuti jm seadmed) ostmiseks Hobby Hall GROUP OÜ-st summas 968,34 eurot (intressimäär algsummalt 25% aastas ja laenujäägilt 38,10% aastas, lepingu- ja haldustasu 0, 60 kuud, igakuine tagasimakse 1. kuul 41,43 eurot, edaspidi 36,31 eurot, viimane makse 10.07.2026).
5.Kostja ei teinud lepingu täitmiseks mitte ühtegi makset. Laenuandja saatis kostjale 08.11.2021 laenulepingu ülesütlemise hoiatuse koos täiendava 14-päevase tähtajaga võla tasumiseks ning ütles 23.11.2021 laenulepingu üles ning teatas ühtlasi laenuandja nõude loovutamisest hagejale.
6.OÜ GS Core nõuab S.H.-lt 968,34 euro põhivõlgnevuse, 140,02 euro intressi, 48,50 euro sissenõudekulude, 473,02 euro sissenõutavaks muutunud viivise (25.11.2021-22.11.2023) ja põhinõudelt jooksva viivise väljamõistmist 0,0671% päevas al 23.11.2023.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
7.Kohus on seisukohal, et hageja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohtupraktikas on vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks peetud minimaalselt piisavaks nõuda laenutaotlejalt tema pangakonto väljavõtte esitamist piisavalt pika ajavahemiku kohta, et adekvaatselt hinnata tema krediidivõimet. Ei saa lugeda piisavaks laenu taotlemisel täidetavast küsimustikust ja riiklikest registritest saadavaid andmeid, kuivõrd need ei anna sellist teavet taotleja tegeliku maksevõime kohta nagu pangakonto väljavõtetest nähtuv (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 8. novembri 2021 otsus tsiviilasjas nr 2-20-106661, p 55). Hagis on märgitud, et laenuandmisel lähtuti ainult kostja enda antud andmetest ning riiklikest registritest tehtud päringute vastustest. Hagist nähtuvalt ei ole hageja midagi teinud, et selgitada kostja kohustuste tegelikku suurust. Kohus nendib, et kuumakse 36 euro peaks olema jõukohane igale püsivat sissetulekut omavale isikule, kuid kui isik omab lisaks eelnevale veel kümneid järelmakse ja kiirlaene (mida saab tuvastada vaid pangakonto väljavõtte alusel), siis võib ka 36 eurot kuus olla raskesti täidetav. Krediidiandja peab VÕS § 4034 lg 4 teise lause ja KAVS § 50 lg-te 3 ja 4 kohaselt tegema mõistlikke pingutusi tarbija esitatud teabe kontrollimiseks. Seega ei veendunud krediidiandja tarbija krediidivõimelisuses ning rikkus VÕS § 4034 lg 6 sätestatud kohustust.
8.VÕS § 4034 lg 7 kohaselt, kui krediidiandja rikub VÕS § 403 4 lõikes 6 sätestatut, loetakse tarbijakrediidilepingu intressimääraks VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, kui see ei ole suurem varem kokkulepitud intressimäärast. Muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul ei võlgne. Krediidiandja peab tagasimaksed uuesti määrama, arvestades intressimäära ja muude kulude vähendamist, ning need tarbijale teatavaks tegema. See ei välista põhinõude rahuldamist, 968,34 eurot tuleb kostjalt välja mõista. Põhinõuet ja seadusjärgset viivist ületavas osas, sh teenus- ja sissenõudetasu, jääb hagi rahuldamata.
3(4)
9.VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Viivist tuleb arvutada VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, sest algse lepingu viivisemäär 24,15% aastas ei ole VÕS § 4034 lg 7 kohaselt kohaldatav.
10.Kohus mõistab alates 25.11.2021 kuni otsuse tegemiseni (s.o 02.12.2024) välja viivise 304,74 eurot ja edasi VÕS § 113 lg 1 sätestatud ulatuses kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte enam kui põhinõude ulatuses. Kohus piirab viivisenõuet lähtuvalt tarbija kaitseks kehtestatud regulatsiooni eesmärgist, sest intresside piiramine ei omaks soovitud mõju, kui (eriti tagaseljaotsusega) välja mõistetav viivis oleks piiramatu. Menetluskulud
11.Menetluskulud tuleb TsMS § 163 lg 1 alusel jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Hagi rahuldatakse ca 78% ulatuses, seega jäävad hageja kulud 78% ulatuses kostja kanda. Kostjal kulud puuduvad. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
12.Kohus leiab, et taotlus hagiavalduselt tasutud riigilõivu 315 euro väljamõistmiseks on põhjendatud. Hageja on vastavas ulatuses riigilõivu tasunud. Samuti on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot (TsMS § 484 2). Hageja põhjendatud menetluskulud kokku on 335 eurot. Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskulu 261,30 eurot (78%).
13.Tuginedes TsMS § 177 lg 4 rahuldab kohus hageja taotluse märkida menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda seadusjärgset viivist.
14.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Pürn kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.