lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-11073/4

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 01.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-11073/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
820
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Kastanihoov OÜ17021710(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anastassia Stalmeister

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 1. juuli 2026

Tsiviilasja number

2-26-11073

Tsiviilasi

T.B L. (T.B) ja D.K V. (D.K) hagi Kastanihoov OÜ vastu lepingu tagasitäitmiseks, leppetrahvi väljamõistmiseks ja kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagejad:

1.T.B (isikukood XXX; elukoht XXX x– xxxxxxxxx; e-post: )
2.D.K Valk (isikukood XXX; elukoht XXX x– xxxxxxxxx; e-post: ) Hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaat Urmas Kõrgesaar (e-post ) Kostja: Kastanihoov OÜ (registrikood 17021710; asukoht XXX 4–20, Tallinn; e-post: ), juhatuse liige R. M. , pankrotihaldur G.O (e-post:)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda T.B L. (T.B) ja D.K V. (D.K) hagi Kastanihoov OÜ vastu lepingu tagasitäitmiseks, leppetrahvi väljamõistmiseks ja kahju hüvitamiseks menetlusse võtmisest.
2.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Toimetada määrus kätte hagejatele ja kostja pankrotihaldurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10708/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

ASJAOLUD

1.T.B (hageja I) ja D.K (hageja II) esitasid 19. mail 2026 hagi Kastanihoov OÜ (kostja) vastu lepingu tagasitäitmiseks, leppetrahvi väljamõistmiseks ja kahju hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 19. detsembril 2025 korteriomandi võlaõigusliku müügilepingu, millega hagejad ostsid kostja käest korteriomandi asukohaga Kastani tn 83–2, Tartu. Lepingu kohaselt pidi kostja korteri valmis ehitama hiljemalt 15. märtsiks 2026, samal päeval pidi toimuma ka asjaõigusliku lepingu sõlmimine ja korteri valduse üleandmine. Ühtlasi leppisid pooled kokku, et kostja taotleb ja saab korterile kasutusloa hiljemalt 30. aprillil 2026. Kostja eelmainitud tähtaegadeks oma lepingulisi kohustusi ei täitnud. Hagejad andsid kostjale täiendava tähtaja kuni 15. aprillini 2026 korteri valmis ehitamiseks ja asjaõiguslepingu sõlmimiseks. Kostja ei täitnud kohustust ka täiendava tähtaja jooksul, mistõttu taganesid hagejad 11. mail 2026 müügilepingust. Hagejad olid korteri eest maksnud kostjale 43 350 eurot. Lepingus oli kokkulepitud leppetrahvi tasumises. Hagejad nõudsid hagis kostjalt lepingu tagasitäitmist, leppetrahvi tasumist, kahju hüvitamist, samuti intressi ja viivise väljamõistmist.

KOHTU SEISUKOHT

2.Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel keelduda.
3.Kohus menetleb tsiviilasja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4 lg 1 järgi üksnes juhul, kui seaduses sätestatud korras on esitatud hagi või muu avaldus. Hagi menetletakse TsMS § 5 lg 1 kohaselt poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
4.Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalikõigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta.
5.Kohus kuulutas 15. juuni 2026. a määrusega tsiviilasjas nr 2-26-10658 välja kostja pankroti kell 14.00 ning nimetas kostja pankrotihalduriks G.O . Kohus ei ole hagejate hagi menetlusse võtnud. Kohtumenetluse esemeks on varaline nõue kostja vastu. PankrS § 44 lg 1 järgi pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõuded võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Seega saavad hagejad esitada oma nõude kostja vastu pankrotiseaduses sätestatud korras. PankrS § 93 lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kostja pankroti väljakuulutamise teade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 15. juunil 2026.

Kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas hagi veel menetlusse võtnud, ei saa kohus jätta hagi TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. Kuivõrd hagejatel tuleb oma nõuded esitada pankrotimenetluses, siis ei ole hagejate eesmärki praeguses menetluses võimalik saavutada ning hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel.

6.PankrS § 43 lg 3 sätestab, et kohus taastab hageja avalduse alusel § 43 lg-s 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. Menetluskulude jaotus
7.Vastavalt TsMS § 173 lg-tele 1, 2 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. PankrS § 431 lg 3 näeb ette, et kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lg-s 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kuigi kohus praegusel juhul ei jäta hagi läbivaatamata, vaid keeldub selle menetlusse võtmisest, on õiglane ja põhjendatud analoogia korras PankrS § 43 1 lg-ga 3 jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude jaotust arvestades ei ole vaja menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja