lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-16381/11

Muud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 02.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-16381/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
02.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
564
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Anneli Alekand, Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

2. detsember 2024, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-16381

Tsiviilasi

Aleksandr Dmitrijevi maksejõuetusavaldus pankroti väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 14. novembri 2024 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Määruskaebuse esitaja, avaldaja/võlgnik: Aleksandr Dmitrijev (isikukood XXXXXXXXXXX) viibimiskoht Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Jätta Viru Maakohtu 14. novembri 2024 määrus tsiviilasjas 2-24-16381 muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata ja menetluskulud määruskaebemenetluses määruskaebuse esitaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MAAKOHTU MÄÄRUS

1.Aleksandr Dmitrijev esitas 28. oktoobril 2024 Viru Maakohtule maksejõuetusavalduse pankroti väljakuulutamiseks. Maakohus jättis 1. novembri 2024 määrusega avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja 10 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks, so maksejõuetusavalduse täpsustamiseks ja riigilõivu 10 eurot tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks. Avaldaja sai määruse kätte 2. novembril 2024. Puuduste kõrvaldamise viimaseks tähtajaks oli 12. november 2024.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Avaldaja esitas 4. novembril 2024 taotluse saata talle kohtumääruse tõlge vene keelde. Maakohus jättis 7. novembri 2024 määrusega taotluse kohtumääruse tõlkimiseks rahuldamata ja selgitas, et puuduste kõrvaldamise viimaseks tähtajaks on 12. november 2024. Kohus hoiatas, et kui avaldaja jätab tähtpäevaks puudused kõrvaldamata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Avaldaja sai 7. novembri 2024 määruse kätte järgmisel päeval, s.o 8. novembril 2024.

2.Viru Maakohus keeldus 14. novembri 2024 määrusega avalduse menetlusse võtmisest. TsMS § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Maakohus märkis, et avaldajale oli kätte toimetatud nii puuduste kõrvaldamise kui ka tõlkimisest keeldumise määrus, avaldaja kohtu määratud tähtajaks puuduseid ei kõrvaldanud. Kuna avaldus oli esitatud puudustega, s.h on tasumata riigilõiv, ei ole seda võimalik esitatud kujul menetleda, mistõttu kohus keeldub avalduse menetlusse võtmisest. Maakohus selgitas, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja avaldajal on võimalik esitada nõuetekohane avaldus pärast määruse jõustumist uuesti.
3.14. novembril 2024 esitas avaldaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kolme jõustunud kohtulahendi uuesti läbivaatamiseks.

MÄÄRUSKAEBUS

4.Avaldaja esitas maakohtu määruse peale 18. novembril 2024 määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja saata tsiviilasi menetlusse võtmise otsustamiseks maakohtule. Avaldaja märgib, et tal puuduvad vahendid riigilõivu tasumiseks. Samas märgib avaldaja, et K-raha väljavõttest nähtub riigilõivu tasumine, ja palub asja läbi vaadata.
5.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel Viru Maakohtu 14. novembri 2024. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus asunud õigesti seisukohale, et avaldus tuleb jätta menetlusse võtmata, kuna avaldaja ei kõrvaldanud tähtajaks puudusi, sh ei tasunud riigilõivu (TsMS § 371 lg 1 p 10). Ringkonnakohus märgib, et avaldaja esitatud K-raha Viru Vangla väljavõttelt ei nähtu, et avaldaja oleks riigilõivu tasunud. Seega on avaldaja sellekohane väide tõendamata, lisaks esitas avaldaja tasumise väitega samaaegselt riigilõivust vabastamise taotluse. Maakohus taotlust läbi ei vaadanud, kuna see esitati hilinemisega. Maakohus selgitas avaldajale, et praegusel juhul pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine ei takista avaldajal uuesti maksejõuetusavaldusega kohtu poole pöördumast. Avaldaja peab arvestama, et avalduse esitamisel on vajalik 10 eurot riigilõivu tasuda.
7.Ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud asjas puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja