lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-103577/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 13.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-103577/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1030
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kinnistusraamatu andmetele juurdepääsu võimaldamine
Registrite ja Infosüsteemide Keskus · Sissetulev kiri · 2025-01-16
Eraisik
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-09-25
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-07-07
Päring
Viru Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-08-16
Sissetulev kiri
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2026-04-23
Väljaminev kiri
Maakohtud · Väljaminev kiri · 2026-04-29

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PLACET GROUP OÜ11198910(Hageja)Gramet Design OÜ16202830(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

13.06.2026, Tallinn 2-26-103577 PLACET GROUP OÜ hagi Gramet Design OÜ ja E. L. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

5855,71 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910), lepinguline esindaja E. E. Kostja I Gramet Design OÜ (registrikood 16202830) Kostja II E. L. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista välja kostjatelt Gramet Design OÜ-lt ja E. L.ilt solidaarselt PLACET GROUP OÜ kasuks põhivõlgnevus 3000 eurot, intress 214,97 eurot, seisuga 18.03.2026 sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 230,74 eurot, sissenõudmiskulud 70 eurot ja leppetrahv 150 eurot.
3.Mõista välja kostjatelt Gramet Design OÜ ja E. L. solidaarselt PLACET GROUP OÜ kasuks viivis 0,2% päevas põhinõudelt (3000 eurot) alates 19.03.2026 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte enam kui põhinõue (3000 eurot). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate Gramet Design OÜ ja E. L. kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10708/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
5.
Mõista kostjatelt Gramet Design OÜ-lt ja E. L.ilt hageja PLACET GROUP OÜ kasuks välja hüvitis menetluskulude eest 615 eurot.
6.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb Gramet Design OÜ-l ja E. L.il solidaarselt tasuda PLACET GROUP OÜ-le käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused

1.TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
2.PLACET GROUP OÜ (hageja) esitas 18.03.2026 Harju Maakohtule hagi Gramet Design OÜ ja E. L.i vastu võla nõudes. Hageja täpsustas nõuet 20.04.2026.
3.PLACET GROUP OÜ (hageja) ja Gramet Design OÜ (kostja I) sõlmisid 04.11.2025 laenulepingu nr ARI4275452 laenulimiidiga 3000 eurot ja intressiga 27% aastas. Sõlmitud lepingu tagatiseks sõlmis hageja E. L.iga (kostja II) käenduslepingu nr ARI4275452-KL1. Käenduslepingu p 3 kohaselt on käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 6000 eurot. Kostjad ei likvideerinud tekkinud võlgnevust, millest tulenevalt edastas hageja kostjatele 11.01.2026 leppetrahvi nõude ning 25.01.2026 ülesütlemise hoiatuse, andes täiendava tähtaja võlgnevuse ja leppetrahvi tasumiseks hiljemalt 01.02.2026. Hageja hoiatas kostjaid, et võlgnevuse ja leppetrahvi tasumata jätmisel ütleb hageja edastatud tahteavaldusega lepingu üles. Kostjad ei likvideerinud tekkinud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, millest tulenevalt ütles hageja sõlmitud lepingu üles 09.02.2026.
4.Hageja nõuab kostjatelt solidaarselt põhivõla 3000 euro, intressi 214,97 euro (detsembrikuu intressimakse summas 81 eurot, jaanuarikuu intressimakse summas 69,48 eurot, intressid ülesütlemiseni 64,49 eurot, s.o veebruarikuu intressimakse 68,94 eurot731 päeva*29), sissenõudmiskulu 70 euro (17.12.2025 edastatud tasulise meeldetuletuse edastamisega seotud sissenõudmiskulu summas 35,00 eurot ja 16.01.2026 edastatud tasulise meeldetuletuse edastamisega seotud sissenõudmiskulu summas 35,00 eurot), leppetrahvi 150 euro (so 5 % tagastamata laenusummast = 5 % * 3000 eurot), seisuga 18.03.2026 sissenõutavaks muutunud viivise 230,74 euro (periood 11.12.2025 kuni 18.03.2026 lepingujärses määras) ning

edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (0,2% päevas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

5.Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale II kätte toimetatud KÄPO-s 20.04.2026 (vastamise tähtaeg oli 10.05.2026). Hagiavalduse nõude täpsustus on kostjale II kätte toimetatud 22.04.2026 KÄPO-s (vastamise tähtaeg oli 12.05.2026) ning kostjale I loeti TsMS § 3111 lg 51 ja 3141 lg 2 alusel kättetoimetatuks 29.04.2026 (vastamise tähtaeg saabus 19.05.2026). Kostjad ei ole kohtu poolt määratud tähtaegadeks hagile vastanud.
6.Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
7.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Hageja on taotlenud mõista kostjatelt solidaarselt menetluskuluna välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu 595 eurot ja õigusabikulu 20 eurot ning kohustada kostjatel tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
8.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 595 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjatelt.
9.Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tasu summas 20 eurot on põhjendatud ja vajalik. Hageja on käibemaksukohustuslane, seega mõistab kohus menetluskulud välja ilma käibemaksuta.
10.Seega tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista menetluskulu 615 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus kohtuotsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja