lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-16785/16

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 29.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-16785/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
732
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Krediidikaitse Grupp OÜ11693223(Hageja)Scandic Promotion OÜ12589618(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaija Piirmets (eesistuja), Aleksandr Kondrašov, Siret Siilbek

Määruse tegemise aeg ja koht 29.05.2026, Tallinn Kohtuasja number

2-24-16785

Kohtuasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Scandic Promotion OÜ ja V.H vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20.02.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Krediidikaitse Grupp OÜ 24.03.2025 apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223), lepingulised esindajad advokaadid Priit Kirotar ja Ave-Pirjo Paluvere Kostja I Scandic Promotion OÜ (registrikood 12589618), seaduslik esindaja X.Y Kostja II V.H (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu Krediidikaitse Grupp OÜ 07.05.2026 hagist loobumine ning tühistada Harju Maakohtu 20.02.2025 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 30.04.2026 otsus.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-16785.
3.Tagastada Krediidikaitse Grupp OÜ-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 420 eurot Credit Invest OÜ arvelduskontole nr XXXXX (Swedbank).
4.Jätta apellatsioonimenetluse menetluskulud Krediidikaitse Grupp OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10708/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

2-24-16785 Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Krediidikaitse Grupp OÜ (hageja) esitas 05.11.2024 Harju Maakohtule Scandic Promotion OÜ (kostja I) ja V.H (kostja II) vastu hagi, milles palus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista võlgnevuse 12 000 eurot, millest põhinõude moodustab 6000 eurot, intress 360 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 5640 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta solidaarselt kostjate kanda.
2.Kostjad palusid jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud poolte endi kanda.
3.Harju Maakohus jättis 20.02.2025 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Maakohus märkis, et kostjatel puudusid rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud.
4.Hageja esitas 24.03.2025 apellatsioonkaebuse, milles palus vaidlustatud maakohtu otsuse tühistada ning teha asjas uue otsuse, millega hagi rahuldatakse. Menetluskulud palus hageja jätta kostjate kanda.
5.Kostjad vaidlesid apellatsioonkaebusele vastu, palusid jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
6.Tallinna Ringkonnakohus jättis 30.04.2026 otsusega Harju Maakohtu 20.02.2025 otsuse muutmata, apellatsioonkaebuse rahuldamata ning menetluskulud ringkonnakohtus hageja kanda. Ringkonnakohus märkis, et kostjatel puuduvad rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud.
7.Hageja esitas 07.05.2026 ringkonnakohtule avalduse hagist loobumiseks, menetluse lõpetamiseks ning palus tagastada hageja apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust poole, s.o 420 eurot Credit Invest OÜ arvelduskontole nr XXXX (Swedbank). Kostja I hagist loobumise osas seisukohta ei esitanud. Kostjal II puudusid vastuväited menetluse lõpetamise osas ning märkis, et kostjal II puuduvad käesolevas menetluses rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Ringkonnakohus leiab, et hageja hagist loobumine tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel vastu võtta, esimese astme kohtu otsus tühistada ning menetlus lõpetada. TsMS § 431 lg 2 teise lause kohaselt, kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Seega tuleb tühistada ka Tallinna Ringkonnakohtu 30.04.2026 otsus.
9.Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

2-24-16785

10.TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
11.TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kostjad ei ole pärast hagi esitamist hageja nõuet rahuldanud, mistõttu jäävad menetluskulud hageja kanda. Kostjatel puuduvad rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud.
12.Hagist loobumise korral saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 2 ja 4 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalistele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on taotlenud apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud poole riigilõivu ehk 420 euro tagastamist Credit Invest OÜ arvelduskontole nr XXXX (Swedbank). Kohtute Infosüsteemist nähtub, et hageja on 24.03.2025 apellatsioonkaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 840 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada 420 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja