lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/1-26-9/16

Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 08.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
1-26-9/16
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna
Menetlusliik
Kokkuleppega lõpetatud üldmenetlus enne tõendite uurimist
Kuulutamise aeg
08.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1376
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-26-9

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

8. juuli 2026, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-26-9 (25740000061)

Kohtunik

Innokenti Menšikov

Kohtuistungi sekretär

Ilona Pudova

Tõlk

Aleksander Minin

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Andrus Ööbik

Kriminaalasi

Bogdan Nagajev süüdistuses KarS § 136 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

Bogdan Nagajev, isikukood 50007083718; Eesti kodakondsus; elukoht XXX; XXX; emakeel vene keel; töökoht XXX; kriminaalkorras karistatud 05.07.2023 Harju Maakohtu otsusega nr 1-23-4029 KarS § 199 lg 2 p 5, 7 järgi tingimisi vangistusega 7 kuud katseajaga 1 aasta ja 6 kuud (05.07.2023–05.01.2025)

Kaitsja

Vandeadvokaadi abi Irina Gromtsev

RESOLUTSIOON

Tunnistada Bogdan Nagajev süüdi KarS § 136 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 73 lg 4 ja KarS § 65 lg 2 kohaselt mõista Bogdan Nagajevile liitkaristus, suurendades käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust Harju Maakohtu 05.07.2023 kohtuotsusega nr 1-23-4029 mõistetud ärakandmata karistuse (7 kuud vangistust) võrra, mõistes liitkaristuseks 1 aasta ja 5 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 69 asendada Bogdan Nagajevile mõistetud 1 aasta 5 kuud vangistust ehk 510 päeva vangistust üldkasuliku tööga, arvestades, et 1 päev vangistust võrdub 1 tunni üldkasuliku tööga, mõistes asendatud karistuseks 510 tundi üldkasulikku tööd. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 6 kuud. Üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemist arvestada kohtuotsuse jõustumise päevast. Määrata Bogdan Nagajev üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ning kohustada teda KarS § 69 lg 4 alusel järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid:

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 10.07.20261-26-4967/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20261-26-4415/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 08.07.20261-26-4931/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20261-26-209/23Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.07.20261-26-4681/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20261-26-4231/24Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1-26-9 1) elama alalises elukohas aadressil – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. Kannatanu X.B (ik XXX) tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel ja mõista Bogdan Nagajevilt X.B kasuks välja kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 300 eurot solidaarselt R K (ik XXX), mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXX Swedbank AS-is. R K osas on kannatanu tsiviilhagi rahuldatud ja temalt välja mõistetud Viru Maakohtu 12.08.2025 otsusega nr 1-25-4159 p 19, mis jõustus 28.08.2025. Mõista Bogdan Nagajevilt Eesti Vabariigi kasuks välja teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1419 eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 395,28 ja kaitsja kohtumenetluses osalemise tasu 832,28 eurot, s.o kokku menetluskulud 2646,56 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Bogdan Nagajev kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 2646,56 eurot tasuma 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 (SEB pank) või EE522200221013264447 (Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank) või EE957700771001523585 (LHV pank) või EE774204278607566704 (Coop Pank), viitenumbriga XXX ning selgitusega: „Bogdan Nagajev, 1-26-9, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.02.01.2026 saabus Viru Maakohtusse kriminaalasjas nr 25740000061 üldmenetluses koostatud süüdistusakt, milles Bogdan Nagajev süüdistatakse KarS § 214 lg 2 p 1, 4 ja 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Kohus andis süüdistatava kohtu alla 05.02.2026. 29.06.2026 toimunud kohtuistungil taotlesid prokurör, kaitsja ning süüdistatav kokkuleppemenetluse kohaldamist ning kriminaalasja arutamist kokkuleppemenetluses. Kohus määras KrMS § 250 lg 1 alusel jätkata kriminaalasja arutamist kokkuleppemenetluse sätete järgi, kuivõrd kokkuleppemenetluse kohaldamise eeldused olid täidetud.
2.Bogdan Nagajevi süüdistatakse selles, et 14.04.2024 kella 14.30 paiku viibis ta koos R K

1-26-9 Narvas Fama põik 10 asuva Fama kaubanduskeskuse sissepääsu juures, kus viibis ka X.B . R K jooksis tõukerattaga sõitnud X.B-le järgi ning püüdis ta kinni. Talle järgnes joostes ka Bogdan Nagajev. Pärast X.B kinni püüdmist hoidis R K X.B-l selja tagant jope kraest kinni ja tiris teda kaubanduskeskuse ees asuvate sammaste suunas. Bogdan Nagajev järgnes neile, liikudes X.B taga. Sammaste juurde jõudes lõi R K ühe korra jalaga vastu X.B tuharapiirkonda. Edasise suhtluse käigus hoidis R K pidevalt X.B jopest kinni. X.B püüdis lahkuda, kuid ei saanud, sest R K hoidis teda jopest. Bogdan Nagajev liikus X.B ümber viisil, mis takistas tal lahkumast: haarates tal korduvalt käsivarrest, pannes talle kätt ette ja takistades käte ning jalgadega liikumast tema tõukerattal. Kui X.B proovis järjekordselt eemale liikuda, siis R K haardes olles, X.B kukkus koos tõukerattaga maha. Seejärel võttis R K taas X.B-l jopest kinni ning koos Bogdan Nagajeviga, kes tõkestas oma kehaga kannatanu lahkumist, hoidsid nad X.B samba vastas. Sellise tegevusega piiras Bogdan Nagajev ilma seadusliku aluseta kannatanu X.B liikumisvabadust. Seega pani Bogdan Nagajev oma tahtliku teoga toime teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmise, s.o KarS § 136 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3.Ringkonnaprokurör Andrus Ööbik, süüdistatav Bogdan Nagajev ja tema kaitsja Irina Gromtsev sõlmisid 15.06.2026 kokkuleppe järgnevas. KarS § 136 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Bogdan Nagajevile karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 05.07.2023 kohtuotsusega nr 1-23-4029 mõistetud ärakandmata karistuse (7 kuud vangistust) võrra, mõistes liitkaristuseks 1 aasta ja 5 kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada Bogdan Nagajevile mõistetud karistus, s.o 1 aasta ja 5 kuud vangistust üldkasuliku tööga 510 tunni ulatuses. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada Bogdan Nagajevit üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatule. Bogdan Nagajevilt mõista X.B kasuks välja kuriteoga tekitatud kahju summas 300 eurot solidaarselt R K . Bogdan Nagajevilt tuleb Eesti Vabariigi kasuks välja mõista sundraha 1419 eurot ja määratud kaitsja Irina Gromtsevi kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest summas 395,28 eurot, millele lisandub kaitsja kohtumenetluses osalemise tasu. Bogdan Nagajev kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1814,28 eurot, millele lisandub kaitsja kohtumenetluses osalemise tasu, alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.
4.Kohtuistungil avaldas Bogdan Nagajev, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Menetluskulu tasumise tähtaeg ja tingimused on arusaadavad. Süüdistatav võtab tsiviilhagi õigeks.
5.Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6.Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Bogdan Nagajev süüdi KarS § 136 lg 1 järgi ning mõista talle

1-26-9 kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

7.Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kriminaalasjas on varalise kahju osas tsiviilhagi esitanud kannatanu summas 300 eurot. Süüdistatav nõustus nii kokkuleppes kui kohtuistungil tsiviilhagi hüvitamisega, võttes hagi õigeks. Seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanu tsiviilhagi õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on hagi õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning mõistab süüdistatavalt solidaarselt R K välja kannatanu kasuks 300 eurot. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.
8.Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 250 lg 1, § 306 ja § 313. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20261-26-4814/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20261-26-3853/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja