V.S-i võlgade ümberkujundamise menetluses määrab kohus võlausaldajate nõuete suurused järgmiselt: 1.1 AS Inbank Finance (leping nr L89014654133) – 4740,19 eurot 1.2 Bondora AS (lepingud nr 4429601 ja 5012908) – 3754,87 eurot 1.3 ESTO AS (leping nr 6910752138) – 0,00 eurot 1.4 Bigbank AS (lepingud nr CL-EEC-23006685, CL-EEC-23013299, CL-EEC23013300, CL-EEC-23020290 ja CL-EEC-23027005) – 20806,16 eurot 1.5 BB Finance OÜ (leping nr 2102503526 ja 1754431363959) – 752,42 eurot
2.Kinnitada V.S-i võlgade ümberkujundamiskava AS Inbank Finance, Bondora AS, ESTO AS, Bigbank AS ja BB Finance OÜ nõuete ümberkujundamiseks alljärgnevatel tingimustel:
Kohustuse täitmiseks tehtavate osamaksete arv, suurus
Kohustuse täitmise summa (euro)
Kohustuse täitmise määr%
AS Inbank Finance võlanõue tarbijakrediit
4740,19
0,00
4740,19
72 kuud
12.kuupäev
71/65,84 1/65,55
4740,19
100%
Bondora AS võlanõue tarbijakrediit
3754,87
0,00
3754,87
72 kuud
12.kuupäev
71/52,15 1/52,22
3754,87
100%
ESTO AS
võlanõue tarbijakrediit
0,00
0,00
0,00
-
-
-
-
-
Bigbank AS võlanõue tarbijakrediit
20806,16
0,00
20806,16
72 kuud
12.kuupäev
71/288,97 1/289,29
20806,16
100%
BB Finance OÜ võlanõue tarbijakrediit
752,42
0,00
752,42
72 kuud
12.kuupäev
71/10,45 1/10,47
752,42
100%
Kokku
30053,64
71/417,41 1/417,53
30053,64
30053,64
3.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik.
4.V.S-il on kohustus esitada iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest usaldusisikule ja võlausaldajatele aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada usaldusisikule hiljemalt 1.augustil 2027. a ja edaspidi iga aasta 1.augustiks. Aruandeid tuleb esitada kuni kava täitmise lõppemiseni.
5.Ümberkujundamiskava täitmise lõpptähtaeg 12. juuni 2032.a.
6.Toimetada määrus kätte võlgnikule, võlausaldajatele ja usaldusisikule.
7.Teha määrus avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.
8.Määrus on viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
9.Jätta võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku V.S-i kanda ning võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda.
10.Määrata usaldusisiku A.I (isikukood XXX) tasu võlgade ümberkujundamise menetluses summas 1485 eurot, mis maksta välja kohtu deposiidikontole selleks kantud rahast Avitase OÜ (registrikood 12683613) arvelduskontole nr EE761010220233760220. Edasikaebamise kord Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse. Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise osas võivad määruse peale määruskaebuse esitada usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja.
Määruskaebus esitatakse 15 päeva jooksul määruse võlgnikule kättetoimetamisest Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.V.S esitas 05.11.2025 kohtule maksejõuetusavalduse. Võlgnik soovib enda suhtes võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist. Avalduse kohaselt on võlgniku kohustused avalduse esitamise seisuga kokku 43 164,65 eurot. Täitemenetlusi algatatud ei ole. Avalduse kohaselt võlgnikul vara puudub. Võlgnik on vallaline ja töötab xxxxxxxxxxxxxx-is. Tema igakuine netosissetulek on 1000 eurot. Võlgnik soovib enda suhtes võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist. Kohus võttis avalduse menetlusse 19.11.2025.a määrusega, nimetas usaldusisikuks A.I ja tegi talle ülesandeks FIMS §-s 17 nõutu esitamise. Kohus määras usaldusisiku tasu ettemaksu ja tasumise tähtajad. Usaldusisik esitas 17.12.2025. a kohtule hinnangu maksejõuetusmenetlusele, vara- ja võlanimekirja. Võlgnik on 11.03.2025 müünud/kinkinud korteri xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx linnas oma lähikondsele. Korteriomandi hinnanguliseks väärtuseks on märgitud 20 000 eurot. Tegemist on võlgniku elukohaga. Muu oluline esemeline vara võlgnikul puudub. Võlgnikul on sissetulek- töötasu xxxxxxxxxxxxxx 1000 eurot kuus. Usaldusisik on teinud kindlaks võlgniku kohustusi kokku summas 41 902,17 eurot, millest põhinõuded 40 459,09 eurot, kõrvalnõuded 1443,08 eurot. Usaldusisik leiab, et võlgnik on makseraskustes ning algatada tuleks võlgade ümberkujundamise menetlus. Võlgade ümberkujundamise menetluses tuleb usaldusisikul kontrollida vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist, mis võib kohustuste suurust muuta. Kohus pidas kohtuistungi 07.01.2026. Võlgnik V.S kinnitas soovi, et algatataks võlgade ümberkujundamise menetlus. Võlgnik soovib kohustused tasuda, kuid ilma võlgade ümberkujundamiskavata ei ole see võimalik. Usaldusisiku esmasel hinnangul on võlausaldajad rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning nõuded tuleb ümber arvestada.
2.Kohus arutas koos võlgniku ja usaldusisikuga 07.01.2026.a kohtuistungil maksejõuetusmenetluse liigi valikut ja võimaliku võlgade ümberkujundamiskava koostamisega seotut. FIMS § 19 lg.1, lg2, lg 5 alusel algatas kohus määrusega 20.01.2026 V.S-i võlgade ümberkujundamise menetluse, määras võlgade ümberkujundamiskava kohtule esitamise tähtaja ning määras täiendava ettemaksusumma usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks.
3.Võlgade ümberkujundamise kava esitati kohtule 20.04.2026.a. pärast kava esitamise tähtaja pikendamist usaldusisiku taotlusel. Esitatu kohaselt on ümberkujundamisele kuuluv kohustuse kogusumma kokku 30 053,64 eurot, millest põhinõuded samuti 30 053,64 eurot. Võlgnik tasub kõik põhinõuded 100% ulatuses. Kava on koostatud 72 kuu peale. Võlgnik töötab töötasuga 1000 eurot kuus. Lisaks saab ka osalise töövõime toetust. Selle arvel peab ta võimalikuks teha võlausaldajatele väljamakseid igakuuliselt umbes 417 eurot kuus kava täitmiseks. Osamaksete kuupäevad ja iga osamakse suurus on kajastatud ümberkujundamiskavas. Võlgnik on koos usaldusisikuga kava allkirjastanud ja kinnitanud seega kava sobivust temale ja täitmise kohustust. V.S kinnitas ka 7. jaanuari kohtuistungil, et ta pingutab kava täitmise nimel, on kavaga nõustunud ja valmis seda täitma.
4.Usaldusisik on esitanud pankrotivõrdluse, olles seisukohal, et võlgade ümberkujundamise menetlus on V.S-ile sobiv menetlusliik makseraskuste ületamiseks. Võlgnik ei ole püsivalt maksejõuetu. Tal on töökoht ja sissetulek, mis võimaldab tasuda võlausaldajate põhinõuded 100% ulatuses 72 kuu jooksul. Pankrotivõrdluses on usaldusisik märkinud, et pankroti korral on menetluses oodatav tulu võlgnikult pankrotimenetluses kinnipeetav summa 2483,22 eurot (6*413,87=2483,22) ja maksed kohustustest vabastamise menetluse ajal pärast pankrotimenetluse lõppemist u summas 1215,00 eurot (30*40,50=1215,00), seega kokku umbes 3698,22 eurot. Pankrotihalduril on pankrotimenetluses samasugune kohustus kontrollida vastutustundliku laenamist ning nõuded vajadusel ümber arvestada, seega ei saaks võlausaldajate nõuded pankrotimenetluses suuremas määras rahuldatud kui kava menetluses. Võlgade ümberkujundamiskava kohaselt tasuks võlgnik 72 kuu jooksul võlausaldajatele 30053,64 eurot ehk 100% õiguspärastest nõuetest. Võlgniku soov on vältida pankrotimenetlust ning tasuda oma võlad mõistlike kuumaksetega. Pankrotimenetluse algatamine ei ole põhjendatud. Võlgade ümberkujundamisekavas koheldakse kõiki võlausaldajaid võrdselt ning võlausaldajate huvisid ei kahjustata, kuna põhinõuded saavad täidetud 100% ulatuses 72 kuu jooksul. Seda näitab ka asjaolu, et kavale esitas vastuväite üks võlausaldaja. Käesolevas menetluses on viis võlausaldajat, kellest on määratud tähtajaks teatanud nõustumisest ümberkujundamiskavaga kaks võlausaldajat (AS Inbank Finance, BB Finance OÜ) ja üks võlausaldaja on teatanud, et ei nõustu ümberkujundamiskavaga. Võlausaldaja Bigbank AS on teatanud (dtl 425-433), et ei nõustu kavas oleva nõude kohta esitatud andmetega ega võla tasaarvestamisega/ümberkujundamisega võlgniku taotletud viisil. Võlausaldaja on seisukohal, et on kõigi viie väljastatud krediidilepingu puhul järginud vastutustundliku laenamise põhimõtteid. Usaldusisik vastuväitega ei nõustu. Usaldusisiku hinnangul ei ole kolme kuu keskmine sissetulek piisav periood krediidisaaja krediidivõime hindamiseks. Tegemist on liiga lühikese perioodiga, mida võib moonutada ühekordse suurem sissetulek, nt preemia või vähenenud sissetulek, nt haigulehel viibimine. Samuti ei ole võlausaldaja arvestanud võlgniku lapse ülalpidamiskohustusega ehkki pangakonto väljavõttelt nähtub peretoetuse laekumine. Lisaks on usaldusisik välja toonud, et võlausaldaja refinantseeris olemasolevaid kohustusi vaid osaliselt, andes samas võlgnikule laenu juurde. Võlausaldaja on väljastanud võlgnikule lühikese aja (s.o 6 kuu jooksul) jooksul 5 järjestikust laenu. Tegemist on järjepideva laenamisega olukorras, kus võlgniku sissetulek ei ole suurenenud (pigem vähenenud), kuid finantskohustused suurenevad märkimisväärselt. Kokkuvõtlikult leiab usaldusisik, et selline krediidiandjapoolne käitumine ei saa olla aktsepteeritav ja kindlasti ei ole see kooskõlast vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimisega. Usaldusisik on nõuded ümberarvestanud ja ümberkujundanud kogumis. Usaldusisik palub määrata kindlaks Bigbank AS nõuded kogusummas 20806,16 eurot ja ESTO AS nõue summas 0 eurot, kava kinnitada ning määrata usaldusisiku tasu.
KOHTU SEISUKOHT
5.Kohus, tutvunud võlgade ümberkujundamiskava ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et V.S-i kohustuste kohta koostatud võlgade ümberkujundamiskava tuleb kinnitada.
6.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud.
Käesoleval juhul on viiest võlausaldajast esitanud ümberkujundamiskavale vastuväite üks võlausaldaja ehk 20% võlausaldajatest, kaks võlausaldajat on teatanud kavaga nõustumisest ning kaks ei ole seisukohta esitanud, mistõttu loetakse nad nõustunuks. FIMS § 26 lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Võlgade ümberkujundamisega taotletud viisil on seega nõustunud 80% võlausaldajatest, kuid nende nõuetega on esindatud 30,77 % pandiga tagamata nõuetest. Seega ei ole võimalik kava kinnitada FIMS § 26 lg.2 alusel. Võlgnik on taotlenud FIMS § 21 lg 1 alusel ümberkujundamiskavaga oma rahaliste kohustuste ümberkujundamist kohustuste täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise ja kohustuste vähendamise teel. Viidatud paragrahvi teise lõike kohaselt ei välista ühe võlgade ümberkujundamise meetme kasutamine teise meetme kasutamist, sealhulgas sama nõude puhul. Seega on tegemist ümberkujundamisabinõudega, mida kõiki on võimalik üksteisega koostoimes samaaegselt kasutada ning millega jäetakse võlgnikule vabadus igal konkreetsel juhul makseraskuste ületamiseks kõige õiglasema lahenduse leidmiseks.
7.FIMS § 26 lg 4 näeb ette pankrotivõrdluse esitamise juhul, kui ümberkujundamiskava kinnitamine toimub FIMS § 26 lg 3 alusel. FIMS § 26 lg 3 sätestab: Kohus võib kinnitada ka ümberkujundamiskava, millega võlausaldajad ei nõustunud või nõustusid käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatust väiksemas ulatuses, kui kohtu hinnangul: 1) on võlgade ümberkujundamine poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud; 2) ümberkujundamiskava alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. PankrS § 1 lg 2 järgi Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Käesoleval juhul sellist olukorda ei ole - võlgnik suudab 72 kuu jooksul oma kohustused tasuda. Kehtiva seaduse FIMS § 49 lg 1 järgi kestab kohustustest vabastamise menetlus 3 aastat, kusjuures vastavalt FIMS § 47 lg 7 ei rakendada pankrotimenetluse ajal FIMS § 47 lg 3-6, seega esimesed 6 kuud teostaks pankrotihaldur kinnipidamisi võlgniku sissetulekutest vastavalt Täitemenetluse seadustikule ning u 30 kuud toimuks kohustuste tagasi maksmine võlgniku poolt. Eraisiku pankroti korral on menetluses oodatav tulu võlgnikult pankrotimenetluses kinnipeetav summa 2483,22 eurot (6*413,87=2483,22) ja maksed kohustustest vabastamise menetluse ajal pärast pankrotimenetluse lõppemist umbes summas 1215,00 eurot (30*40,50=1215,00), seega kokku u 3698,22 eurot Pankrotihalduril on pankrotimenetluses samasugune kohustus kontrollida vastutustundliku laenamist ning nõuded vajadusel ümber arvestada, seega ei saaks võlausaldajate nõuded pankrotimenetluses suuremas määras rahuldatud kui kava menetluses.
8.Usaldusisik kontrollis kõigi võlausaldajate puhul vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohustuse täitmist. Selle tulemused on järgmised:
8.1 Võlausaldajad ESTO AS, Bigbank AS, AS Inbank Finance, Bondora AS ja BB Finance OÜ on usaldusisiku hinnangul rikkunud vastutustundliku laenu andmise põhimõtteid ning nõuded on vastavalt seadusele ja Riigikohtu lahendile 2-21-13098 ümberarvestatud. Käesolevas asjas ei ole Bigbank AS nõus võlausaldaja nõude suurusega, seega tuleb kohtul nõue kindlaks määrata FIMS § 25 alusel. Füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FIMS) § 25 lg.1 järgi Kui võlausaldaja, kelle nõuet soovitakse ümber kujundada, ei nõustu võlanimekirjas esitatud nõude suuruse ja muude andmetega, esitab ta käesoleva seaduse § 24 lõike 2 alusel määratud tähtaja jooksul usaldusisikule avalduse, milles märgib asjaolud, millega ta võlanimekirjas ei nõustu, ja esitab tõendid enda vastuväidete kohta. Avalduse tähtpäevaks esitamata jätmise korral loetakse, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud. FIMS § 25 lg.2 järgi Kui usaldusisik ei nõustu käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud võlausaldaja avalduses oleva vastuväitega, edastab ta koos ümberkujundamiskavaga avalduse koos tõenditega kohtule ja põhjendab, miks ta avalduses märgituga ei nõustu. Usaldusisik edastab koos ümberkujundamiskavaga kohtule ka võlausaldajate esitatud seisukohad, avaldused ja tõendid. FIMS § 25 lg.3 järgi Kohus otsustab esitatud väidete ja tõendite alusel võlausaldajate põhija kõrvalnõude suuruse ning tagatiste olemasolu kava kinnitamisel. Vajaduse korral kuulab kohus eelnevalt ära võlgniku ja puudutatud võlausaldaja. Bigbank AS on esitanud usaldusisikule viis nõuet. Võlausaldaja on väljastanud 7 kuu jooksul neli väikelaenu kogusummas 30 680 eurot ja sõlminud ühe krediitkaardilepingu krediidiga 500 eurot. Siinkohal on oluline märkida, et võlgnik taotles kolmel korral laenu väiksemates summades kui talle väljastati (laenutaotluste kogusumma 26 000 eurot). Bigbank AS on enda 02.12.2025 ja 16.04.2026 vastuses usaldusisikule selgitanud, et analüüsis tarbija krediidivõimelisust põhjalikkusega ning leidis esimese lepingu nr CL-EEC23006685 puhul, et tarbija igakuiste laenukohustuste osakaal sissetulekutest moodustas ca 39,03%, mis on praktikas tavapärane kohustuste osakaal sissetulekutest. Tarbijale jäi 2023. aastal enda ülalpidamiseks, sh majandamiskulude katteks, vabalt kasutada 670,69 eurot, mis on piisav ülalpidamise tagamiseks (dtl 426). Kohus leiab, et tarbija krediidivõimelisuse analüüsimisel oleks võlausaldaja pidanud nägema, et võlgniku igakuised püsikulud on suuremad kui sissetulekud ning tarbija vajab regulaarselt täiendavat krediiti ca nädala möödumisel pärast töötasu laekumist. Näiteks 6.jaanuaril 2023 laekus võlgniku töötasu 1248,27 eurot ning 10. jaanuari 2023 seisuga oli konto jääk 19,07 eurot ning võlgnikule laekus ESTO AS-lt 13. jaanuaril 150 eurot, 16. jaanuaril 200 eurot, 23. jaanuaril 2023 200 eurot, 28. jaanuaril 130 eurot ning 29. jaanuaril 100 eurot. 7.veebruaril 2023 laekus võlgniku töötasu 1062,11 eurot ning 12. veebruaril 2023 oli konto jääk 6,06 eurot ning võlgnikule laekus ESTO AS-lt 18. veebruaril 200 eurot, 21.veebruaril 100 eurot, 27. veebruaril 300 eurot. Eelnevast tulenevalt võib järeldada, et võlgniku igakuine sissetulek kattis vaid kohustused, kuid igapäevakulutuste jaoks tuli raha korduvalt juurde laenata (2023.a jaanuaris kokku 930 eurot ja veebruaris 600 eurot). Lepinguga CL-EEC-23006685 tasuti võlgniku varasemad kohustused ESTO AS ja Coop Finants AS ees ja anti ka täiendavat laenu. See tähendab, et võlgnik oli juba makseraskustes ja ta vajas kohustuste tasumiseks lisalaenu. Tarbija korduvad laenutaotlused lühikese ajaperioodi jooksul ei saa olla krediidivõimelise tarbija käitumine. Võlausaldaja vastuse kohaselt lähtuti laenutaotluse andmetest, mille kohaselt ülalpeetavad puudusid ning tarbijale tagati vahendid enda ülalpidamiseks. Samas nähtuvad konto väljavõttelt regulaarsed ülekanded S. V.S-ile selgitusega „TASKU RAHA“ (2023.a jaanuaris kokku 424,59 eurot, 2023.a veebruaris 392,50 eurot), peretoetuse laekumine Sotsiaalkindlustusametilt ning regulaarsed ülekanded J. V.S-ile selgitusega „isa hooldekodu
osamakse“, mille puhul oleks pidanud võlausaldaja täpsustama ülalpeetavate olemasolu/puudumist, kuid millega võlausaldaja ei arvestanud ega palunud ka analüüsi käigus täpsustada. Eelnevast tulenevalt nõustub kohus usaldusisikuga ja on seisukohal, et Bigbank AS on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtteid kõigi lepingute sõlmimisel. Võlausaldaja on küll omanud võlgniku pangakonto väljavõtteid ja seega piisavalt teavet võlgniku kohustuste ja maksekäitumise kohta, kuid võlausaldaja ei ole hinnanud igakülgselt võlgniku maksevõimelisust, rikkudes sellega VÕS § 4034 lg 1 p2 nõudeid. Pangakonto väljavõttel ei saa hinnata ainult sissetulekuid ja finantskohustusi, vaid tuleb vaadelda ja hinnata andmeid kogumis ehk ka võlgniku maksekäitumist.
9.Kohus leiab, et V.S-i võlgade ümberkujundamine on põhjendatud, arvestades seejuures poolte õigustatud huve ja õigusi ning esitatud ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ühtki võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Kohtule esitatud ümberkujundamiskava alusel ei kohelda kavaga mitte nõustunud võlausaldajat Bigbank AS oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, teda ei kohelda mingilgi viisil halvemini. Kõikide võlausaldajate suhtes on toiminud nende nõuete suuruse määramisel ja kava alusel nende täitmise korraldamisel täpselt ühesugused reeglid: kõigi võlausaldajate nõuded tasutakse proportsionaalses suuruses osamaksetega ühetaolise tähtaja jooksul, kõikide võlausaldajate põhinõuded tasutakse 100% ulatuses. Tasumise tähtaeg on 72 kuud, s.t. märkimisväärselt pikem kui ümberkujundamiskavades tavapäraselt, ent võimaldab võlgnikul tasuda põhjendatud nõuded 100% ulatuses. Olgu öeldud veelkord, et võrreldav pankrotimenetlus ja sellele järgnev kohustustest vabastamise menetlus ei saa kesta ühelgi juhul kauem kui 4 aastat, st 48 kuud ja selle aja jooksul ei saa võlausaldajatele tasutud ligilähedaseltki seda summat, mis tasutakse käesolevas menetluses kava täitmise korral. Kava on koostatud võlgniku majanduslikust seisundist ja maksevõimest lähtuvalt ja see on täidetav. FIMS § 27 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus jätta ümberkujundamiskava sõltumata FIMS § 26 lg-tes 1-3 sätestatust kinnitamata, kui ümberkujundamiskava täitmine ei ole võlgniku vara ja sissetulekuid arvestades tõenäoline. Kohus hindab kava täitmise tõenäoliseks, see on tagatud võlgniku püsiva töökohaga ja sissetulekuga. Võlgnikul on püsiv sissetulek ja ta kinnitab kava täitmise võimekust, mistõttu on põhjendamatu rääkida tema pankroti väljakuulutamisest.
10.Kavast välja jäänud kohustused puuduvad.
11.FIMS § 26 lg 9 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse kohta, samuti kohustada teda kooskõlastama teatud tehinguid kohtu või usaldusisikuga. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FIMS § 35 lg 1). Võlgnikul tuleb iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest esitada 1. augustiks usaldusisikule aruanne võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta (FIMS § 35 lg 3). Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada 01.08.2027. a. Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (FIMS § 41 lg 2 p 6). Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FIMS § 35 lg 4).
12.Kohus selgitab, et FIMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast kava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes kavas kokkulepitud, kuid täitmata ulatuses. Menetluskulude jaotus
Usaldusisik on esitanud kohtule usaldusisikule tasu taotluse ümberkujundamiskava juures. Usaldusisik arvestab tasuks 13,5 tunni eest määraga 110 eurot tund, kokku 1485 eurot (käibemaksu ei lisandu). Usaldusisiku tasu kanda Avitase OÜ arvelduskontole nr EE761010220233760220. Usaldusisik on esitanud aruande oma tegevuste sisust ja sellele kulunud ajast. Kohus on seisukohal, et usaldusisiku aruandes loetletud tegevused on olnud vajalikud ja põhjendatud. Need tegevused on järgmised: dokumentidega tutvumine, päringute saatmine ja suhtlemine võlausaldajatega, s.h. korduvalt, dokumentide läbitöötamine, suhtlemine võlgnikuga, aruannete koostamine võlausaldajate ja kliendi poolt esitatud andmete alusel, vara- ja võlanimekirjade koostamine, suhtlemine võlausaldajatega ja täiendavad päringud, ümberkujundamiskava koostamine, edastamine võlausaldajatele, vastuste analüüs, kohtule avalduse koostamine. Tasu 13,5 tunni eest tunni hinnaga 110 eurot kokku 1485 eurot. FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Usaldusisiku tunnitasu ülemmääraks võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on FIMS § 54 lg 5 järgi summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse (TLS) § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale, seega kuni 31.03.2026 a 177,20 eurot (886/5) ning alates 01.04.2026.a 189,20 eurot (946/5). Kohus hindab, et tasu ei ületa FIMS § 54 lg-s 5 ettenähtud piirmäära. Kohtu hinnangul on tegevustele kulunud aega põhjendatud ning usaldusisiku tasu taotlus tuleb rahuldada. Käesoleva määrusega määratakse usaldusisik tasu töö eest kuni kava kinnitamiseni. Kohus määrab usaldusisiku tasuks 13,5x110 = 1485 eurot (käibemaksu ei lisandu). Kohus kohustas 19.11.2025. a määrusega V.S-i tasuma usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks ettemaksuna 900 eurot ning 20.01.2026.a määrusega ettemaksuna 600 eurot. Summad on kohtu deposiidikontole laekunud ja selle arvelt on võimalik teha usaldusisiku tasu väljamakse. Usaldusisiku tasu summas 1485 eurot tuleb kanda FIMS § 19 lg 2 alusel usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks võlgniku poolt deposiidina ette tasutud vahenditest. Usaldusisiku tasu kanda Avitase OÜ arveldusarvele nr EE761010220233760220. Kohus kontrollis registrist, et äriühing ei ole käibemaksukohustuslane. Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.