Tsiviilasi nr 2-26-11459
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Määruse tegemise aeg ja koht 7.juuli 2026, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number
2-26-11459
Tsiviilasi
I.R ja E.E avaldus xxxxxxxxxx surnud T.Z pärandvara pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised
Avaldaja I: I.R (isikukood: XXX; aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: ); Avaldaja II: E.E (isikukood: XXX; aadress: XXX-i, xxxx XXX; e-post: ); Võlgnik (pärandaja): T.Z (isikukood: XXX; surnud: xxxxxxxxxx; viimane alaline elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx).
Kohtuistungi aeg
Kirjalikus menetluses
Menetlustoiming
Pankrotimenetluse lõppemine raugemise tõttu
I.R ja E.E esitasid kohtule avalduse xxxxxxxxxx surnud T.Z-i pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on T.Z-i seadusjärgsed pärijad tema lapsed I.R (1/2
suuruses mõttelises osas) ja E.E (1/2 suuruses mõttelises osas). Pärimisasjas on kohtutäitur Oksana Kutšmei läbi viinud inventuuri. Inventuuri kohaselt oli pärandaja surma hetkel lahutatud. Abielu A. T.Z-iga kestis 19.04.1980 kuni 27.12.2021. Abielu lõppes lahutamisega. Varasuhtele kohaldati seadusjärgset vararežiimi. T.Z-i nimele oli seisuga xxxxxxxxxx registreeritud sõiduk Honda Civic (1987) registreerimismärgiga xxxx. Sõiduk on maha müüdud ning tõenäoliselt lammutatud. Pärandaja omas AS-is SEB arvelduskontot nr xxxxxxxxxxxxxxx, mille saldo oli seisuga 23.03.2026 499,80 eurot. Lisaks oli pärandajal samas pangas kogumishoius (arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxxxxx), mille saldo 23.03.2026 seisuga oli 37,22 eurot. LHV Pank AS konto (nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) saldo xxxxxxxxxx seisuga oli 0 eurot ning konto on suletud. Pärandaja ei olnud liitunud kogumispensioniga. Kohustused oli pärandajal Swedbank AS ees summas 29,57 eurot, Maksu- ja Tolliameti ees summas 843,06 eurot (menetluskulude hüvitis) ja Revensen OÜ ees summas 2323,82 eurot. Kohtutäitur Oksana Kutšmei juures on menetluses täiteasi nr 084/2023/4654, milles sissenõudjaks on Revensen OÜ ja täitedokumendiks on Tartu Maakohtu 11.07.2023 otsus tsiviilasjas nr 2-23-1559. Seisuga 23.04.2026 täitekulude jääk 311,97 eurot. Sama kohtutäituri juures on menetluses täiteasi nr 084/2024/7535, milles sissenõudjaks on AS PlusPlus Capital ning täitedokumendiks on Tartu Maakohtu 05.12.2024 otsus tsiviilasjas nr 2-23-151024. Seisuga 23.04.2026 oli täitekulude jääk 219,58 eurot ning nõude jääk 444,80 eurot. Avalduse kohaselt ei ole võimalik pärandvarast rahuldada võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine. Kohus võttis pärandvara pankrotiavalduse menetlusse. Pankrotimenetluse raugemise vältimiseks avaldas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate võimalusest maksta T.Z-i pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 1000 eurot hiljemalt 19.06.2025. Teates määratud tähtajaks keegi pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina ettemaksu ei teinud.
Kohus leiab, et esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. A. juhul on kohtutäitur Oksana Kutšmei notar Kaja Tenissoni nõudel läbi viinud T.Z-i pärandvara inventuuri. Pärandvara inventuuri kohta 23.04.2026 koostatud aktist nähtub, et kohtutäitur on kindlaks teinud T.Z-i vara järgmiselt: T.Z-i nimele oli seisuga xxxxxxxxxx registreeritud sõiduk Honda Civic (1987) registreerimismärgiga xxxx. Sõiduk on maha müüdud ning tõenäoliselt lammutatud. Pärandaja omas AS-is SEB arvelduskontot nr xxxxxxxxxxxxxxx, mille saldo oli seisuga 23.03.2026 499,80 eurot. Lisaks oli pärandajal samas pangas kogumishoius (arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxxxxx), mille saldo 23.03.2026 seisuga oli 37,22 eurot. LHV Pank AS konto (nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) saldo xxxxxxxxxx seisuga oli 0 eurot ning konto on suletud. Pärandaja ei olnud liitunud kogumispensioniga. Kohustused oli pärandajal Swedbank AS ees summas 29,57 eurot, Maksu- ja Tolliameti ees
summas 843,06 eurot (menetluskulude hüvitis) ja Revensen OÜ ees summas 2323,82 eurot. Kohtutäitur Oksana Kutšmei juures on menetluses täiteasi nr 084/2023/4654, milles sissenõudjaks on Revensen OÜ ja täitedokumendiks on Tartu Maakohtu 11.07.2023 otsus tsiviilasjas nr 2-23-1559. Seisuga 23.04.2026 täitekulude jääk 311,97 eurot. Sama kohtutäituri juures on menetluses täiteasi nr 084/2024/7535, milles sissenõudjaks on AS PlusPlus Capital ning täitedokumendiks on Tartu Maakohtu 05.12.2024 otsus tsiviilasjas nr 2-23-151024. Seisuga 23.04.2026 oli täitekulude jääk 219,58 eurot ning nõude jääk 444,80 eurot. Inventuuri kohaselt oli pärandaja surma hetkel lahutatud. Abielu A. T.Z-iga kestis 19.04.1980 kuni 27.12.2021. Abielu lõppes lahutamisega. Varasuhtele kohaldati seadusjärgset vararežiimi. T.Z-i kohustused ületavad tema vara väärtuse. Nimetatud asjaolusid arvestades, saab järeldada, et pärandvara arvel ei ole võimalik rahuldada pärandaja võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine, mistõttu esineb maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 mõistes. Pärandaja surma tõttu on lõppenud võimalus, et ta oma maksevõimet parandaks saadavate sissetulekute arvel. Vara pärandvarasse tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi teadaolevalt ei ole. Ka võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole nõustunud pankrotimenetlust rahastama ega ole kohtu määratud tähtaja jooksul deposiiti nõutud summat kandnud. Seega, olenemata võlgniku maksejõuetusest, tuleb PankrS § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus märgib, et PankrS § 2 sätestab pankrotimenetluse eesmärgid, sh on eesmärgiks rahuldada võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel. Kuna võlgniku vara on väiksemas väärtuses kui on võlgade kogusumma, ei ole võimalik täita pankroti väljakuulutamisega pankrotimenetluse eesmärke arvestatavas ulatuses. Pankroti väljakuulutamine üksnes pankrotihalduri kaasamiseks ei ole eesmärgipärane ega otstarbekas. Pankrotihalduri nimetamine ei tooks menetlusse vara juurde. Tulenevalt PankrS §-st 28 tuleb kohtul välja tuua võlgniku maksejõuetuse põhjus. A. juhul moodustuvad pärandvaral lasuvad kohustused, s.o rahalised kohustused võlausaldajate Maksu- ja Tolliamet, Swedbank AS ning Revensen OÜ ees. Arvestades kohustuste iseloomu, leiab kohus, et maksejõuetus ei ole tingitud raskest juhtimisveast või kuriteo tunnustega teost, vaid maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 4 avaldab kohus teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. PärS § 143 lg 1 sätestab, et pärast inventuuri tegemist on pärija vastutus pärandvaraga seotud kohustuste eest piiratud pärandvara väärtusega. Menetluskulude jaotus PankrS § 150 lg 4 järgi otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades tuleb jätta pankrotimenetluse kulud avaldaja kanda. Käesolevas asjas ei ole kohus määranud ajutist haldurit ja seega ei ole tekkinud menetluskulusid ajutise halduri tasu näol. Teadaolevaks menetluskuluks on pankrotiavalduselt tasutud riigilõiv 10 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 8 sätestab, et võlgniku, tema surma korral pärija pankrotiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu 10 eurot. Avaldaja E.E on tasunud avalduse
esitamisel T.Z-i pärandvara pankroti väljakuulutamiseks riigilõivu 10 eurot. Kohtutäitur Oksana Kutšmei on inventuuriaktis märkinud, et tegi 23.04.2026 kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse. PärS § 142 lg 1 p 1 järgi pärast inventuuri tegemist täidetakse pärandvaraga seotud kohustused järgmiselt (p 1) esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud; PärS § 139 lg 8 järgi inventuuri tegemise kulud hüvitatakse pärandvara arvelt. Seega jäävad pärandvara inventuuri tegemise kulud pärijate kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.