lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-7563/14

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 02.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-7563/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
02.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
799
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Kagumari OÜ12828247(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse tegemise koht ja aeg Kohtunik Tsiviilasi nr Tsiviilasi

Tartu Maakohus Tartu, 2. juuli 2026 Anastassia Stalmeister 2-26-7563 F.A avaldus Kagumari väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Ajutise pankrotihalduri nimetamise pankrotiavalduse menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

Avaldaja (võlausaldaja): F.A (isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxx– xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: ; tel: xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Tanel Riivits (e-post: )

esindajad

OÜ

pankroti otsustamine,

Võlgnik: Kagumari OÜ (registrikood 12828247, asukoht Rändrahnu, Heinsoo küla, XXX; e-post: ), seaduslik esindaja O.R

RESOLUTSIOON

1.Jätta F.A avalduse alusel Kagumari OÜ-le ajutine haldur nimetamata.
2.Lõpetada pankrotiavalduste menetlus.
3.F.A on pankrotiavaldust põhistanud ja tõendanud tööõigussuhtest tuleneva nõude olemasolu Kagumari OÜ vastu. F.A nõue koosneb tasumata töötasust 2590 eurot 48 senti (bruto), puhkusehüvitisest 1542 eurot 40 senti (bruto) ning töölepingu ülesütlemise hüvitisest 4800 eurot (bruto). Täitemenetluse registri andmetel on nõuete jääk 773 eurot 74 senti.
4.Jätta pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud kulud menetlusosaliste endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule (pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 5).

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 20.07.20262-23-5375/34Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 17.07.20262-26-14663/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-25-18274/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10395/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.07.20262-25-18877/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 15.07.20262-25-18123/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

ASJAOLUD

1.F.A (võlausaldaja, töötaja) esitas 2. aprillil 2026 avalduse Kagumari OÜ (võlgnik, tööandja) pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt mõistis Töövaidluskomisjon 11. detsembri 2025. a otsusega töövaidlusasjas nr 4-1/1725/25 tööandjalt Kagumari OÜ töötaja F.A kasuks välja 8932 eurot 88 senti (bruto). Võlausaldaja esitas 20. märtsil 2026 võlgnikule äriregistris avaldatud e-posti aadressile pankrotihoiatuse. Võlgnik võlga ei tasunud.
2.Maakohus võttis 22. aprilli 2026. a määrusega pankrotiavalduse menetlusse ning kohustas võlgnikku esitama kohtule avalduse kohta kirjaliku seisukoha. Kohus pikendas 19. mail 2026 võlgniku taotlusel vastamise tähtaega 5 päeva võrra. Võlgnik ei ole avalduse kohta seisukohta esitanud. Maakohus kohustas 22. aprilli 2026. a määrusega pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 2000 eurot 15 päeva jooksul määruse kättetoimetatuks lugemisest arvates. Kohus selgitas, et kui võlausaldaja ei tasu kohtu määratud tähtajaks ja ulatuses nõutud rahasummat, jätab kohus ajutise halduri nimetamata ja menetlust asjas läbi ei viida (PankrS § 15 lg 3 p 5 ja lg 41).
3.Kohtul puudub info deposiiti tasumise kohta, kohtu infosüsteemist laekumisi ei nähtu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud võlausaldaja pankrotiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et võlgnikule tuleb jätta ajutine haldur PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel nimetamata ning menetlus PankrS § 15 lg 7 alusel lõpetada.
5.PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Kuivõrd võlausaldaja ei ole kohtu määratud ajaks deposiiti tasunud, jätab kohus ajutise halduri nimetamata. Kuna kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb (PankrS § 15 lg 7).
6.PankrS § 15 lg 41 kohaselt kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et võlausaldajad on tõendanud nõuete olemasolu ja põhistanud võlgniku maksejõuetuse. Samuti on kohus tuvastanud, et võlgnikul ei jätku pankrotivara pankrotimenetluse kulude katteks.
7.Võlausaldaja nõude aluseks on töövaidluskomisjoni 11. detsembri 2025. a otsus nr 4-1/1725/25, millega mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja saamata jäänud töötasu 2590 eurot 48 senti (bruto), puhkusehüvitise 1542 eurot 40 senti (bruto) ja hüvitise 4800 eurot (bruto) töölepingu seaduse (TLS) § 100 lg 4 alusel. Võlausaldaja on teinud võlgnikule pankrotihoiatuse, kuid sellele vaatamata ei ole võlgnik oma kohustust täitnud.

Täitemenetluse registri andmetel on nõuete täitmiseks algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 119/2026/157, nõuete jääk on 773 eurot 74 senti.

8.Eelmärgitut arvestades on võlausaldaja võlgniku vastu olevaid nõudeid tõendanud, nõuded tulenevad töövaidluskomisjoni otsusest. Äriregistri andmetel on võlgnikul 2. juuli 2026. a seisuga maksuvõlg 21 718 eurot 42 senti, kuid võla tasumise lõppkuupäev on 15. august 2027. Võlgnikule registritesse kantud varale on seatud keelumärked. Täitemenetluse registri andmetel on võlgniku suhtes algatatud kuus täitemenetlust. Arvestades eelmärgitud andmeid võlgniku majandusliku olukorra kohta ei jätku võlgnikul pankrotivara pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgnik ei ole võlausaldaja pankrotiavaldusele vastu vaielnud, jättes määratud tähtajaks kohtule vastused esitamata.
9.Võlausaldajal on õigus taotleda Eesti Töötukassalt hüvitist töötuskindlustuse seaduse § 19 p 3, § 20 ja § 21 alusel. See ei väära töötukassa õigust jõuda tööandja maksejõuetuse hüvitise määramise otsustamisel teistsugusele järeldusele.
10.Kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbi vaatamisega seotud menetluskulud PankrS § 15 lg 6 järgi pankrotiavalduse esitaja. Seega jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 15.07.20262-26-12782/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 14.07.20262-26-982/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja