lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-102222/4

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 16.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-102222/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
902
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Hotellide Operaator16424587(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anastassia Stalmeister

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 16. juuli 2026

Tsiviilasi nr

2-26-102222

Tsiviilasi

OÜ Hotellide Operaator hagi C.T vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Hotellide Operaator (registrikood 16424587; asukoht XXX, 51004, XXX), lepinguline esindaja Natalja Grinkevitš (e-post ) Kostja: C.T (isikukood XXX; elukoht XXX, xxxx, XXX), lepinguline esindaja Gunnar Leht (e-post )

RESOLUTSIOON

1.Keelduda OÜ Hotellide Operaator hagi C.T vastu võlgnevuse väljamõistmiseks menetlusse võtmisest.
2.Jätta menetluskulud OÜ Hotellide Operaator kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Määrus toimetada kätte OÜ-le Hotellide Operaator. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.OÜ Hotellide Operaator (hageja) esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse C.T (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna kostja esitas 17. veebruaril 2026 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus andis 21. mai 2026. a määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks esimese astme kohtumenetluses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 05.08.20262-23-5567/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 04.08.20262-26-112534/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.08.20262-25-16681/22Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.07.20262-24-13465/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 28.07.20262-26-109999/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.07.20262-26-15831/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Maakohus jättis 27. mai 2026. a määrusega hagi käiguta ning andis hagejale 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude ja selle põhjenduse esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis; hageja nimel hagiavalduse esitanud isiku

esindusõiguse kohta tõendite esitamiseks ning täiendava riigilõivu tasumiseks. Hageja lepinguline esindaja Natalja Grinkevitš sai Tartu Maakohtu 27. mai 2026. a määruse kätte 12. juunil 2026 avaliku e-toimiku vahendusel. Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks hagiavalduses puudusi kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p-de 9 ja 10, § 3401 lg 2 ning § 487 lg 3 alusel keelduda.
4.Hageja esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu. TsMS § 486 lg 1 p 1 järgi annab makseettepaneku koostanud kohus asja hagimenetluses menetlemiseks üle kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada. Asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustas TsMS § 487 lg 1 järgi avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 487 lg 3 sätestab, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. TsMS § 3401 lg-st 2 tuleneb, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 27. mai 2026. a määruses hagejat ülalmärgitud tagajärgede eest. Kohtu hinnangul ei vasta hageja maksekäsu kiirmenetluse avaldus hagiavalduse nõuetele. Hageja ei esitanud kohtu poolt antud tähtaja jooksul oma nõude põhjendusi. Hagi tuleb jätta menetlusse võtmata.
5.TsMS § 371 lg 1 p 10 järgi ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kohus ei võta hagiavaldust menetlusse ka siis, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid ning õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu (TsMS § 371 lg 1 p-d 9 ja 12).
6.Hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 järgi riigilõivu lähtuvalt hagihinnast RLS lisa 1 järgi või kindla summana. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tuleb TsMS § 147 lg 5 kohaselt tasuda hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning TsMS § 124 lg 1, § 133, ja § 134 lg 1 järgi on hagi hind 724 eurot 77 senti. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise ajal kehtinud RLS lisa 1 järgi tuleb 500 euro kuni 750 euro (kaasa arvatud) suuruse hagi hinnaga hagilt tasuda riigilõivu 175 eurot. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 65 eurot. Asja materjalidest ega kohtute infosüsteemist ei nähtu, et hageja oleks riigilõivu juurde tasunud.
7.Kohtu hinnangul ei vasta maksekäsu kiirmenetluse avaldus hagiavalduse nõuetele ning see takistab asja menetlemist. TsMS § 363 lg 1 p-de 1–3 kohaselt märgitakse hagiavalduses hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese), hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ning tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta viidatud nõuetele.
8.Hageja esindaja Natalja Grinkevitš sai kohtu 27. mai 2026. a määruse kätte 12. juunil 2026. Määruse kättesaamise järel ei ole Natalja Grinkevitš teavitanud kohut oma esindusõiguse lõppemisest. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks) antud tähtaeg 13. juunil 2026 ja 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 ja 8 järgi 26. juunil 2026. Kuivõrd hageja ei ole kohtu 27. mai 2026. a määrusega määratud tähtajaks (26. juuniks 2026) puudusi kõrvaldanud, jättes esitamata nõuetekohase hagiavalduse ja tasumata nõutud riigilõivu, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 ning § 340 1 lg 2 ja § 487 lg 3 alusel keelduda.
9.Menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 1 alusel jätta hageja kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud ei ole.
10.Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg-d 4 ja 6). Kuivõrd praegusel juhul on menetlusdokumendid kohtule esitatud elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega hagejale tagastatuks. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.07.20262-26-113310/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.07.20262-26-114920/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja