pankrotiavalduse menetluse lõpetamine pankrotti kuulutamata raugemise tõttu, ajutise pankrotihalduri tasu
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik (avaldaja): Ravent OÜ (registrikood 17272984; aadress: XXX; e-post: XXX), seaduslik esindaja (juhatuse liige) X.V (isikukood XXX) Ajutine pankrotihaldur: Sirje Tael (isikukood 46901096550; OÜ Prolex, Jaama 76 D korpus, Tartu 50605; e-post: XXX)
välja
RESOLUTSIOON
Lõpetada Ravent OÜ (rk 17272984) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Ajutisel pankrotihalduril likvideerida Ravent OÜ kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta ja esitada avaldus Ravent OÜ registrist kustutamiseks.
3.Vabastada Sirje Tael Ravent OÜ ajutise pankrotihalduri (likvideerija ülesannetes) kohustustest pärast Ravent OÜ kustutamist äriregistrist.
4.Määrata Ravent OÜ dokumentide hoidjaks X.V (isikukood XXX, elektronposti aadress
6.Määrata ajutise pankrotihalduri Sirje Tael tasu suuruseks 500 eurot, millele lisandub käibemaks 120 eurot, kokku 620 eurot.
7.Mõista ajutise pankrotihalduri tasu 620 eurot (sh käibemaks 120 eurot) välja võlgniku osanikult X.V-lt (isikukood XXX) OÜ Prolex (registrikood 10605678) kasuks. X.V on kohustatud ajutise halduri tasu 620 eurot kandma OÜ Prolex arvelduskontole EE672200221013997303 (Swedbank).
8.Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade raugemise tõttu pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta (PankrS § 29 lg 4).
9.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele
10.Saata määrus Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord ja tähtaeg
Pankrotiavalduse menetluse lõpetamise määruse peale võivad esitada määruskaebuse võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (PankrS § 29 lg 6, TsMS § 661 lg-d 1, 2). Võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, võib menetluse lõpetamise kohta tehtud määrusele esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 29 lg 7). Ajutise pankrotihalduri tasu osas võivad käesolevale määrusele esitada määruskaebuse võlgnik ja ajutine pankrotihaldur 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (PankrS § 23 lg 7).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Ravent OÜ (avalaja/võlgnik) esitas 28.09.2025 Harju Maakohtule avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohus edastas asja kohtualluvuse järgi lahendamiseks Tartu Maakohtule.
2.Tartu Maakohtu 27.11.2025 määrusega võeti võlgniku pankrotiavaldus menetlusse ja nimetati Ravent OÜ ajutiseks pankrotihalduriks Sirje Tael.
3.Ajutine pankrotihaldur esitas 12.01.2026 kohtule kirjaliku aruande võlgniku varade ja kohustuste kohta ning arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Võlgniku varaks on nõue osaniku vastu summas 2500 eurot (maksmata osakapital). Võlgnikul on kohustused Maksu- ja Tolliametile summas 2647,23 eurot. Võlgniku majandustegevus on lõppenud ja võlgnikul puudub vara, mille arvelt on võimalik katta pankrotimenetluse kulusid. Võlgniku juhatuse liige on ajutisele haldurile andud selgitusi ja edastanud arvelduskonto väljavõtte. Võlgnik ei ole andnud selgitusi, mida ta on teinud äriühingusse laekunud rahaga (13 070 eurot), mille kandis juhatuse liikme kui füüsilise isiku arveldusarvele.
4.Kohus määras 13.01.2026 määrusega pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks makstavaks summaks 1000 eurot, tähtajaga 03.02.2026. Kohus avaldas samal päeval väljaandes Ametlikud Teadaanded pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi maksmise teate (PankrS § 30 lg 2). Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole deposiiti ei tasutud.
5.PankrS § 19211 lg 1 alusel tegi kohus maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Maksejõuetuse teenistus andis kohtule 20.03.2026 teada, et ei esita antud pankrotiasjas kohtule ettepanekut algatada pankrotimenetlus avaliku uurimisena.
KOHTU SEISUKOHT
6.PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sellega loetakse juriidilisest isikust võlgnik lõpetatuks. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.
7.PankrS § 29 lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa või kui kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Ükski võlausaldaja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks pankrotimenetluse läbiviimiseks ja kulude katteks deposiiti tasunud ning maksejõuetuse teenistus on kohtule teada andnud, et ei esita avaldust menetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena.
8.Kohus loeb ajutise pankrotihalduri esitatud andmete põhjal tõendatuks, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et esinevad PankrS § 29 lg-s 1 ja 2 sätestatud alused menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
9.PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta ja esitab avalduse juriidilise isiku registrist kustutamiseks. Ajutine haldur kinnitab võlgniku registrist kustutamise avalduses, et takistusi registrist kustutamiseks ei ole. Kohus selgitab, et likvideerimise alustamisega lõpevad juhatuse või seda asendava organi volitused (TsÜS § 41 lg 2) ning likvideerimise viib läbi ajutine haldur (PankrS § 29 lg 8). Kohus selgitab, et TsÜS § 45 lg 11 teise lause kohaselt kui juriidiline isik on loetud lõpetatuks pankrotiavalduse menetluse või pankrotimenetluse raugemise tõttu, ei kustutata teda registrist ainult juhul, kui ta on menetlusosaline käimasolevas kriminaalmenetluses, välja arvatud menetleja loal. Kohus kontrollis, et kohtute infosüsteemi andmetel ei ole võlgniku suhtes pooleli kohtumenetlusi, v.a. käesolev menetlus.
10.Kohus määrab Ravent OÜ dokumentide hoidjaks võlgniku senise juhatuse liikme X.V (isikukood XXX).
11.Kohus jätab menetluskulud võlgniku kanda (PankrS § 150 lg 4). Edasikaebamise kord on toodud kohtumääruse resolutsioonis. Ajutise pankrotihalduri tasu
12.Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule ajutise halduri tööaruande ja tasutaotluse, milles palub määrata ajutise halduri tasuks 4 tunni eest 500 eurot (töötasu määr 125 eurot/tund), millele lisandub käibemaks 120 eurot, kokku 620 eurot. Ajutine haldur taotleb tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb (Prolex OÜ). Võlgnikul puuduvad vahendid ajutise halduri tasu maksmiseks. Ajutine haldur palub tasu välja mõista võlgniku osanikult PankrS § 29 lg 91 alusel.
13.PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus võib määrata ajutise halduri tasu büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6). Kui büroo on käibemaksukohustuslane, siis lisandub halduri tasule käibemaks (PankrS § 23 lg 3 teine lause, § 65 lg 1 1). Kohus leiab, et ajutise halduri tehtud toimingud on põhjendatud ja taotletud tasu suurus on vastavuses tehtud tööga. Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse ja määrab ajutise halduri tasu suuruseks 500 eurot, millele lisandub käibemaks (24%) 120 eurot, kokku 620 eurot.
14.PankrS § 29 lg 9 sätestab, et kui osaühingu puhul, mis on asutatud sissemakseid tegemata, lõpetab kohus käesoleva paragrahvi kohaselt menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ning kohus on jätnud ajutise halduri tasu ja kulutused pankrotivõlgniku kanda, on ajutisel halduril õigus nõuda osaühingu osanikult, kes ei ole täitnud sissemakse tegemise kohustust, tegemata sissemakse ulatuses tasu ja kulutuste hüvitamist, kui ajutisel halduril ei õnnestu oma nõuet rahuldada võlgniku muu vara arvelt. PankrS § 29 lg 91 kohaselt kui osaühingu osakapital on alla 2500 euro ja ajutisel halduril ei õnnestu oma nõuet rahuldada võlgniku muu vara arvelt, on ajutisel halduril õigus nõuda osaühingu osanikult tasu ja kulutuste hüvitamist ulatuses, mis jääb osaühingu osakapitali ja 2500 euro vahele. Käesolevas asjas on ajutine haldur tuvastanud, et võlgnikul puudub vara, mille arvelt maksta võlgniku kohustusi ja kanda pankrotimenetluse kulusid. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnik kandnud enda isiklikule pangakontole 13 070 eurot ja ei ole väljamakset selgitanud. Halduri hinnangul võivad esineda nimetatud summa ulatuses tagasimakse võimalused. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole põhjendatud ajutise halduri tasu hüvitamine riigi
vahenditest. Kohus mõistab PankrS § 29 lg 9 ja lg 91 alusel ajutise halduri tasu välja võlgniku osanikult OÜ Prolex kasuks. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.