pankrotihaldur: Einar Vallandi (OÜ Õigusbüroo Faktootum, Õpetaja 9a, Tartu 51003; tel 7 420 583, 511 8670, e-post: XXX) võlausaldajad: Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada lõpparuanne W.O (W.O; pankrotis, isikukood XXX) pankrotimenetluses ja lõpetada W.O (pankrotis) pankrotimenetlus.
2.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata II rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2): Võlausaldaja nimi (registri- või isikukood)
3.Määrata pankrotihalduri Einar Vallandi tasuks W.O (pankrotis) pankrotimenetluses 2700 eurot, millele lisandub käibemaks summas 648 eurot, kokku summas 3348 eurot. Pankrotihalduri tasu hüvitada pankrotivara arvelt ning maksta välja OÜ Õigusbüroo Faktootum (registrikood 10609096) arvelduskontole nr EE742200221013804535.
4.Vabastada W.O (pankrotis) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded W.O vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Kohus võib jätta uue võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui kohus on viimase kümne aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastamise.
5.Lõpetada W.O (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.
6.Vabastada pankrotihaldur Einar Vallandi pankrotihalduri ja usaldusisiku kohustustest W.O (pankrotis) pankrotimenetluses ja kohustustest vabastamise menetluses.
7.Määrus toimetada kätte pankrotihaldurile, võlgnikule ja võlausaldajatele.
8.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise ja W.O kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
9.Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite (PankrS § 164 lg 1, 2). Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.
MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohus kuulutas 09.11.2023. a määrusega välja W.O pankroti, algatas W.O kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes Einar Vallandi. Pankrotihaldur esitas 21.11.2024. a kohtule kinnitamiseks võlausaldajate nimekirja. Kohus kinnitas võlausaldajate nimekirja 18.12.2024. a määrusega.
2.12.05.2026. a esitas pankrotihaldur kohtule järgmised taotlused: 1) kinnitada W.O pankrotimenetluse lõpparuanne; 2) lõpetada W.O pankrotimenetlus ja kohustustest vabastamise menetlus; 3) vabastada Einar Vallandi W.O pankrotihalduri kohustustest; 4) määrata W.O pankrotihaldurile toimingutasuna töötasu 2 700 eurot, millele lisandub käibemaks 648 eurot, kokku 3 348 eurot, ning mõista see välja W.O pankrotivarast OÜ Õigusbüroo Faktootum (registrikood 10609096, KMKR EE100583320, konto nr
EE742200221013804535) kasuks; 5) otsustada W.O kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine ning W.O vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
3.Väljaandes Ametlikud Teadaanded on 12.05.2026. a avaldatud teade võimaluse kohta tutvuda W.O (pankrotis) lõpparuandega ning esitada 10 päeva jooksul teate avaldamisest vastuväiteid. Lõpparuandele ei ole esitatud ühtegi vastuväidet.
LÕPPARUANNE
1.Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 1) Võlgniku müügikõlblik vara koosnes vaid XXX asuvast hoonestamata elamumaast (registriosa nr XXX ). Pankrotivarasse laekus 220 433,34 eurot, sealhulgas kinnisasja müügihind 215 000 eurot, võlgniku sissetulekust pankrotivarasse kantud 5425 eurot ning pankrotivara hoidmiseks kasutatud arvelduskontole laekunud pangaintress 8,34 eurot. Koos kolme arvelduskonto algsaldoga (4,68 eurot, sellest AS-is Coop Pank avatud kontol 3 eurot, AS-is Swedbank avatud kontol 0,70 eurot ja Revolut Bank UAB-s avatud kontol 0,98 eurot) kujunes pankrotivara väärtuseks 220 438,02 eurot.
2.Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2)
2.1.Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete rahuldamine: Pankrotivarast ei tehtud väljamakseid seoses vara välistamise või tagasivõitmisega.
2.2.Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis: Pankrotivara arvel ei makstud elatist võlgnikule ega tema ülalpeetavatele.
2.3.Massikohustused: Pankrotivara hulka kuulus maa (registriosa nr XXX ). Pankrotivara arvel on tasutud 2024. aasta maamaks 255,90 eurot.
2.4.Tasutud pankrotimenetluse kulu: Pankrotivara arvel on tasutud 09.11.2023 määrusega pankrotivarast välja mõistetud usaldusisiku töötasu ja sellele lisanduv käibemaks, kokku 1440 eurot, ning ühe pangaülekande teenustasu 0,38 eurot.
2.5.Kavandatud pankrotimenetluse kulu: Edaspidi pankrotivara arvel tasutavaks pankrotimenetluse kuluks saab olema pankrotihalduri töötasu ja sellele lisanduv käibemaks. PankrS § 65 lg 1 kohaselt määrab halduri tasu suuruse kohus pankrotimenetluse lõppemisel. PankrS § 65 lg 113 võimaldab halduril taotleda füüsilise isiku pankrotimenetluses tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne TLS § 29 lg 5 alusel kehtestatud alampalga määr (2026. aastal 2838 eurot), millele lisandub käibemaks. Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Tasu taotlemisel toimingutasuna ei ole vaja pidada tööaja arvestust. Kuna enamus võlgniku varalistest kohustustest tekkis võlgnikuga seotud äriühingute tegevuse käigus, oli ses asjas vaja mingil määral tutvuda ka võlgniku juhitud äriühingute tegevust puudutava teabega. Kohtult taotletav töötasu katab pankrotihalduri toimingute tegemisega otseselt seotud kulu. Lisaks peab haldur oma tasu arvel katma pankrotimenetluse läbiviimisega seotud büroo ruumide ja sisseseade kasutustasu ning kulumaterjalide maksumuse, aga ka kõik pankrotihaldurina tegutsemise vältimatuks eelduseks olevad püsikulud (Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja liikmemaks 90 eurot kuus, kohustusliku vastutuskindlustuse maksumus keskmiselt 61 eurot kuus, kohustusliku täiendkoolituse maksumus keskmiselt 52 eurot kuus). Haldur taotleb kohtult pankrotihaldurile toimingutasuna töötasu 2 700 eurot, millele vastavalt PankrS §-le 65 lg 1 1 lisandub käibemaks 648 eurot. Kõrvutades taotletava tasu suurust halduriga seotud menetlustes varem kohaldatud tasumääraga 100 eurot tund, ilmneb, et taotletav töötasu hõlmab 27 tasustatavat töötundi. W.O pankrotihalduri ülesannete täitmiseks kindlasti ei kulunud vähem aega. Pelgalt võrdluse eesmärgil toon esile, et 220 425 euro suuruselt pankrotivaralt PankrS § 65 1 lg 1 kohaselt arvestatud pankrotihalduri töötasu alammäär, mis vastavalt PankrS § 65 lg 1 1 sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaksu, on 18 805,85 eurot. Lisandub käibemaks 4 513,40 eurot. Ses asjas taotletav pankrotihalduri töötasu on seega 14,36%
pankrotivara väärtuselt arvestatud tasu alammäärast. Halduri töötasu on esialgu arvestuslik kulu, mille saab pankrotivarast välja maksta vaid siis, kui kohus on määranud halduri tasu suuruse. Aruande kohtule esitamise hetkel on pankrotivara hoidmiseks kasutataval võlgniku arvelduskontol nr EE574204278619503205 AS-is Coop Pank raha 3 348 eurot. Juhul kui kohus määrab pankrotihaldurile töötasu taotletud ulatuses, saab selle summa edaspidi üle kanda Õigusbüroo Faktootum OÜ-le.
3.Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (PankrS § 162 lg 2 p 3) Pankrotivarast tasuti võlausaldajate tunnustatud nõuete rahuldamiseks kokku 215 393,74 eurot. Sealhulgas on tasutud PankrS § 153 lg 1 p 1 nimetatud rahuldamisjärku kuuluvate nõuete rahuldamiseks 196 038,78 eurot järgmiselt: Võlausaldaja nimi Hüpoteeklaen AS (11663703)
Kuna Hüpoteeklaen AS-i pandiga tagatud nõue jäi PankrS § 153 lg 1 p 1 nimetatud rahuldamisjärgus rahuldamata 3 292,65 euro ulatuses ning K.E pandiga tagatud nõue jäi PankrS § 153 lg 1 p 1 nimetatud rahuldamisjärgus rahuldamata 1 417,19 euro ulatuses, oli vastavalt PankrS § 153 lg 4 sätestatule vaja pandiga tagatud nõuete rahuldamata jäänud osa katteks teha ja tehtigi väljamaksed võrdsetel alustel PankrS § 153 lg 1 p 2 nimetatud rahuldamisjärku kuuluvate nõuetega. PankrS § 153 lg 1 p 2 nimetatud rahuldamisjärku kuuluvate nõuete rahuldamiseks on tasutud 19 354,96 eurot järgmiselt: Võlausaldaja nimi
Y.S (XXX)
W.T (XXX)
Energo Veritas OÜ (12788128) Hüpoteeklaen AS (11663703) Esvika Elekter AS (10166316)
K.E (XXX)
Frett OÜ (11374264) Aryvar Auto Transport OÜ (14411636) Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (70000349) Bigbank AS (10183757) Kokku:
4.Andmed pandieseme müügist saadu kohta (PankrS § 162 lg 2 p 4) W.O le kuulus kinnisasi (registriosa nr XXX ), mis oli kuni müümiseni koormatud kolmel järjekohal olevate hüpoteekidega. Kinnistule oli Hüpoteeklaen AS kasuks esimesele järjekohale seatud hüpoteek summas 150 000 eurot ja teisele järjekohale hüpoteek summas 35 625 eurot. Kinnistule oli K.E kasuks seatud kolmandale järjekohale hüpoteek summas 150 000 eurot. Pankrotivara hulka laekus selle kinnisasja müügihind 215 000 eurot. Hüpoteeklaen AS-i ja K.E nõuete summa on 200 748,62 eurot ehk 93,37% pandieseme müügist saadud summast. Sellele vaatamata ei rahuldatud hüpoteegipidajate nõudeid pandieseme müügist saadu arvel täies ulatuses, sest PankrS § 153 lg 2 ja lg 4 näevad ette piirangu pandipidajate eesõigusnõude tegeliku rahuldamise ulatusele:
(2) Pandiga tagatud nõue rahuldatakse esimeses järgus pandieseme müügist saadud raha ulatuses, millest on maha arvatud käesoleva seaduse § 146 lõikes 1 nimetatud väljamaksed võrdeliselt pandieseme müügist saadud rahasumma suhtega pankrotivara müügist laekunud raha kogusummasse, ent mitte enam kui ühe kümnendiku ulatuses pandieseme müügist saadud rahasummast. Lisaks võib haldur pandieseme müügist saadud raha arvel hüvitada kõik selle pandieseme haldamise ja müügiga seotud otsesed kulud. (4) Ulatuses, milles pandiga tagatud nõue on jäänud rahuldamata pandieseme müügist saadud raha arvel, rahuldatakse see koos käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 2 nimetatud nõuetega. Tsiviilasjas nr 3-2-1-34-15 tehtud 04.11.2015 määruses on Riigikohus avaldanud kaks seisukohta, mis on halduri arvates kohaldatavad ka praegu: 1) Määruse p-s 16 avaldas Riigikohus, et PankrS § 153 lg 2 eesmärk on tagada, et ka hüpoteegiga tagatud nõudega võlausaldajad osaleksid kulude kandmises. Määruse p-des 18 ja 19 avaldas Riigikohus, et juhul kui pandieseme müügihind on suurem pandipidaja nõude summast, on pandipidaja eesõigusnõude ulatuse kindlaksmääramise, sealhulgas pandieseme müügist saadud pankrotivara ja muu pankrotivara proportsiooni arvutamise aluseks pandipidaja nõude suurus, mitte pandieseme müügihind. Nimetatud käsitluse kohaselt tuleb W.O pankrotivarasse laekunud kinnistu müügihinnast 93,37% lugeda pandieseme müügist saaduks ning 6,63% tuleb lugeda muu vara müügihinnaks. Pandieseme müügihinna arvel peab rahuldama 93,37% pankrotimenetluse kulust. Eeldusel et kohus määrab pankrotihaldurile töötasu taotletud mahus, kujuneb ses asjas pankrotimenetluse kulu ja massikohustuse summaks 5 044,28 eurot. 93,37% sellest summast on 4 709,84 eurot. Täpselt selles ulatuses jäidki pandipidajate nõuded rahuldamata PankrS § 153 lg 1 p 1 nimetatud rahuldamisjärgus. Vastavalt PankrS § 153 lg 4 sätestatule rahuldatakse pandiga tagatud nõuete rahuldamata jäänud osa võrdsetel alustel PankrS § 153 lg 1 p 2 nimetatud rahuldamisjärku kuuluvate nõuetega.
5.Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (PankrS § 162 lg 2 p 5) Võlgnikul ei ole müümata müügikõlblikku pankrotivara ega nõudeid teiste isikute vastu.
6.Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (PankrS § 162 lg 2 p 6) Haldur tegi menetluse läbiviimisel iga taolise pankrotimenetlusega vältimatult kaasnevaid toiminguid: 1) viis läbi koosoleku, koostas ja esitas dokumente kohtule ning muudele isikutele. 2) kontrollis pankrotimenetluses esitatud nõudeavalduste tõendatust ja põhjendatust. Haldurile esitas nõudeavalduse kümme võlausaldajat. Nõuetes ebaselguse või vigade ilmnedes tegi haldur võlausaldajatele ettepaneku esitada nõuete põhjendamiseks ja tõendamiseks täiendavaid selgitusi ja tõendeid, samuti tegi haldur mõnele võlausaldajale ettepaneku oma nõuet ise korrigeerida. Haldur sai võlausaldajatelt halduri arvates piisavas mahus andmeid, jõudmaks veendumusele, et esialgses ja lõplikus võlausaldajate nimekirjas kajastatud nõuded on põhjendatud. Võlausaldajatega toimunud diskussiooni tulemusena vähendasid K.E, Frett OÜ ja Aryvar Auto Transport OÜ enne esialgse võlausaldajate nimekirja koostamist oma nõudeid algse nõudeavaldusega võrreldes kokku 39 128,09 euro võrra. Pärast võlausaldajate esialgse nimekirja koostamist ei esitanud nõudeavaldustele vastuväiteid võlgnik, haldur ega ükski võlausaldaja. W.O võlgade kujunemise ajalugu erineb tüüpilisest maksejõuetu füüsilise isiku võlgade kujunemise ajaloost. Peaaegu kõik W.O pankrotimenetluses esitatud nõuded on seotud sellega, et võlausaldajad võimaldasid krediiti W.O juhitud äriühingutele - OÜ-le Frank Ehitus (registrikood 14375241, äriregistrist kustutatud 26.02.2024) või OÜ-le Frank Kinnisvara (registrikood 14752883, äriregistrist kustutatud 03.05.2024). Võlgnik käendas tema juhitud äriühingute kohustusi ja tagas nende täitmist enda varaga. Algsete põhivõlgnike pankrotiavalduse menetlused lõppesid pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
Äriühingute tegevusele on iseloomulik teatav ebaõnnestumise risk ning praegusel juhul see risk realiseerus. Äriühingute tegevuse ebaõnnestumise tõttu peab W.O vastutama äriühingute tegevuse tarbeks võetud kohustuste täitmise eest. Kirjeldatud põhjustel ei olnud ses pankrotimenetluses keskset tähendust füüsiliste isikute pankrotimenetluses reeglina esitataval küsimusel – kas võlausaldajad rakendasid võlgnikuga võlasuhtesse astudes vastutustundliku laenamise põhimõtet. 3) Võlgnik töötab alates 01.12.2023 EJV OÜ-s ehitusjärelevalve teostajana. Tema töötasu laekub tema nimele AS-is LHV Pank avatud arvelduskontole nr EE847700771003583578, mille suhtes ei ole võlgniku käsutusõigus piiratud, kuid mille suhtes on pankrotihalduril oma ülesannete täitmise tagamiseks paralleelne käsutusõigus. Pankrotivara hoidmiseks ja sellega arveldamiseks võttis haldur kasutusele võlgniku nimele AS-is Coop Pank avatud arvelduskonto nr EE574204278619503205. Pärast pankroti väljakuulutamist on võlgnik saanud sissetulekut kokku 28 929,51 eurot. Sissetuleku hulka ei ole siin arvestatud intressi, mis laekus otse pankrotivara hoidmiseks kasutatavale arvelduskontole, seoses pankrotivara hoidmisega sel kontol. Arvestades, et alates 12.03.2024 on võlgnikul üks ülalpeetav, saanuks võlgniku sissetulekust seaduses sätestatud reeglite kohaselt arvata pankrotivara hulka maksimaalselt 2 350,35 eurot (keskmiselt 78,35 eurot kuus). Võlgnik kandis oma sissetulekust pankrotivarasse kokku 5 425 eurot ehk seaduses ettenähtust 3 074,65 euro võrra (keskmiselt 102,48 euro võrra kuus) rohkem. Haldur esitab andmed võlgniku sissetuleku laekumise kohta kuude lõikes, samuti sissetulekust pankrotivarasse kantud osa jagunemise kohta kuude lõikes. Kuu
dets 2023 jaan 2024 veebr 2024 märts 2024 aprill 2024 mai 2024 juuni 2024 juuli 2024 aug 2024 sept 2024 okt 2024 nov 2024 dets 2024 jaan 2025 veebr 2025 märts 2025 aprill 2025 mai 2025 juuni 2025 juuli 2025 aug 2025 sept 2025 okt 2025 nov 2025 dets 2025
4) Võlgnikule kuulunud kinnisasja müümiseks viis haldur Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja hallatavas oksjonikeskkonnas oksjonikeskus.ee läbi seitse avalikku elektroonilist oksjonit. Oksjonid alghinnaga 265 000 eurot, 259 000 eurot, 250 000 eurot, 240 000 eurot, 231 000 eurot ja 222 000 eurot nurjusid ostuhuviliste puudumise tõttu. Seitsmendal, 213 000 euro suuruse alghinnaga oksjonil osales üks ostuhuviline, kes pakkus ja tasus alghinnast 2 000 euro võrra suurema summa, 215 000 eurot.
7.Andmed iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa kohta, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (PankrS § 162 lg 2 p 7) Võlausaldajate nõuded, mille katteks võlausaldajad ei ole raha saanud, on:
2.rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2) Võlausaldaja nimi, registri- või isikukood
Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (70000349)
656,36 €
0,5838%
EE957700771001523585, viitenumber 02855062
Bigbank AS (10183757)
13 211,05 €
11,7520%
EE397575200000338921, viitenumber 6086633, selgitus: leping CL-EEC-20004265
Kokku:
112 415,79 €
100%
Võlgnik ei esitanud ühelegi nõudele vastuväiteid.
8.Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (PankrS § 162 lg 2 p 8) Selles pankrotimenetluses ei ole esitatud ega ole kavas esitada hagisid.
9.Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (PankrS § 162 lg 2 p 9) Kõik menetlusega seotud kulud on kajastatud lõpparuande teise punkti alapunktides 3, 4 ja 5.
10.Maksejõuetuse tekkimise põhjused (PankrS § 162 lg 3) Võlgnik avaldas maksejõuetusavalduses oma maksejõuetuse tekkimise põhjuse kohta, et raskused tekkisid OÜ Frank Ehitus tegevuse ebaõnnestumise (viimastel aastatel suure kahjumiga tegutsemise) tõttu. Osaühing sõlmis 2021. aastal ehituslepinguid, kuid ei suutnud arvestada kõikide võimalike riskidega nagu globaalsed tarneraskused, materjalide ja tööjõu defitsiit, märkimisväärne hinnatõus. Lepingute täitmist raskendas Vene-Ukraina sõjast tingitud defitsiidi süvenemine ning oluline ehitushinna tõus. 2022. aasta teise kvartali ehitushinnad olid võlgniku väitel võrreldes 2021. aasta teise kvartaliga suuremad 16% võrra. Töö kallines ning ehitustööde lõpphinda ei osanud keegi prognoosida. Ettevõtte tegevuse toetamiseks andis võlgnik oma säästud ja laenas raha, kuid see ei päästnud olukorda, osaühingul oli 2023. aasta alguseks võlgu rohkem kui miljon eurot. Vaatamata advokaadi palkamisele ei viinud osaühingu vaidlus suurima tellijaga soovitud tulemuseni ning ühingu tegevus lõppes. Tartu Maakohus tegi tsiviilasjas nr 2-23-814 26.06.2023 määruse, millega lõpetas Frank Ehitus OÜ pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Haldurile seni teadaoleva kohaselt on võlgniku seletus tema maksejõuetuse põhjuste kohta üldjoontes õige. Võlgnik tegeles Frank Ehitus OÜ kaudu üldehitustööde tegemisega. Üsna paljud osaühingu lepingupartnerid võimaldasid osaühingule krediiti tingimusel, et juhataja käendab kohustuse täitmist. Võlgnik tagas oma varaga ka Frank Kinnisvara OÜ kohustuste täitmist. Frank Kinnisvara OÜ tegevus ebaõnnestus samuti, peamiselt seetõttu, et Frank Kinnisvara OÜ andis Frank Ehitus OÜ-le laenu, kuid ei saanud seda tagasi. Tartu Maakohus tegi tsiviilasjas nr 2-23-17777 27.03.2024 määruse, millega lõpetas Frank Kinnisvara OÜ pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Puuduvad andmed, et võlgnik füüsilise isikuna oleks enese tarbeks liigselt kulutanud. Halduri arvates ei ole võlgniku maksejõuetuse põhjuseks kuritegu. Võlgniku väitel uskus ta kuni 2022. aasta lõpuni, et suudab temaga seotud osaühingu tegevust jätkata ja raskused ületada. Võlgniku poolt osaühingute huvides sõlmitud käenduslepingud ja laenulepingud kujutasid enesest kahtlemata võlgniku jaoks suurt maksejõuetuse riski. 2023. aastal ilmnes, et riski realiseerumist ei saa vältida. Seni teadaoleva kohaselt muutus võlgnik varem tehtud ja tagantjärgi ebaõnnestunuks osutunud valikute tõttu püsivalt maksejõuetuks 2023. aastal.
11.Muu maksejõuetusmenetlusega seonduv Haldur esitab koos pankrotimenetluse lõpparuandega kohtule taotluse samaaegselt lõpetada pankrotimenetlus ja kohustustest vabastamise menetlus ning vabastada võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotimenetluse kestmine kuni võlgniku kohustustest vabastamise taotluse esitamiseni eeldatavalt ei saa laialt levinud traditsiooniks, kuid erinevatel põhjustel ses asjas kujunesid asjaolud nii. Järgnevalt püüab haldur lühidalt põhjendada, miks on ses asjas alust kaaluda võlgniku kohustustest vabastamist samaaegselt pankrotimenetluse lõpetamisega.
Kohustustest vabastamise menetlus kestab vaikimisi kolm aastat. Samas FIMS § 49 lg 3 näeb ette: Kohus võib asjaolusid arvestades vabastada oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne ühe aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja võlausaldajate nõudeid on rahuldatud arvestatavas ulatuses. Kohus algatas pankroti- ja kohustustest vabastamise menetluse 09.11.2023. Kohustustest vabastamise menetlus on praeguseks kestnud 30 kuud. Menetluse kestel on võlausaldajate nõuete rahuldamiseks realiseeritud võlgnikule kuulunud vara, lisaks on võlgnik tasunud oma sissetuleku arvel pankrotivarasse 5425 eurot ehk keskmiselt 180,83 eurot kuus. W.O pankrotimenetluses tunnustatud nõuded on rahuldatud 65,71% ulatuses. Kohtupraktikas (näiteks Tartu Ringkonnakohtu 01.07.2015 määrus tsiviilasjas nr 2-10-15313 p 11) on peetud arvestatavaks nõude rahuldamise ulatuseks PankrS § 175 lg 11 mõttes seda, kui võlgnik on rahuldanud umbes 60% nõuetest. Võlgnik on teinud kogu menetluse kestel pankrotihalduriga koostööd nii asjas tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamisel kui ka kinnistu realiseerimist puudutavates küsimustes (pooleli oleva detailplaneeringuga seonduv jms). Võlgnik on korrektselt täitnud teabe andmise, sissetuleku teenimise ja sellest osa võlausaldajate nõuete katteks eraldamise kohustust. Võlgnik on panustanud võlausaldajate nõuete rahuldamise heaks rohkem kui paljud teised maksejõuetud isikud. Kohustustest vabastamise menetluse jätkamine veel kuue kuu jooksul ei suurendaks mainimisväärselt praeguseks saavutatud kohustuste rahuldamise määra. Haldur kohtule ettepaneku kaaluda võimalust samaaegselt pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega vabastada võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Kui kohus siiski peab vajalikuks, et pärast pankrotimenetluse lõppemist kohustustest vabastamise menetlus jätkub, on haldur nõus pärast pankrotimenetluse lõppemist jätkama W.O usaldusisiku kohustuste täitmist.
KOHTU SEISUKOHT
Pankrotimenetluse lõpetamine
4.PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 163 lg 6 kohaselt jätab kohus lõpparuande kinnitamata ja tagastab selle määrusega haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks, kui lõpparuandes ilmneb, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Kohus leiab, et lõpparuanne on seaduslik ning sealt ei ilmne, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku ja võlausaldajate õigusi. Lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada.
5.Kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega teod, vaid PankrS § 163 lg 3 tähenduses muu asjaolu. Võlgniku kohustustest vabastamise ja kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamine
6.FIMS § 44 sätestab, et füüsilisest isikust võlgnik, sõltumata sellest, kas tegemist on ettevõtjaga, võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse ajal võetud kohustustest ei vabastata. Kohustustest vabastamine toimub FIMS-i 4. peatüki 2. jaos sätestatud alustel ja korras.
7.FIMS § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse.
8.FIMS § 49 lg 3 kohaselt võib kohus asjaolusid arvestades vabastada oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne ühe aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja võlausaldajate nõudeid on rahuldatud arvestatavas ulatuses.
9.FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma käesoleva seaduse §-s 47 või pankrotiseaduse 4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.
10.FIMS § 49 lg 8 sätestab, et kohus võib omal algatusel või võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamisest keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne kolme aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 5 või 7 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.
11.FIMS § 45 lg 3 kohaselt võib kohus võib jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletuse tõttu ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohaliku omavalitsuse üksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase kümne aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastamise; 4) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda tahtliku või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, seejuures loetakse võlausaldajate huvide kahjustamiseks ka vara raiskamine; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletuse tõttu esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi.
12.W.O kohustustest vabastamise menetlus algatati 09.11.2023 (määrus jõustus 25.11.2023) ning lõpparuande esitamise ajaks on menetluse algatamisest möödunud alla kolme aasta, kuid üle ühe aasta. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või PankrS 4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Samuti ei ole kohtule teadaolevalt selgunud FIMS § 45 lõikes 3 nimetatud aluse esinemine pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Võlgnik on menetluse kestel töötanud. Arvestades, et alates 12.03.2024 on võlgnikul üks ülalpeetav, saanuks võlgniku sissetulekust seaduses sätestatud reeglite kohaselt arvata pankrotivara hulka maksimaalselt 2 350,35 eurot (keskmiselt 78,35 eurot kuus). Võlgnik kandis oma sissetulekust pankrotivarasse kokku 5 425 eurot ehk seaduses ettenähtust 3 074,65 euro võrra (keskmiselt 102,48 euro võrra kuus) rohkem. Pankrotivarasse laekus 220 433,34 eurot, sealhulgas kinnisasja müügihind 215 000 eurot, võlgniku sissetulekust pankrotivarasse kantud 5425 eurot ning pankrotivara hoidmiseks
kasutatud arvelduskontole laekunud pangaintress 8,34 eurot. Koos kolme arvelduskonto algsaldoga (4,68 eurot, sellest AS-is Coop Pank avatud kontol 3 eurot, AS-is Swedbank avatud kontol 0,70 eurot ja Revolut Bank UAB-s avatud kontol 0,98 eurot) kujunes pankrotivara väärtuseks 220 438,02 eurot. Pankrotivara arvel on rahuldatud kohustused pankrotivõlausaldajate ees summas 215 393,74 eurot. Kokku tunnustati W.O pankrotimenetluses võlausaldajate nõudeid summas 327 809,53 eurot. Seega jäid W.O pankrotimenetluses võlausaldajate nõuded rahuldamata summas 112 415,79 eurot ning rahuldatud on 65,71% pankrotimenetluses tunnustatud nõuetest. Kohtu hinnangul on võlgnik tasunud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. Senises kohtupraktikas on peetud arvestatavaks nõuete rahuldamise ulatuseks PankrS § 175 lg 11 mõttes nt ca 60% nõuetest (Tartu Ringkonnakohtu 01.07.2015 määrus tsiviilasjas nr 2-10-15313). Samuti on ringkonnakohus varasemalt leidnud, et 30-40% ulatusest väiksem nõuete rahuldamise ulatus ei ole PankrS § 175 lg 11 mõttes arvestatav (Tallinna Ringkonnakohtu 30.01.2015 määrus tsiviilasjas nr 2-09-19810). Seega saab 65,71% ulatuses nõuete rahuldamist pidada kohtupraktikast lähtudes PankrS § 175 lg 11 mõttes arvestatavaks ulatuseks. Antud seisukohti on korratud ka Tallinna Ringkonnakohtu 07.09.2016 määruses tsiviilasjas 2-1239281. Võlgnik on teinud kogu menetluse kestel pankrotihalduriga koostööd nii asjas tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamisel kui ka kinnistu realiseerimist puudutavates küsimustes (pooleli oleva detailplaneeringuga seonduv jms). Võlgnik on korrektselt täitnud teabe andmise, sissetuleku teenimise ja sellest osa võlausaldajate nõuete katteks eraldamise kohustust. Võlgnik on panustanud võlausaldajate nõuete rahuldamise heaks rohkem kui paljud teised maksejõuetud isikud. Kohustustest vabastamise menetluse jätkamine veel kuue kuu jooksul ei suurendaks mainimisväärselt praeguseks saavutatud kohustuste rahuldamise määra. Kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine FIMS § 49 lg 3 alusel on põhjendatud ja W.O (pankrotis) tuleb vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded W.O vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud.
13.FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab ta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud W.O pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus W.O pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
14.Pankrotihaldur Einar Vallandi on esitanud taotluse tema vabastamiseks pankrotihalduri kohustustest. PankrS § 165 lg 3 alusel tuleb Einar Vallandi vabastada pankrotihalduri kohustustest W.O pankrotimenetluses ja FIMS § 55 lg 1 p 2 alusel usaldusisiku kohustustest W.O kohustusest vabastamise menetluses. Pankrotihalduri tasu ja kulutused
15.PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust.
16.PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.
17.PankrS § 65 lg 5 kohaselt kohus määrab haldurile tasu PankrS § 65 1 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele.
18.PankrS § 65 lg 113 alusel võib füüsilise isiku pankrotimenetluses haldur taotleda tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud alampalga määr (alates 01.04.2026 2838 eurot). Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust.
19.Pankrotivara suuruseks, millelt arvestada halduri tasu, kujunes lõpparuande koostamise ajaks 220 425 eurot. Pankrotiseaduse § 65 1 lõike 1 kohaselt on halduri tasu alammääras pankrotivaralt suurusega kuni 128 001–320 000 eurot on 14 924 eurot, millele lisandub halduri tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt 4,2% ehk 3881,81 eurot, kokku seega 18 805,81 eurot.
20.Pankrotihaldur taotleb määrata tasuks oma ülesannete täitmise eest 3348 eurot, sh käibemaks. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist PankrS § 65 lg 113 alusel toimingutasuna. Pankrotihaldur on 29.11.2023. a menetlusdokumendis teatanud kohtule ja võlausaldajatele, et soovib taotleda tasu toimingutasuna. Arvestades pankrotihalduri töö keerukust ja kutseoskust ning antud menetluse mahtu, peab kohus põhjendatuks rahuldada Einar Vallandi taotlus ning määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 3348 eurot, sh käibemaks 648 eurot. Pankrotihalduri taotlusel tuleb tasu pankrotivarast välja mõista büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Õigusbüroo Faktootum. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.