lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-1665/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 26.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1665/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
26.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
643
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-26-1665

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht

3-26-1665 26.6.2026, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X-i kaebus Ida-Viru Keskhaigla (IVKH) vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus tervikuna.
2.Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja nimi tähemärkega. Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada

Edasikaebamise kord määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas on määrus lõplik. Määruse tõlge toimetatakse kaebajale kätte.

KOHTU PÕHJENDUSED

1.X esitas 01.04.2026 hagiavalduse Sihtasutuse Ida-Viru Keskhaigla vastu kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt manustati Viru Vanglas avaldajale vangla töötajate eksimuse tõttu ravimeid, mis ei olnud talle määratud. Selle tagajärjel tekkis avaldajal äge terviserike (oksendamine, krambihood, pearinglus, nägemishäired, üldine nõrkus). Halvenenud tervislik seisund kestis mitu päeva. Valesti manustatud ravimite tõttu tuvastati avaldaja organismis narkootiline aine, mida seal ei oleks olnud nõuetekohase ravi korral. Selle alusel algatati avaldaja suhtes ajavahemikus juuni–august 2025 alusetu kriminaalmenetlus. Tegemist ei olnud X-i süül tekkinud olukorraga, vaid vangla töötajate tegevusest põhjustatud tagajärjega. Juhtunu fikseeriti ka valvuri poolt samal päeval. Kriminaalmenetluse käigus sekkus Ida-Viru Keskhaigla psühhiaater hageja raviskeemi ja vähendas omavoliliselt erialaarsti (ortopeedi) poolt määratud neuroloogilise valu ravimi annust, tuginedes oletuslikule ravimite kuritarvitamise riskile, ilma objektiivsete andmete ja patsiendiga asja arutamata. Psühhiaater ei olnud pädev muutma ortopeedi määratud raviskeemi. Ravimi annuse põhjendamatu vähendamise tagajärjel tekkisid avaldajal pikaajalised ja jätkuvad väljakannatamatud valud. Enne sekkumist oli raviskeem toimiv ning võimaldas valu talutaval tasemel kontrolli all hoida. Seega on avaldajale osutatud vale ravi ning rikutud avaldaja tervist. Eeltoodust tulenevalt nõuab X mittevaralise kahju 25 000 euro hüvitamist tervise rikkumise ning pikaajaliste valude ja piinade põhjustamise eest (dtl.1-5).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.07.20263-26-967/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 13.07.20263-26-2101/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.07.20263-24-3487/28Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-2041/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

2.Viru Maakohtu 7.5.2026 määrusega keelduti X-i kaebuse menetlusse võtmisest; Saadeti avaldus kohtualluvusel lahendamiseks Tartu Halduskohtule (e-post:

3-26-1665 [email protected]); kohtumäärus saadeti teadmiseks avaldajale. Lahend jõustus 3.6.2026. 3.Tartu Halduskohus sai haldusasja 4.6.2026 (dtl.6-7).

4.Tartu Halduskohtu 9.6.2026 määrusega jäeti kaebus käiguta ja kohustati kaebajat kõrvaldama kaebuses esinenud puudused 5 päeva jooksul kohtumäärusest kättesaamisest arvates. Kohus kohustas kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 750 eurot või esitama kohtule menetlusabi taotluse. Samuti kohustas kohus kaebajat esitama kohtule tõendid tervisekahju osas. HKMS § 38 lg 1 p 8 sätestab, et kaebuse märgitakse tõendid, mis kinnitavad kaebaja poolt väidetavaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Halduskohus märkis puuduste määruses, et kohtu pädevuses ei ole psühhiaatri „raviskeemi ennetada“. Kohus hoiatas kaebajat, et kohtu poolt määratud tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral tagastab kohus kaebuse vastavas osas vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 2. Puuduste määrus tõlgiti kaebajale vene keelde (dtl.8 jj).
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.
6.Halduskohus kohustas 9.6.2026 puuduste määruses kõrvaldama kaebuses esinenud puudused ja tasuma riigilõivu jne. Puudusete kõrvaldamise 5-päevane tähtaeg hakkas kulgema kohtumääruse kättesaamisest arvatest. Kaebaja sai vene keelde tõlgitud määruse kätte 19.6.2026. Seega, tulenevalt HKMS § 67 lg-st 2 hakkas kulgema riigilõivu tasumise tähtaeg alates 20.6.2026 ja lõppes 25.6.2026. Hetkeseisuga ei ole kaebaja kohtu puuduste määrust täitnud. Kohtule pole esitatud riigilõivu tasumise tõendeid ega riigilõivu reaalselt maksnud. Puudub ka menetlusabi taotlus kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Muu hulgas ei ole kaebaja esitanud kohtule tõendeid tervisekahju jne osas.
7.Järelikult ei vasta kaebus HKMS § 38 lg 1 p-s 8 ja § 39 lg 1 p-s 4 ja HKMS § 104 lg-s 1 sätestatud nõudele (puuduvad tõendid, andmed riigilõivu tasumise kohta ja menetlusabi taotlus). Kohus märgib, et tegemist on sellist laadi puudustega, mis takistavad kaebuse menetlemist.
8.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse tervikuna.
9.Kohus selgitab, et kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja