Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Hageja ja kostja sõlmisid 01.09.2024a lepingu, mille alusel osutas hageja kostjale renditeenust, renditi auto, koos juhiga. Hageja ja kostja vormistasid kirjaliku raamlepingu 23.09.2024 (lisa nr 1). Hageja esitas ajavahemikul 02.09.24 kuni 13.09.2024 osutatud transporditeenuse eest kaks arvet (arve nr 43284 ja arve nr 43279) mis on kostja poolt tänaseks ka tasutud ja mille osas on kostja esitanud garantiikirja, millega tagab eeltoodud arvete tasumise (lisa nr 2 ja 3), millega on tõendatud, et pooled sõlmisid suuliselt lepingu varem, kui see vormistati kirjalikult ning mis tõendab poolte vahel kokku lepitud tasusid. Ühe tunni maksumus oli 65 pluss KM ja 1km/1,45, pluss km. Hageja osutas kostjale, viimase palvel ja kokkuleppel teenust alates 16.09.2024 kuni 10.10.2024, nimetatud teenuse eest esitas hageja kostjale 29.09.2024 arve nr 43332, summas 4242,55 (3477,50 + 765,05), maksetähtajaga 08.10.2024; 30.09.2024 arve nr 43346, summas 4248,41 (3482,30 + 766,11), maksetähtajaga 14.10.2024; 30.09.2024 arve nr 43382, summas 917.81 (752,30 + 165,51) maksetähtajaga 14.10.2024. Perioodil 01.10.2024 kuni 04.10.2024 osutas hageja teenust, mille eest esitas hageja kostjale 08.10.2024 arve nr 43394, summas 3019.26 eurot (2474,80 + 544.46) maksetähtajaga 22.10.2024; Perioodil 08.10.-10.10.2024 osutas hageja teenust, mille eest esitas hageja kostjale 10.10.2024 arve nr 43414, summas 2192.46 eurot (1797,10 + 395,36) maksetähtajaga 24.10.2024. Hageja põhinõude summaks on 14620,49 eurot (4248,41 + 4242,55 + 3019,26 + 2192,46 + 917,81) ning viivise summaks arvestab hageja 342,90 eurot, Hageja arvestab viivist määras 0,15% päevas. Hageja palub välja mõista kostjalt Demolit OÜ-lt hageja Abiveod OÜ kasuks põhinõue summas 14620,49 eurot ja viivis 30.10.2024a seisuga 342,90 eurot, viivis alates 01.11.2024a määras 0.06% päevas, kuni põhinõude tasumiseni ning jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Kohtu selgitused Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus ja menetluskulude nimekiri (hagiavalduses) on kostjale kätte toimetatud avaliku e-toimiku kaudu 11.11.2024.a. Kostjal oli kohustus

hagile vastata 14 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena menetluskulud: riigilõiv 1050 eurot ja esindustasu 560 eurot. Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 1050 eurot, siis peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 1050 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hageja õigusabikuludeks on hagi koostamise eest hagi materjaliga tutvumine ja asjaolude selgitamine 1h, hagi koostamine ja edastamine 3h. Ühe tunni maksumus 140 + km. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, tsiviilasja hinda, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, käesolevas asjas on esitatud üksnes hagiavaldus, ei ole toimunud sisulist arutelu ega istungeid, tegemist ei ole õiguslikult keeruka võlavaidlusega. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatud ajaliseks kuluks 3 tundi, kokku summas 512,4 eurot (3*140+km). Kokku on põhjendatud ja vajalikud hageja menetluskulusid summas 1562,4 eurot (1050+512,4), mis tuleb kostjalt välja mõista. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.