3.Määrata usaldusisiku P.V tasuks 332,50 eurot, milline summa tuleb kanda kohtu deposiidist T.W.Q (registrikood XXX) arvelduskontole märkides maksekorralduse selgitusse „usaldusisiku tasu tsiviilasjas 2-25-17627“.
Määruse peale võib FIMS § 28 lg 2 alusel esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.L.E (avaldaja, võlgnik) esitas 20.10.2025 Pärnu Maakohtule võlgniku maksejõuetusavalduse, milles palub võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist. Avalduse kohaselt oli võlgnik xxxxxxxxxxxx abielus, varasuhteks ühisvara, mida abielu lahutamise ajal ei jagatud. Võlgniku on üks ülalpeetav, kes ei ela koos võlgnikuga. Esitatud varanimekirja kohaselt on võlgniku xxxxxxxxxxx asuv kinnistu (hinnanguline väärtus 75 000 eurot), sõiduauto BMW 525D (hinnanguline väärtus 2000 eurot), sõiduauto Jeep Grand Cherokee (hinnanguline väärtus 3000 eurot) ja sõiduauto Hyndai Santa Fe (hinnanguline väärtus 3000 eurot). Võlgnikul on kohustused kuue võlausaldaja ees xxxxxxxxxx kogusummas vähemalt 17 237,36 eurot. Võlgnik töötab ja tema sissetulek kuus on 1200 eurot. Pärast igapäevaste kulutuste kandmist jääb kohustuste tasumiseks ca 500 eurot kuus. Makseraskuste põhjuste osas võlgnik selgitas, et esimesed laenud said võetud auto ja korteri remondiks. Märkamatult aga korteri remondiks juurde võetud kohustused muutusid nii suureks, et ei suutnud enam sissetulekust katta ja sattus laenukaruselli. Võlgnik soovis võlgade ümberkujundamisega muuta oma finantsolukorda kontrollitavaks.
2.Kohus 27.10.2025 määrusega võttis võlgniku maksejõuetusavalduse menetlusse ning nimetas usaldusisikuks P.V . Usaldusisik esitas 12.11.2025 kohtule aruande, milles märkis, et võlgnikul on regulaarne sissetulek xx OÜ-st 1300 eurot kuus. Võlgnikule kuulub 50% ühisomandis olevast korterist hinnangulise väärtusega 37 500 eurot ning kaks sõiduautot xxxxxxxxxx koguväärtusega 6000 eurot. Lisaks on võlgnikul väikeses mahus vabatahtliku pensionifondi osakuid. Võlgnikul on kuue võlausaldaja vastu kokku seitse rahalist kohustust, kõik tagatiseta tarbijakrediidinõuded. Kohustuste kogusuuruseks on 13 293,14 eurot, millest 11 715,89 eurot on põhiosa nõuded ja 1577,45 eurot kõrvalnõuded. Suurimad võlausaldajad on L.I.G ja M.Q.Q . Mitme nõude puhul on tegemist loovutatud nõuetega (sh Y.O.E ja
Z.J.U ).
3.Kohus algatas 14.05.2026 määrusega L.E võlgade ümberkujundamise menetluse, määras usaldusisikule tähtaja esitada võlgniku heakskiidetud võlgade ümberkujundamise kava hiljemalt 14.07.2026 ning kohustas usaldusisikut kava koostamisel ja menetlemisel järgima FIMS §-des 20–24 sätestatud nõudeid. Kohus peatas tsiviilasja nr 2-25-8912 menetluse, jättis maksejõuetusavalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud võlgniku kanda, määras usaldusisiku P.V tasu suuruseks 425 eurot ning kohustas võlgnikku tasuma Rahandusministeeriumi kontole usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks kokku 935 eurot osamaksetena. Määruses leidis kohus, et võlgnik on makseraskustes, kuid mitte püsivalt maksejõuetu, kuna tal on regulaarne sissetulek ja olemasolev maksevõime võimaldab 2 (4)
2-25-17627 kohustuste täitmist võlgade ümberkujundamise teel. Kohus pidas võlgade ümberkujundamist perspektiivikaks ning märkis, et usaldusisikul tuleb muu hulgas kontrollida võlausaldajate poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist laenu andmisel või refinantseerimisel.
4.Usaldusisik esitas 14.07.2026 kohtule aruande, milles märkis, et kontrollis võlausaldajate nõuete aluseks olnud tarbijakrediidilepingute puhul vastutustundliku laenamise tingimuste täitmist. Usaldusisik leidis L.I.Gi nõude, mis tuleneb lepingust nr CL-EEC-23019056, Y.O.E nõuete, mis tulenevad Placet Group OÜ loovutatud krediidikonto lepingust nr KK 4037059 ja laenulepingust nr TL4036843, M.Q.Q nõude, mis tuleneb laenu- ja registerpandi seadmise lepingust nr PLGL271201970044, Z.A.Ci nõude, mis tuleneb väikelaenulepingust nr L490126, ning M.P.U nõude, mis tuleneb laenulepingust nr 00301008057, osas, et võlgnik oli krediidi andmise või lepingu muutmise ajal krediidivõimeline ning vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumist ei tuvastatud. Z.J.U nõude, mis tuleneb IPF Digital AS-i loovutatud lepingust nr 573086791, osas märkis usaldusisik, et võlausaldaja esitas nõude algusest peale ümberarvestatuna, kuna vastutustundliku laenamise tingimuste täitmist ei ole võimalik tõendada, ning pidas õiguspäraseks nõudeks 558,92 eurot. Usaldusisik teatas, et võlgnik müüs 29.06.2026 oma osaluse xxxxxxxxxx kinnistus, soovis võlad tasuda ning tasus võlausaldajate nõuded kokku summas 12 885,18 eurot. Kõik võlausaldajad kinnitasid nõuete tasumist. Usaldusisik palus kohtul kinnitada ümberkujundamiskava aruandes märgitud kujul ja suurustes, määrata usaldusisiku tasuks 332,50 eurot ning lõpetada menetlus, kuna kõik nõuded on tasutud.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
5.FIMS 3. peatükk reguleerib võlgade ümberkujundamise menetluse läbiviimist pärast menetluse algatamist, sealhulgas ümberkujundamiskava koostamist, võlausaldajate nõuete ja seisukohtade arvestamist ning kava kinnitamist. Käesolevas asjas esitas usaldusisik 14.07.2026 kohtule aruande, milles on kajastatud võlausaldajate nõuete kontrollitud suurused, vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kontroll ning nõuete rahuldamise viis. Kohus loeb usaldusisiku 14.07.2026 aruandes esitatud võlausaldajate nõuete suurused ja nende rahuldamise viisi võlgade ümberkujundamise kavaks FIMS 3. peatüki tähenduses.
6.FIMS § 26 alusel kinnitab kohus võlgade ümberkujundamise kava, kui selleks on seaduses sätestatud eeldused täidetud ja kava võimaldab võlgniku makseraskuste ületamist võlausaldajate õigustatud huve arvestades. Usaldusisiku aruandest nähtub, et L.I.G lepingust nr CL-EEC-23019056 tuleneva nõude, Y.O.E lepingutest nr KK 4037059 ja nr TL4036843 tulenevate nõuete, M.Q.Q lepingust nr PLGL271201970044 tuleneva nõude, Z.A.C lepingust nr L490126 tuleneva nõude ning M.P.U lepingust nr 00301008057 tuleneva nõude puhul vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumist ei tuvastatud. Z.J.U lepingust nr 573086791 tulenev nõue on aruandes kajastatud võlausaldaja poolt esitatud ümberarvestatud summas 558,92 eurot, kuna võlausaldaja ei saa tõendada vastutustundliku laenamise tingimuste täitmist. Kava kinnitamine on vajalik muu hulgas seetõttu, et Z.J.U nõue on usaldusisiku aruandes kajastatud ümberarvestatud summas ning kohtul puuduks ilma ümberkujundamiskava kinnitamiseta alus anda sellele nõude suurusele käesolevas menetluses siduv õiguslik tähendus. Kuna võlausaldajad on nõuete tasumist kinnitanud ning kohtule ei nähtu asjaolusid, mis takistaksid kava kinnitamist, kinnitab kohus FIMS § 26 alusel võlgade ümberkujundamise kava resolutsioonis märgitud kujul ja suurustes.
7.Võlgnik tasus usaldusisiku aruandes kajastatud nõuded kogusummas 12 885,18 eurot. Kõik võlausaldajad on nõuete tasumist kinnitanud. Seega on ümberkujundamiskava sisuliselt täidetud juba enne selle kinnitamist. Kuna kavas ettenähtud kohustused on täidetud, puudub vajadus menetluse jätkamiseks täiendavate toimingute tegemiseks.
8.FIMS § 37 lg 1 kohaselt lõpeb võlgade ümberkujundamise menetlus muu hulgas ümberkujundamiskava ennetähtaegsel täitmisel. Kuna kohus kinnitab käesoleva määrusega 3 (4)
2-25-17627 ümberkujundamiskava ning võlgnik on kavas ette nähtud kohustused täitnud juba enne kava kinnitamist, tuleb kava lugeda ennetähtaegselt täidetuks FIMS § 37 lg 1 tähenduses. Kava ennetähtaegse täitmise tõttu puudub alus võlgade ümberkujundamise menetlust jätkata ning menetlus tuleb lõpetada FIMS § 39 alusel.
9.FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu ja nõuda vajalike kulutuste hüvitamist. Usaldusisik on esitanud tasuarvestuse 3,5 tunni töö eest tunnitasuga 95 eurot, kokku 332,50 eurot. Aruandest nähtuvalt hõlmas usaldusisiku töö võlausaldajate nõuete ja vastutustundliku laenamise põhimõtte kontrollimist, võlgniku ja võlausaldajatega suhtlemist, nõuete tasumise kinnituste kogumist ning aruande koostamist. Kohus peab tehtud töö mahtu ja sisu asja keerukust arvestades vajalikuks ja põhjendatuks ning määrab usaldusisiku tasuks 332,50 eurot. Tasu tuleb kohtu deposiidist kanda usaldusisiku taotluse kohaselt T.W.Q arveldusarvele.
10.Kuna võlgade ümberkujundamise menetlus lõpetatakse kava täitmise tõttu ning puudub alus menetluskulude teistsuguseks jaotamiseks, jäävad võlgniku menetluskulud FIMS § 8 lg 2 alusel võlgniku kanda ja võlausaldajate menetluskulud FIMS § 8 lg 3 alusel nende endi kanda.
11.TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus määrusega menetlusosalise tasutud riigilõivu või kautsjoni või muu kohtu deposiiti tasutud summa ulatuses, milles see on tasutud ettenähtust rohkem. Võlgnik tasus 14.05.2026 määruse alusel kohtu deposiiti 12.06.2026 summas 311,67 eurot ja 07.07.2026 summas 623,33 eurot, kokku 935 eurot. Kohus tegi 07.07.2026 deposiidist väljamakse summas 425 eurot usaldusisiku tasu katteks. Käesoleva määrusega määrab kohus usaldusisiku täiendavaks tasuks 332,50 eurot. Seega on deposiidist usaldusisiku tasu katteks vajalik summa kokku 757,50 eurot ning võlgniku poolt kohtu deposiiti tasutud summast on enamtasutud 177,50 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb L.E-le tagastada kohtu deposiidist enamtasutud summa 177,50 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.