lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-150446/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 27.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-150446/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
983
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Tanel Pürn

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. november 2024, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-150446

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi R.K. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

169,66 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: AS PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja: Tarvo Ilves Kostja: R.K. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

Mõista R.K.-lt välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks 140,82 eurot.

Mõista R.K.-lt välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis 0,065% päevas tasumata põhinõudelt 100 eurolt alates 28.11.2024 kuni nõude täieliku tasumiseni.

Menetluskulud jätta R.K. kanda.

Määrata Aktsiaselts PlusPlus Capital menetluskulude suuruseks 170 eurot.

Mõista R.K.-lt välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskulud 170 eurot. R.K. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Toimetada kohtuotsus kostjale avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Tagaseljaotsuse tegemise alus

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 13.12.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 148,07 euro saamiseks. Kohus tegi 15.12.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada ning nõue R.K. vastu anti üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Kohus üritas dokumente kostjale kätte toimetada erinevatele rahvastikuregistrijärgsetele aadressidele ja ka e-posti teel. Kuna ka juba sama asja maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kostjale dokumente kätte toimetada, toimetas kohus hageja taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult: avaldatud 29.07.2024 ning kostjale loetakse kättetoimetatuks seega hiljemalt alates 14.08.2024 (15 päeva möödumisel). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 28 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 11.09.2024).
3.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

2(3)

4.TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus esitab asjaolude kirjelduse ja põhjendused vajalikuks peetavas ulatuses.
5.Hageja nõue tuleneb TKM Finants AS (TKMF) ja kostja vahel 15.09.2020 sõlmitud Kuukaart lepingust nr. 103985-1, millega võimaldati kostjale ostulimiidi 100 euro kasutamist TKM Grupp kuuluvates Selveri, Kaubamaja, ABC Kinga, SHU, I.L.U. ja L ́Occitane kauplustes. Kostja rikkus Lepingu Tingimuste punkti 5.13 ning ei tasunud Partner kuukaardiga sooritatud ostude eest Kostjale väljastatud arve nr 489176 alusel tähtajaga 10.03.2023. TKMF teavitas kostjat lepingu lõpetamisest 31.05.2023 ning teavitas sama kirjaga nõude loovutamisest AS-le PlusPlus Capital. Hageja nõuab kostjalt võlgnevust 100 eurot, viivist 20,93 eurot, sissenõudekulusid 25 eurot ja jooksvat viivist 0,065% päevas 100 eurolt alates 27.01.2024 kuni selle täieliku tasumiseni. Viivis mõistetakse kindla summana välja otsuse päevani.
6.Hagi jääb rahuldamata 25 euro sissenõudekulude nõudes, sest pole tõendatud kulude suurust. VÕS § 1132 lg 2 ei sätesta nõude alust, vaid kulude väljamõistmise piirmäära. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
7.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 järgi jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.
8.Hageja on esitanud taotluse riigilõivu 100 euro, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 euro ja õigusabikulude 427 euro väljamõistmiseks. Taotlus riigilõivu ja maksekäsu kiirmenetluse kulu (TsMS § 4842) väljamõistmiseks on põhjendatud.
9.Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu, asja keerukust ning nõude suurust, on vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 50 eurot. Kohus arvestab seejuures, et koostatud hagiavaldus on nn tüüphagi, asi ei ole õiguslikult keeruline ning hageja on nõude suuruse ja aluse pidanud välja selgitama juba maksekäsu kiirmenetluses. Sellistes asjades on kohtupraktikas peetud põhjendatud õigusabikuluks 50 eurot (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu lahend 2-22-139092).
10.Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 170 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 50 eurot.
11.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Pürn kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja