Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
(Tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hagihind Menetluse liik
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Janek Väli 29. juuni 2026.a, Tallinn 2-26-10012 OÜ Tubisto hagi Tee ja Tee OÜ vastu 20.11.2025 töövõtulepingust nr XXX tuleneva võlgnevuse 22 000 euro, sissenõudmiskulu 40 euro, viivise 2310 euro ja täiendava viivise saamiseks Hageja: OÜ Tubisto (registrikood 14786004) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Rene Hallemaa (advokaadibüroo Valge & Uiga, e-post XXX) Kostja: Tee ja Tee OÜ (registrikood 12247545) 32 394,60 eurot Kirjalik menetlus
Resolutsioon
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Välja mõista Tee ja Tee OÜ-lt OÜ Tubisto kasuks 20.11.2025 töövõtulepingust nr XXX tulenev võlgnevus 22 000 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot ja viivis 2310 eurot.
Välja mõista Tee ja Tee OÜ-lt OÜ Tubisto kasuks viivis arvestatuna 0,1% päevas põhinõudelt 22 040 eurolt alates 05.05.2026 kuni kohustuste täieliku täitmiseni.
Jätta menetluskulud Tee ja Tee OÜ kanda.
Välja mõista Tee ja Tee OÜ-lt OÜ Tubisto kasuks menetluskulu summas 1995 eurot.
Välja mõista Tee ja Tee OÜ-lt OÜ Tubisto kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1995 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.
Otsus kuulub viivitamata täitmisele.
Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. 1 (4)
Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 20.11.2025 töövõtulepingu nr XXX, mille kohaselt kohustus hageja teostama Raki tee 5, 6 ja 7 kaevetööd ning maja vee- ja kanalisatsiooniühenduste ehitamise alates liitumispunktist majani. Tee ja Tee OÜ tellis 04.12.2025.a e-kirja teel lisatööd. Tööde teostamise järgselt esitas OÜ Tubisto 12.12.2025 vastavalt lepingu punktile 3.3 teostatud tööde akti. Lepingu punkti 3.3 kohaselt loetakse teostatud tööde akt aktsepteerituks, kui tellija ei esita selle kohta seisukohta 3 tööpäeva jooksul. Tee ja Tee OÜ arendusjuht I. P. allkirjastas akti 19.01.2026.a. OÜ Tubisto väljastas tehtud tööde eest 12.12.2025.a arve nr 271 maksetähtajaga 02.01.2026.a summas 28 218,37 eurot. Vastavalt kokkuleppele edastas OÜ Tubisto 20.01.2026.a sama arve muudetud maksetähtajaga 20.01.2026.a. Arvest on tasutud 6218,37 eurot ning tasumata on 22 000 eurot. Kostja ei ole võlgnevust täitnud. Kuna kostja on viivitanud rahalise kohustuse täitmisega, on hagejal õigus nõuda Töövõtulepingu punkti 4.9 kohaselt on kostja kohustatud tasuma viivist võlgnetavalt summalt 0,1% päevas. Viivisenõue on hagiavalduse esitamise hetkeks 2310 eurot. Lisaks nõuab hageja kostjalt alates hagiavalduse esitamisest (05.05.2026.a) täitmata põhikohustustelt (22 000 eurot) viivist lepingus sätestatud ulatuses 0,1 % päevas. Hageja võib lisaks eelnevale nõuda kostjalt sissenõudekulude hüvitamist summas 40 eurot. VÕS § 1131 lg 1 kohaselt, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot, kui võlausaldaja võib nõuda viivist.
Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjale kätte kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3111 lg 51 19.05.2026.
TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2 (4)
Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.
Pooled on sõlminud töövõtulepingu, millise alusel on hageja teostanud lepingus kokkulepitud tööd ning lisatööd. Poolte vahel on sõlmitud töövõtuleping VÕS § 635 lg 1 tähenduses. Vastavalt VÕS § 637 lg 4 muutub töövõtja tasunõue sissenõutavaks, kui töö on vastu võetud või loetakse vastuvõetuks. Käesoleval juhul esitas hageja kostjale teostatud tööde akti 12.12.2025 e-kirjaga. Lepingu punkti 3.3 kohaselt loetakse akt aktsepteerituks, kui tellija ei esita vastuväiteid 3 tööpäeva jooksul. Kuna kostja tähtaegselt vastuväiteid ei esitanud, loeti töö vastuvõetuks. Täiendavalt kinnitas kostja tööde vastuvõtmist teostatud tööde akti allkirjastamisega 19.01.2026.a. Hageja on kostjale esitanud arve summas 28 218,37 eurot, millisest kostja on tasunud 6218,37 eurot. Kostjal on arve tasumata summas 22 000 eurot. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingus või seaduses sätestatule. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Vastavalt poolte vahel sõlmitud töövõtulepingu punktile 4.9 lepingu p-s 3.3. sätestatud tasumise tähtaja ületamisel on Tellija kohustatud tasuma viivist võlgnetavalt summalt 0,1% päevas. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid tasumata põhiosalt 22 000 eurolt summas 2310 eurot. Vastavalt TsMS §-le 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. VÕS § 1131 lg 1 kohaselt kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda võlgnikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot. Kooskõlas TsMS § 445 lg 1 tuleb rahuldada hageja taotlus määrata kindlaks kohtulahendi täitmise kord. Kostjal tuleb tasuda väljamõistetud võlgnevus hageja arvelduskontole.
Hageja on esitanud taotluse kohustada kohtuotsuse resolutsiooniga kostjat kandma väljamõistetav hüvitis Tubisto OÜ pangakontole XXX selgitusega „Arve 271“. TsMS § 445 lg 1 sätestab, et kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Hageja ei ole põhjendanud, miks on vajalik selline otsuse täitmise kord kohtuotsuses kindlaks määrata, seega kohus seda taotlust ei rahulda.
Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine
Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 1400 eurot ja esindajakulu summas 595 eurot. Kostja hageja esindaja tasule vastuväiteid ei ole esitanud.
Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv summas 1400 eurot.
Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 170 eurot. Kostja antud tunnitasu määrale vastu ei ole vaielnud. Kohus leiab, et tunnitasu määr 170 eurot, on vandeadvokaadist esindaja puhul mõistlik ning kooskõlas kohtupraktikaga.
Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud ajakulu 3 tundi 30 minutit vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud tsiviilasja materjalidele. Seega on põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu summas 595 eurot (3,5 tundi x 170€).
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.