lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-2059/12

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 18.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-26-2059/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
18.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1033
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kinnistusraamatuseadmuse muutmise seadus
Registrite ja Infosüsteemide Keskus · Sissetulev kiri · 2025-02-03
Kiri
Viru Maakohus · Väljaminev kiri · 2024-02-13
Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kirja edastamine
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-02-12
Vastuskiri
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2026-07-20
Taotlus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2023-04-18

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Julianus Inkasso OÜ10686553(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Geidi Sile, Kairi Piirisild ja Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht 18.05.2026, Tallinn Kohtuasja number

2-26-2059

Kohtuasi

T.A avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 034/2021/1594 nõude täitmise aegumise tõttu

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 07.04.2026 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

T.A määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja (võlgnik): T.A (isikukood XXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

Puudutatud isik (sissenõudja): Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

RESOLUTSIOON

Võtta tsiviilasja materjalide juurde Julianus Inkasso OÜ 22.04.2026 tõend. Jätta Harju Maakohtu 07.04.2026 määrus muutmata. Jätta määruskaebus rahuldamata. Jätta määruskaebemenetluse kulud T.A kanda. Määrata Julianus Inkasso OÜ-le hüvitatavate menetluskulude suuruseks 100 eurot ja mõista see summa T.A-lt Julianus Inkasso OÜ kasuks välja.

6.T.A-l tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda Julianus Inkasso OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates lahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

2-26-2059 määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 06.08.20262-25-20391/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20262-26-3277/40Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20262-25-5887/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.07.20262-26-10745/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.07.20262-26-1712/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.07.20262-26-8450/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud

1.Avaldaja esitas 27.01.2026 Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse nr 034/2021/1594 lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu.
2.Täitemenetlus algatati 10.06.2021 sissenõudja Intrum Debt Finance AG avalduse alusel. Täitedokumendiks on Harju Maakohtu 21.01.2016 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-14-61880. T.A taotles täitemenetluse lõpetamist, kuna nõude täitmine on aegunud.
3.Avaldaja võlgnevus tuleneb kolmest laenulepingust, mille sundtäitmine toimus 2012. aastal. Täitemenetlus nr 023/2012/3162 lõpetati 19.01.2015. Puudutatud isiku seisukoht
4.Sissenõudja vaidles avaldusele vastu. Täitemenetluste nr 023/2012/3164 ja nr 034/2021/1594 aluseks on erinevad täitedokumendid ning neid tuleb käsitada eraldi. Esimeses täitemenetluses oli täitedokumendiks notariaalne leping ning selle menetluse raames realiseeriti hüpoteek. Kuna kinnisasja müügist saadud rahaliste vahendite arvelt ei piisanud nõude rahuldamiseks, pöördus esialgne võlausaldaja avaldaja vastu kohtusse ülejäänud võla nõudes. Harju Maakohtu 21.01.2016 otsusega tsiviilasjas nr 2-24-61880 see nõue rahuldati. Hilisemas täitemenetluses sundtäidetakse kohtuotsust. Maakohtu määrus ja põhjendused
5.Harju Maakohus jättis 07.04.2026 määrusega avalduse rahuldamata. Menetluskulud jättis kohus avaldaja kanda.
6.Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt esitati Harju Maakohtu 21.01.2016 kohtuotsus esimest korda täitmisele 10.05.2021 ning kuna sellest ei ole möödunud 10 aastat, pole nõude täitmine aegunud. TMS § 2231 lg 1 seob nõude täitmise aegumise konkreetse täitedokumendi täitmisele esitamise ajaga, mistõttu ei ole avaldaja väited varasema täitemenetluse kohta asjakohased. Varasem täitemenetlus toimus teise täitedokumendi alusel. Määruskaebus, menetlusosaliste seisukohad ja menetluse edasine käik
7.Avaldaja vaidlustas Harju Maakohtu 07.04.2026 määruse. Määruskaebuse kohaselt ei kontrollinud maakohus, kas Julianus Inkasso OÜ on õige sissenõudja. Lisaks on põhjendamatult jäetud arvestamata varasem täitemenetlus, kuna tegemist on samast võlasuhtest tuleneva nõudega, mille suhtes on sundtäitmine juba toimunud.
8.Sissenõudja vaidles määruskaebusele vastu. Julianus Inkasso OÜ on õige sissenõudja. Intrum Debt Finance AG loovutas nõude AS-ile Julianus Portfolio, kes ühines Julianus Inkasso OÜ-ga. Muus osas jäi sissenõudja menetluses varasemalt esitatud seisukohtade juurde.

2-26-2059

9.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

10.Ringkonnakohus jätab maakohtu määruse TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. Vaidlustatud kohtumäärus on seaduslik ja põhjendatud. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ning TsMS § 654 lg 6 ja § 659 alusel neid täies ulatuses ei korda. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist.
11.Täitemenetluse võlgnik võib TMS § 2231 lg 1 kohaselt esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu üksnes siis, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud TsÜS §-s 157 sätestatud tähtaeg. Avaldaja suhtes on täiteasjas nr 034/2021/1594 alustatud menetlust jõustunud kohtulahendi alusel. Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude täitmise aegumistähtaeg on TsÜS § 157 lg 1 kohaselt kümme aastat.
12.Sissenõudjal on eelnevast tulenevalt üldjuhul kümme aastat aega kohtulahendi täitmiseks esitamiseks, misjärel algab uus, üldjuhul kümneaastane täitedokumendi täitmise tähtaeg. Kui selle aja jooksul täitmine täielikult ei õnnestu, on võlgnikul õigus esitada kohtutäiturile (TMS § 481) või maakohtule (TMS § 2231) avaldus täitemenetluse lõpetamiseks.
13.Praegusel juhul esitas sissenõudja 10.05.2021 kohtutäiturile täitmiseks 21.01.2016 kohtuotsuse. Seega hakkas 10.05.2021 kulgema TMS § 2231 lg 1 järgne tähtaeg, mis praeguses asjas täitmisel oleva kohtulahendi puhul on kümme aastat. Maakohtule avalduse esitamise ajaks oli sellest tähtajast kulgenud ligikaudu viis aastat. Seega ei ole alust täitemenetlust TMS § 2231 lg 1 alusel lõpetada.
14.Eelnevat ei väära see, et varem on toimunud täitemenetlus täiteasjas nr 023/2012/3164. Selles täiteasjas ei täidetud Harju Maakohtu 21.01.2016 kohtuotsust. Isegi kui tegemist oli samast võlasuhtest tuleneva kohustusega, ei muuda see lõpptulemust, kuna täitedokumendid on erinevad. Nõude täitmise aegumine on täitedokumendi põhine.
15.Määruskaebuses on maakohtule ette heidetud selle kontrollimata jätmist, kas Julianus Inkasso OÜ-l on nõue võlgniku vastu. Kuigi see argument nõude täitmise aegumist ei mõjuta, märgib ringkonnakohus järgmist. Sissenõudja on varasemas menetluses esitanud tõendi, mille kohaselt loovutasid Intrum Debt Finance AS ja Intrum Investment No. 2 DAC oma nõuded AS-ile Intrum Estonia (dtl 85). Üks loovutatud nõue oli Intrum Debt Finance AS nõue avaldaja vastu (dtl 84). AS Intrum Estonia (registrikood 10036074) hilisem ärinimi oli AS Julianus Portfolio (dtl 81). Ringkonnakohus võtab tsiviilasja materjalide juurde Julianus Inkasso OÜ 22.04.2026 tõendi, millelt nähtub, et sissenõudja on 23.10.2023 ühinemislepingu alusel ühinenud AS-iga Julianus Portfolio (dtl 118). Seega on sissenõudja tõendanud nõude üleminekut. Määruskaebuse vastupidine väide on otsitud ega väära kohtu lõppjäreldust. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
16.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad ka määruskaebemenetluses tekkinud menetluskulud sissenõudja kanda (TsMS § 171 lg 1).

2-26-2059

17.Maakohus määras TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks sissenõudja menetluskulude suuruse. Kuna maakohus määras vaidlustatud määruses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse, teeb ringkonnakohus seda ka määruskaebemenetluses kantud kulude osas (TsMS § 174 lg 3).
18.Sissenõudja on 22.04.2026 esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt koosnevad ta määruskaebemenetluse kulud lepingulise esindaja kulust. Sissenõudja lepinguline esindaja on osutanud õigusteenust ühe tunni (tunnitasuga 169 eurot). Ringkonnakohus leiab, et sissenõudja lepingulise esindaja ajakulu on põhjendatud. Arvestades lepingulise esindaja kvalifikatsiooni (jurist) ja tehtud toiminguid, saab lepingulise esindaja põhjendatud tunnitasu suuruseks pidada 100 eurot. Vaidlus ei ole keskmisest mahukam ega keerulisem. Ringkonnakohus mõistab võlgnikult sissenõudja kasuks menetluskuluna välja 100 eurot (1 t × 100 eurot/t). Sissenõudja avalduse ja TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb võlgnikul tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-22-18977/61Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.06.20262-25-18381/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium