lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-122009/8

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 25.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-122009/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1183
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
HOOVI Finance OÜ16020217(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Õigeksvõtul põhinev Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 25. november 2024

Tsiviilasja number

2-24-122009

Tsiviilasi

HOOVI Rental OÜ hagi U.H vastu 5652 euro 49 sendi ja viiviste saamiseks

Tsiviilasja hind

7325 eurot 78 senti

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217, aadress Ahtri tn 6a, Tallinn, 10151, Harjumaa), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Päivi Margna (e-post XXX) Kostja U.H (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, e-post XXX, mobiiltelefon XXX )

Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Mõista U.H-lt HOOVI Rental OÜ kasuks välja 5652 eurot 49 senti, millest on põhivõlg 3654 eurot 94 senti, intress 236 eurot 44 senti, muud kõrvalnõuded 65 eurot 90 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 1695 eurot 21 senti
2.Mõista U.H-lt HOOVI Rental OÜ kasuks välja edasiulatuv viivis 0,4% päevas põhinõude (3654 eurot 94 senti) tasumata osalt alates 25.09.2024 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 1673 eurot 29 senti.
3.Jätta HOOVI Rental OÜ menetluskulud tema enda kanda.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Toimetada määrus kätte HOOVI Rental OÜ lepingulisele esindajale ja U.H-le . Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada kohtuotsuse peale tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, mille esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 kohaselt 30 päeva alates kohtuotsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Selgitus menetlusabi taotlejale

Apellatsioonkaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt aga seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel ka kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab apellatsioonkaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.HOOVI Rental OÜ (hageja) esitas 10.06.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse U.H (kostja) ja xxxxxxxxxxx (registrikood xxxxxxx; endine nimi xxxxxxx) (põhivõlgnik) vastu 5648 euro 39 sendi saamiseks. Avalduse kohaselt sõlmisid hageja ja põhivõlgnik 15.01.2024 krediidilepingu, mille kohaselt andis hageja põhivõlgnikule laenu 3662 eurot 89 senti. Hageja ütles 31.05.2024 põhivõlgnikuga sõlmitud laenulepingu üles, sest põhivõlgnik ei tasunud tähtaegselt makseid. Hageja oli sõlminud 15.01.2024 krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmiseks käenduslepingu kostjaga, kes oli varem põhivõlgniku juhatuse liige
2.Pärnu Maakohus tegi 12.06.2024 määrusega kostjale ja põhivõlgnikule makseettepaneku 4420 euro 33 sendi tasumiseks ning märkis selles, et kostja ja põhivõlgnik vastutavad võla eest põhivõlgniku ja käendajana solidaarselt. Kohus toimetas 12.06.2024 makseettepaneku kostjale kätte ning 20.06.2024 toimetati makseettepanek kätte põhivõlgnikule.
2.1.Kostja esitas makseettepanekule 12.06.2024 vastuväite, milles tõi välja, et on saatnud alates 08.03.2024 hagejale e-kirju, et maksegraafikus kokku leppida, kuid hageja ei ole talle vastanud ega proovinud leida lahendusi. Hageja on mulle helistanud mõned korrad ning on telefonis väitnud, et tal on kas minu poolt saadetud e-mailid meelest ära läinud või on leidnud mõne muu põhjuse. Viimati saatsin e-maili 14.04.2024, milles avaldasin soovi arved tasuda, märkisin, et ma ei ole enam põhivõlgniku juhatuse liige ning tõin välja, et maksegraafiku võiks teha minu kui eraisiku nimele. Hagejale sellele kirjale ei vastanud.
2.2.Pärnu Maakohus tegi 04.09.2024 määrusega põhivõlgniku vastu TsMS § 489 lg 1 kohaselt maksekäsu, sest põhivõlgnikule oli makseettepanek kätte toimetatud, kuid ta ei esitanud sellele tähtaegselt vastuväidet ning lõpetas teise määrusega maksekäsu kiiremenetluse tema vastu.
2.3.Pärnu Maakohus lõpetas 04.09.2024 määrusega kostja vastu maksekäsu kiirmenetluse vastuväite esitamise tõttu ning andis nõude TsMS § 486 lg 1 p 1 kohaselt üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.4.Tartu Maakohus jättis 05.09.2024 määrusega hagiavalduse TsMS § 487 lg 1 kohaselt käiguta ning andis hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks.
3.Hageja esitas Tartu Maakohtule 26.09.2024 hagiavalduse, milles palus kostjalt enda kasuks välja mõista 5652 eurot 49 senti põhinõue on 3654 eurot 94 senti, intress 236 eurot 44 senti, muud kõrvalnõuded 65 eurot 9 senti ja hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 1695 eurot 21 senti. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista edasiulatuva viivise 0,4% põhinõude tasumata osalt päevas alates 25.09.2024 (k.a) kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 1673 eurot 29 senti. Hageja palub jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja õiguseelneja (xxxxxxx) 15.01.2024 krediidilepingu nr 2024-01-15-1499981580 (krediidileping), millega refinantseeriti varasemat kohustust, mis tulenes 24.03.2023 sõlmitud järelmaksulepingust nr 1638374547-107049.

Hageja nõue kostja vastu põhineb 15.01.2024 sõlmitud käenduslepingul, millega tagati krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmist (käendusleping). Käenduslepingu järgi oli kostja vastutus piiratud 7325 euroga.

4.Tartu Maakohus võttis 03.10.2024 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile vastus. Kohus toimetas määruse ja hagimaterjalid kostjale 15.10.2024 kättetoimetamisportaali KÄPO vahendusel kätte, seega pidi kostja esitama oma seisukoha hiljemalt 05.11.2024. Kostja seisukohta tähtaegselt ei esitanud.
5.Kohus andis hagejale 07.11.2024 tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks hiljemalt 14.11.2024 ja kostjale tähtaja kulude kohta seisukoha esitamiseks hiljemalt 18.11.2024.
6.Kostja esitas 16.11.2024 seisukoha, milles võttis hagi õigeks, märkides: „Mina, U.H, võtan menetluses oleva nr:2-24-122009. hagi õigeks. Ei ole vastuväiteid Hoovi Rental OÜ vastu. Majanduslikult ei ole mul kahjuks võimalus kahte menetluses olevat hagi korraga tagasi maksta. Esitasin enda poolse kompromissi Hoovi Rental OÜ esindajale, et tasuda esialgu ära Menetluse nr:2-24:12006 ning siis jätkata tasumist. Hoovi Rental esindaja pole minu soovile vastanud. Hetkel mina muid lahendusi ei näe kahjuks.“ Seisukoha alla oli kostja lisanud ka enda telefoninumbri.

KOHTU SEISUKOHT

7.Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb TsMS § 440 lg 1 kohaselt rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus rahuldab TsMS § 440 lg 1 kohaselt hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis 16.11.2024 kohtule esitatud seisukohas hagi õigeks.
8.Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 5652 eurot 49 senti, millest põhivõlg on 3654 eurot 94 senti, intress 236 eurot 44 senti, muud kõrvalnõuded 65 eurot 90 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 1695 eurot 21 senti. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja ka edasiulatuva viivise 0,4% põhinõude (3654 eurot 94 senti) tasumata osalt päevas alates 25.09.2024 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 1673 eurot 29 senti.
9.Kohus jätab hageja menetluskulud TsMS § 168 lg 6 kohaselt hageja enda kanda, sest kostja võttis kohe esimeses kohtule esitatud seisukohas hagi õigeks ega andnud enda käitumisega põhjust hagi esitamiseks. Sellises olukorras kannab hageja TsMS § 168 lg 6 kohaselt enda menetluskulud ise. Kostja esimene kohtule esitatud menetlusdokument oli tema 16.11.2024 kohtule esitatud vastus, kus ta võttis kohe hagi õigeks. Kostja tõi 12.06.2024 maksekäsu kiiremenetluses makseettepanekule esitatud vastuväites välja, et on saatnud alates 08.03.2024 hagejale e-kirju, et maksegraafikus kokku leppida, kuid hageja ei ole talle vastanud ega proovinud leida lahendusi. Hageja on mulle helistanud mõned korrad ning on telefonis väitnud, et tal on kas minu poolt saadetud e-mailid meelest ära läinud või on leidnud mõne muu põhjuse. Viimati saatsin e-maili 14.04.2024, milles avaldasin soovi arved tasuda, märkisin, et ma ei ole enam põhivõlgniku juhatuse liige ning tõin välja, et maksegraafiku võiks teha minu kui eraisiku nimele. Hagejale sellele kirjale ei vastanud. Kohus leiab, et kostja selgitustest nähtuvalt, ei ole kostja andnud enda käitumisega põhjust hagi esitamiseks ning hagejale laenu tagastamine on viibinud hagejast endast tulenevatel põhjustel. Seda arvestades ei ole põhjendatud jätta hageja menetluskulusid kostja kanda (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja