Võlaõigus › Töövõtulepingud

2-23-2784 Linnamajandusameti kaudu) kohustuvad mitte esitama mistahes nõudeid, hagisid, kaebusi, kuriteoteateid ega muid sarnaseid avaldusi teise poole suhtes seoses mistahes asjaolude ja sündmustega, mis on aset leidnud enne käesoleva kokkuleppe sõlmimist.

kompromisslepingus

märkimata

hüvitatavad

kaudu)

menetluskulud

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on L OÜ hagi Narva linna (Narva Linnavalitsuse Linnamajandusameti kaudu) vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid kohtule 22. novembril 2024 sõlmitud kompromissilepingu. Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning palusid kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. 2(4)

2-23-2784

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et menetlusosaliste 22. novembri 2024 kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Hageja ja kostja esitasid 22. novembril 2024 kohtule kinnitamiseks kompromissi ja palusid asjas menetluse lõpetada. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada kooskõlas TsMS § 168 lg 3 vastavalt kokkuleppele, kompromisslepingus märkimata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus ei nõua menetluskulude nimekirjade esitamist, kuna menetlusosalised on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas kokku leppinud. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Riigilõivu tagastamine Hageja esitas kohtule taotluse poole hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõivu s.o 770 euro tagastamiseks. Hageja palub riigilõiv tagastada hageja arveldusarvele.

3(4)

2-23-2784 TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohus tuvastas, et hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1540 eurot. Kohus tagastab hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust s.o 770 eurot. Hagejale tagastatav summa tuleb kanda hageja arveldusarvele NAP-i (Nõuete Arvestamise Programm) vahendusel. Edasikaebamine Pooled avaldasid, et paluvad lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise tähtaega kuni kolme päevani määruse kättetoimetamisest arvates. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Jõustunud kohtumääruse avalikustamine arvutivõrgus Pooled esitasid kohtule taotluse, milles palusid, et jõustunud kohtumääruses oleks avaldatavad andmed piiratud vastavalt TsMS § 462 lg-le 2. TsMS § 462 lg 2 esimese lause kohaselt asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. TsMS § 463 lg 2 alusel kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatud, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab poolte taotluse ja asendab jõustunud kohtumääruse avalikustamisel hageja nime initsiaalidega ja jätab avalikustamata hageja registrikoodi ja arvelduskonto. Kostja kui kohaliku omavalitsuse asutuse andmeid kohtulahendis ei varjata. Allkirjastatud digitaalselt Aarne Lõhmus Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.