Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Harju Maakohus 21. november 2024, Tallinn 2-21-485 Furamo OÜ hagi Mitt & Perlebach OÜ vastu võla, viiviste ja kahju hüvitamise nõudes; Mitt & Perlebach OÜ vastuhagi Furamo OÜ vastu kahjuhüvitise ja viivise nõudes Menetluse lõpetamine Hageja/ vastuhagis kostja I: Furamo OÜ (registrikood: 11793201, aadress: Sõpruse pst 145, Tallinn), lepinguline esindaja: vandeadvokaat Viive Kaur (e-post: [email protected]) Kostja/ vastuhagis hageja: Mitt & Perlebach OÜ (registrikood: 11970537, aadress: Järvevana tee 7b, Tallinn), lepingulised esindajad: vandeadvokaat Carry Plaks, vandeadvokaat Kaido Loor (e-post: [email protected]) Kolmas isik/ vastuhagis kostja II: OÜ RE Viimistlusgrupp (registrikood 12942109), seaduslik esindaja: V. L. (e-post: xxxx)
I. Kinnitada Furamo OÜ, Mitt & Perlebach OÜ ja OÜ RE Viimistlusgrupp vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
Harju Maakohtu menetluses on Furamo OÜ hagi Mitt & Perlebach OÜ vastu võla, viiviste ja kahju hüvitamise nõudes ning Mitt & Perlebach OÜ vastuhagi Furamo OÜ vastu kahjuhüvitise ja viivise nõudes. 20.11.2024 esitasid pooled kohtule kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. 2(3)
Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus tühistab määratud istungiaja seoses menetluse lõpetamisega. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja ning vastuhageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Menetlusosalised on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
(allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.