Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohtuasja number Otsuse tegemise aeg ja koht
2-25-8872 19.06.2026, Narva
Kohtunik
Heleen Jääger
Kohtuasi
Salva Kindlustuse AS hagi J.W vastu kahju hüvitamiseks
Tsiviilasja hind
2506,50 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja Salva Kindlustuse AS (registrikood 10284984), lepinguline esindaja Liine Johannes Kostja J.W (isikukood XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Salva Kindlustuse AS (hageja) esitas Viru Maakohtule 06.06.2025 hagi J.W (kostja) vastu kahju hüvitamiseks. Hageja palus jätta menetluskulud jätta kostja kanda.
Hagiavalduse kohaselt sõitis kostja 16.06.2022 Narvas Hariduse tn 17 elektritõukerattaga otsa sõiduautole Volvo reg-nr xxx, mille tagajärjel sai kahjustada sõiduauto parem esitiib koos esistange ja tuledega. Sõiduauto taastusremont maksis 2506,50 eurot. Hageja kindlustusandjana hüvitas taastusremondi kulud kindlustusvõtjale. Kostja hageja kohtuvälisele nõudekirjale ei reageerinud.
Kostja hagile ei vastanud.
Kohus rahuldab tagaseljaotsusega Salva Kindlustuse AS hagi J.W vastu.
TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.
Hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud kättetoimetamisportaali kaudu 01.11.2025. Kostjal tuli hagile vastata hiljemalt 01.12.2025, kuid kostja ei ole vastust esitanud. Kostjat on teavitatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja on nõus asja lahendamisega tagaseljaotsusega. Samuti ei esine TsMS § 407 lg-tes 4–6 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud piisavad, et pidada hageja nõuet õiguslikult põhjendatuks. Seega esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks.
Hageja nõuab kostjalt kahju hüvitamist. Kuna kostja ei ole hagile vastanud, võib lugeda, et ta on hagis välja toodud asjaolud omaks võtnud (vt põhjenduste p 1). Hagi on neid asjaolusid arvestades VÕS §-de 492 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 127 lg-te 1 ja 4, § 128 lg 3 ja § 132 lg 3 alusel õiguslikult põhjendatud. Kohus rahuldab hageja nõude kostja vastu ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise 2506,50 eurot.
Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
Hüvitatavad menetluskulud on riigilõiv (TsMS § 138 lg-d 1 ja 2, § 139 lg 2). Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuluna tasutud riigilõivu 385 eurot. Teisi menetluskulusid hageja märkinud ei ole. Hagi esitamisel tasutud riigilõiv 385 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 385 eurot.
Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
(allkirjastatud digitaalselt)
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.