lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-8832/4

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 04.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-8832/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
04.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
928
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-26-8832

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu Maakohus kohtunik Hiie Lindmets 4. juuni 2026, Tartu

Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende

2-26-8832 xxxx xxxxxxxxxxx pankroti väljakuulutamiseks ajutise halduri nimetamata jätmine avaldaja/võlausaldaja xxxx XXX), lepinguline esindaja V. D. võlgnik xxxxxxxxxxx (end ärinimi xxxxxxxxxxxxxxxx; registrikood xxxxxx; asukoht xxxxxxxxx–xxxxxxxxxxxxxxxx; e-post ), juhatuse liige P.D kirjalik menetlus

esindajad Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

1.Jätta xxxx alusel xxxxxxxxxxx-le ajutine haldur nimetamata ja lõpetada pankrotiavalduse menetlus.

Jätta avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud avaldaja kanda.

3.Asendada jõustunud kohtumääruses xxxx tähemärgiga „X“ ja jätta isikukood avalikustamata.

Asendada jõustunud kohtumääruses xxxx esindaja Y. nimi tähemärgiga „Y“.

Määrus toimetada kätte võlausaldaja ja võlgniku esindajatele.

Kohus selgitab võlausaldajale, et käesolev kohtumäärus on tööandja maksejõuetuks tunnistamist tõendavaks dokumendiks, mille alusel on võlausaldajal õigus taotleda töötuskindlustuse seaduse §-s 21 sätestatud korras hüvitist töötukassalt. Edasikaebamise kord Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud

1.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
xxxx 20.04.2026 lepingulise esindaja kaudu Tartu Maakohtule avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks (tsiviilasi nr 2-26-8832).
2.Avalduse kohaselt tuleneb avaldaja nõue 26.09.2023 töövaidluskomisjoni otsusest nr x-x/xxxx/, mille kohaselt mõisteti xxxxxxxxxxx-lt (endine ärinimi xxxxxxxxxxxxxxxx) välja xxxx töötasu 2023 märtsikuu eest netosummas 365 eurot, töötasu 2023 aprillikuu eest netosummas 180 eurot, puhkusetasu netosummas 320 eurot ning viivis töötasult ja puhkusetasult 15.08.2023 seisuga 29,75 eurot. Kokku on nõue 894,75 eurot neto (põhinõue + viivis).

Töövaidluskomisjoni otsus jõustus 01.11.2023. xxxxxxxxxxx ei ole töövaidluskomisjoni otsust täitnud ka pärast pankrotihoiatuse esitamist. Täitemenetluses ei ole otsust õnnestunud täita enam kui kolme kuu jooksul alates täitemenetluse algatamisest. Lisaks eelnevale puudub äriregistri andmete kohaselt xxxxxxxxxxx-l seisuga 14.04.2026 müügikäive. Avalduse esitaja palub mitte märkida avaldatavas lahendis tema ja lepingulise esindaja nime ega perekonnanime ja isikukoode, kuna need võimaldavad avaldaja tuvastamist.

3.Võlausaldaja põhistab võlgniku maksejõuetust, tuginedes pankrotiseaduse (PankrS) § 10 lg 2 p-le 1, s.o võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Avaldaja esitas võlgnikule 06.04.2026 pankrotihoiatuse.
4.Võlgnikule on pankrotiavaldus koos lisadega ja 23.04.2026 menetlusse võtmise määrus tehtud samal kuupäeval e-toimikus kättesaadavaks ning äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressil xx kätte toimetatud 23.04.2026. Võlgnik selgitas 23.04.2026 e-kirja teel kohtule, et xxxxxxxxxxx ei esita pankrotiavaldusele vastuväiteid. Ettevõte lõpetas majandustegevuse 2023. aastal. Pärast seda ei ole toimunud majandustegevust ega rahalisi tehinguid. Ettevõttel puuduvad varad ja rahalised vahendid kohustuste täitmiseks.
5.Kohus kohustas 23.04.2026 määrusega PankrS § 11 lg 1 alusel pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1173,04 eurot hiljemalt 07.05.2026.
6.24.04.2026 esitas võlausaldaja esindaja kohtule selgituse, et X-l puudub rahaline võimalus kanda deposiiti nõutud rahasumma, kuna töötaja ei ole saanud tööandjalt töötasu ega puhkusehüvitist. Töötaja palub teha lahendi, millega ta saab pöörduda pankrotihüvitise saamiseks Eesti Töötukassa poole. Kohtu põhjendused
7.PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Sama paragrahvi lg 4 1 kohaselt, kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
8.Kohus leiab, et võlausaldaja on tulenevalt PankrS § 10 lg-st 1 põhistanud võlgniku maksejõuetust ja tõendanud nõude olemasolu. Võlausaldaja nõue tuleneb 26.09.2023 töövaidluskomisjoni otsusest nr x-x/xxxx/ (jõustunud 01.11.2023). xxxxxxxxxxx käesoleva ajani töövaidluskomisjoni otsust täitnud ei ole.
9.Äriühingu äriregistri esmakande aeg on 20.01.2016 ärinimega xxxxxxxxxxxxxxxx registrikoodiga xxxxxx. Osakapital on 2500 eurot. 20.01.2016 kuni 25.06.2024 oli juhatuse liikmeks A. M. ning alates 25.06.2024 on juhatuse liikmeks P.D. A. M. on osaühingu osanik, tegelik kasusaaja on alates 05.07.2022 D. M. . Äriühingu põhitegevusala on muu mujal liigitamata koolitus (EMTAK 85599 / 2008; NACE 85.59).
10.Kohus ei ole tuvastanud xxxxxxxxxxx-l likviidse vara olemasolu, mille arvel kanda pankrotimenetluse kulusid. Kinnistusregistri ja liiklusregistri andmetel vara puudub. Täitemenetluse registri andmetel on osaühingu suhtes menetluses üks täiteasi xxxx. 2
11.Töötaja xxxx esitanud tööõigussuhtest tulenevate nõuete alusel tööandja xxxxxxxxxxx vastu pankrotiavalduse ning on kohtu hinnangul pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõuete olemasolu tõendanud. Kohus on tuvastanud xxxxxxxxxxx-l vara puudumise pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna on nõudnud pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt 23.04.2026 määrusega PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja võlausaldaja on jätnud rahasumma tasumata, tuleb PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel jätta xxxxxxxxxxx-le ajutine haldur nimetamata ning xxxx menetlus lõpetada.
12.PankrS § 15 lg-st 6 tulenevalt, kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud xxxx. Arvestades menetluskulude jaotust, ei tule kohtul menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.
13.Avaldaja on taotlenud avaldatavas lahendis mitte märkida tema ja ka tema lepingulise esindaja nime ega perekonnanime ja isikukoode, kuna need võimaldavad avaldaja tuvastamist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 462 lg 2 esimese lause järgi asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohus leiab, et avaldaja taotlusel tuleb TsMS § 462 lg 2 alusel jõustunud kohtumääruses asendada xxxx tähemärgiga „X“ ja tema isikukood jätta avalikustamata ning avaldaja lepingulise esindaja Y. nimi asendada tähemärgiga „Y“. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja