Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Janek Väli 13. juuli 2026.a, Tallinn 2-25-101147 Balti Autoosad Aktsiaselts hagi Käärike Teenused OÜ vastu 29.10.2018 ostu-müügilepingust nr 1585/2018 tuleneva võlgnevuse 4208,81 euro, viivise 2424,02 euro ja täiendava viivise saamiseks Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine Hageja: Balti Autoosad Aktsiaselts (registrikood 10279055) Hageja lepinguline esindaja F V (e-post xxx) Kostja: Käärike Teenused OÜ (pankrotis, registrikood 14476611) Kirjalik menetlus
Resolutsioon
Kostja on esitanud omapoolse seisukoha esitatud hagiavalduse osas 12.10.2025 ning hageja on sellele vastanud 11.02.2026.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või
1 (2)
konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta.
Kostja Käärike Teenused OÜ pankrot on välja kuulutatud 13.03.2026 (tsiviilasi nr 2-25-4704). Seega tuleb PankrS §43 lg 2 alusel hagi Käärike Teenused OÜ (pankrotis) vastu jätta läbi vaatamata.
TsMS § 173 lg 1 I lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
PankrS § 431 lg 3 sätestab, et kui kohus jätab nõude käesoleva seaduse § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti.
Kohus jätab PankrS § 431 lg 3 alusel menetluskulud poolte endi kanda.
Kohus selgitab, et hagejal on õigus esitada peale kohtumääruse jõustumist taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks kooskõlas TsMS § 150 lg 1 p 3 ja lg 4 ja 6.
/allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.