lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-108489/11

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 06.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-108489/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1674
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Triin Siimpoeg

Otsuse tegemise aeg ja koht

6. juuli 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-108489

Tsiviilasi Tsiviilasja hind

Holm Bank AS hagi V Ki vastu võla nõudes 6296,24 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja Holm Bank AS (registrikood esindajad lepingulised esindajad Sarmi Värv ja Katrin Teller

14080830),

Kostja V K (isikukood 36604223712) Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Holm Bank AS hagi V Ki vastu võla nõudes tagaseljaotsusega.
2.Mõista V Kilt Holm Bank AS kasuks välja 10. märts 2023 Holm Bank AS ja V Ki vahel sõlmitud maksekaardi lepingust nr xxx tulenev põhivõlg 4289,72 eurot, intress 370,35 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis kuni hagiavalduse esitamiseni 284,91 eurot.
3.Mõista V Kilt Holm Bank AS kasuks välja viivis põhinõude tasumata osalt (4289,72 eurot) alates 25. aprill 2025 kuni põhinõude tasumiseni määras 31,50% aastas.
4.Jätta Holm Bank AS menetluskulud V Ki kanda.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 07.09.20262-20-3148/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-26-109586/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.09.20262-26-10139/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-26-117807/3Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 07.09.20262-26-116015/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 04.09.20262-25-18386/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Määrata Holm Bank AS menetluskulude rahaliseks suuruseks 650 eurot.
6.Mõista V Kilt Holm Bank AS kasuks menetluskulude hüvitisena välja 650 eurot.
7.Toimetada V Kile tagaseljaotsus kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
8.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, välja arvatud riigilõivuseaduse (RLS) § 22 nimetatud juhtudel. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või EE567700771003819792 (LHV Pank). Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178). Asjaolud ja kohtu seisukoht

1.Holm Bank AS (hageja) esitas 18. märts 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V Kilt (kostja) võlgnevuse saamiseks. Pärnu Maakohus andis 8. aprilli 2025 määrusega nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas 24. aprillil 2025 hagiavalduse, mille kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 10. märts 2023 maksekaardi lepingu nr xxx. Hageja väljastas kostjale maksekaardi limiidiga 5000 eurot. Lepingu kohaselt on intressimäär sõltuvalt krediidijäägi suurusest 12% kuni 42% aastas ning krediidi kulukuse esialgseks määraks on 11,68%. Kostja hakkas krediiti kasutama osadena. Kostjal tuli saadud krediit koos intressiga tagastada igakuiselt vastavalt hageja poolt edastatud maksekorraldustele. Kostjal olid tasumata 1. oktoober 2024 – 1. veebruar 2025 maksekorraldustel väljastatud minimaalsed osamaksed. Seetõttu edastas hageja 23. jaanuar 2025 kostjale lepingu ülesütlemise avalduse andes täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, ütles hageja lepingu üles 7. veebruar 2025. Hageja on välja toonud, et vastutustundliku laenamise kohustuse järgimiseks analüüsiti kostja konto väljavõtteid ning tehti kindlaks, et kostjal puuduvad maksehäired. Kostja keskmise sissetulekuna arvestati 1076 eurot ning igakuised kohustused olid 217 eurot. Hageja arvestas elatusmiinimumiga 303,40 eurot. Maksehäireid kostjal ei olnud.

Kostja on saanud krediiti kokku 5664,26 eurot ning tasunud põhiosa katteks 1374,54 eurot. Seega on tasumata põhiosa 4289,72 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista tasumata intress vastavalt maksekorraldustele perioodi 11. september 2024 – 6. veebruar 2025 eest kokku 370,35 eurot. Lisaks on hageja arvestanud intressi kasutatud põhiosalt 4289,72 eurot aastaintressiga 20,52% kuni kostjale antud täiendava tähtajani, s.o 6. veebruar 2025 kokku 14,47 eurot. Hageja intressinõue on 370,35 eurot. Hageja palub mõista kostjalt välja viivis määras 31,50% aastas iga maksekorralduse tasumata põhiosalt selle sissenõutavaks muutumisest (alates 10. detsember 2024 osamaksest) kuni hagi esitamiseni, s.o 24. aprill 2025 kokku 284,91 eurot. Lisaks palub hageja mõista välja viivise põhivõlgnevuselt määras 31,50% aastas alates 25. aprill 2025 kuni põhivõla tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt hageja menetluskulude hüvitamiseks välja riigilõiv 630 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.

3.Kohus võttis hagi 5. juuni 2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagile 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Kohtupraktikas on leitud, et tagaseljaotsuse põhjendavas osas tuleb märkida põhjendused selle kohta, miks kohus leiab, et tagaseljaotsust ei ole võimalik menetlusosalisele kätte toimetada muul viisil, kui väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Põhjendused on mh vajalikud selleks, et kõrgema astme kohus saaks kontrollida, kas menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eeldused on täidetud.1 Kohus on edastanud menetlusdokumendid rahvastikuregistris märgitud kostja elukoha aadressile, kuid dokumendid tagastati kohtule. Samuti on kohus edastanud dokumendid krediiditaotluses märgitud kostja aadressile (dtl 44) ning aadressile, mis on märgitud hagejaga sõlmitud kaardi asendamises lepingus (dtl 47), kuid dokumendid tagastati kohtule. Maksekäsu kiirmenetluses on tuvastatud, et kostja ei ela aadresil xxx ega ka xxx, kuhu kohus on siiski samuti dokumendid edastanud, mis aga kohtule tagastati. Politsei- ja Piirivalveamet on teatanud, et neil puuduvad andmed kostja elukoha kohta. Kohus on edastanud dokumendid teadaolevale e-posti aadressile, kuid kostja kohtule vastanud ei ole. Kohus helistas ka teadaolevale telefoninumbrile, kuid kostjaga ühendust ei saanud. Kohus on kontrollinud, et kostjal puudub kehtiv töösuhe ning kinnipidamisasutuses kostja ei viibi. Eeltoodust tulenevalt ei ole kostja tegelik viibimiskoht kohtule teada. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele menetlusdokumendi kätte toimetada avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud viisil. Juhindudes TsMS § 317 lg-test 1 ja 3 toimetas kohus menetlusdokumendid, sh hagiavalduse kostjale kätte avalikult (dtl 152-153). Teadaanne avaldati 20. november 2025 ja kohus luges dokumendid TsMS § 317 lg 5 alusel kättetoimetatuks 6. detsember 2025. Kostjal tuli esitada vastus hagile hiljemalt 29. detsember 2025, kuid kostja ei ole vastust esitanud. Kohus on kostjat hoiatanud, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, ja hageja on avaldanud soovi lahendada asi tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi 1 Riigikohtu 20. aprilli 2022 määrus tsiviilasjas nr 2-20-123093, p 9.3.

TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi. Seejuures on kohus kontrollinud, et hageja ja kostja vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingu krediidi kulukuse määr on seadusega kooskõlas (VÕS § 4062 lg 1). Samuti kontrollis kohus vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist hageja poolt ja veendus selles, et hageja omandas teabe, mille alusel hindas tarbija krediidivõimet (sh on läbi viidud kontoväljavõtte analüüs). Seega on hageja kohtu hinnangul täitnud teabe kogumise ning krediidivõimelisuse hindamise kohustust nõuetekohase hoolsusega (VÕS § 4034 lg 1 ja 2).

5.Tsiviilasja menetluskulud jäävad seoses hagi rahuldamisega TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja palub määrata menetluskulud kindlaks summas 650 eurot, so riigilõiv 630 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Hagiavalduselt tasutud riigilõiv 630 eurot on kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Tegemist on põhjendatud menetluskuluga, mis tuleb hagejale hüvitada. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (TsMS § 172 lg 9 ls 3). Seega tuleb kohtu hinnangul hüvitada hagejale maksekäsu menetluskulu 20 eurot. Eelnevast lähtudes on hageja põhjendatud menetluskulud 650 eurot. Kohtu selgitused −

Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

− Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p 1–3 sätestatud aluse esinemise korral: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. − Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta (TsMS § 416). − Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31). − Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (TsMS § 169 lg 2). − Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja