Politsei- ja Piirivalveameti taotlus saada luba B.A.F kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveamet, esindajad Alice Kliemesch ja Rika Laarits Puudutatud isik B.A.F, eestkostja ülesannetes Tallinna rändekeskuse juhtumikorraldaja F.J Lihtmenetluses, 17. augusti 2026. a kohtuistungil
Menetlusosalised
Asja läbivaatamise viis
RESOLUTSIOON
1.Anda luba paigutada B.A.F kinnipidamiskeskusesse kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, maksimaalselt kaheks kuuks (17. oktoobrini 2026, k.a).
Tõlkida määrus puudutatud isikule somaali keelde.
3.Määruse avaldamise korral asendada puudutatud isiku nimi tähemärgiga. Jätta avaldamata tema sünniaeg.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204).
Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) pidas 15. augustil 2026 kell 12.27 Tallinna Vanasadama D-terminalis kinni Somaalia kodaniku B.A.F (kinnipidamise protokoll digitoimiku leht (dtl) 17). Kontrollimisel esitas isik võltsimistunnustega Hispaania isikutunnistuse, mis oli väljastatud A.M.I nimele.
2.PPA esitas 16. augustil 2026 Tallinna Halduskohtule taotluse saada luba B.A.F kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kolmeks kuuks.
2.1.B.A.F peeti alguses kinni väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 23 lg 1 ning lg 2 p-de 1, 2, 3 ja 6 alusel. Isik näitas PPA-le vestluse käigus oma telefonist fotot Läti varjupaigataotleja isikutunnistusest, mis oli väljastatud B.A.F nimele (sündinud XX.XX.XXXX). Lätist saadud info järgi on isik seal rahvusvahelise kaitse taotleja staatuses (dtl 11). Ta ei võinud Lätist lahkuda. Ta lahkus Muceniekis asuvast varjupaigataotlejate majutuskeskusest 15. augustil 2026 ja sõitis bussiga Eestisse. Ta soovis suunduda Soome minevale reisilaevale MyStar.
2.2.PPA muutis uue info valguses kinnipidamise alust ja pidas B.A.F 15. augustil 2026 kell 21.00 kinni välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 65 lg 2 p 7 ja § 66 lg 1 alusel. Taotluse esitamise aja seisuga pole PPA veel Lätile tagasivõtupalvet esitanud.
2.3.PPA peab Lätit B.A.F kui varjupaigataotleja eest vastustavaks liikmesriigiks ja soovib ta üle anda Lätile vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EL) 2024/1351 sätestatud korrale.
2.4.Esineb oht, et B.A.F põgeneb (VSS § 68 p-d 6 ja 9). Põgenemisohu tuvastamine on prognoosotsus, mis põhineb kõigil isikuga seotud asjaoludel kogumis. B.A.F lahkus loata Lätist. Ta kasutas võltsitud dokumenti, plaaniga minna Soome ning sealt edasi Suurbritannia ja Põhja-Iirimaa Ühendkuningriiki. Eesti oli tema jaoks transiidiriik. On usutav, et vabadusse jäädes lahkuks ta Eestist, ootamata ära enda Lätti tagasi saatmist. Lätis oli elukoht ja igapäevaeluks vajalikud tingimused, kuid ta otsustas sellegipoolest lahkuda. Liikmesriikide vahel pole piirikontrolli. Seega poleks tema edasiliikumine takistatud.
2.5.B.A.F on saatjata alaealine, kes on üksi võõras riigis. Tal pole piisavaid elatusvahendeid ja teadmisi hakkama saamiseks. Ta on juba ebaseaduslikult sisenenud Schengeni alale. Vestluse järgi võis ta siia saabuda organiseeritud ebaseadusliku rände teel. Teda võivad seega mõjutada täiskasvanud, kes rännet organiseerivad. Vabaduses viibides poleks tema turvalisus tagatud. Tema heaolu võib vabaduses viibides ohtu sattuda.
2.6.B.A.F käitumist arvestades poleks alternatiivsed järelevalvemeetmed (liikumisvabaduse piirang; reisidokumendi või mõne muu isikut tõendava dokumendi hoiule andmine) tõhusad. Eeldatavasti ei hoiaks need ära tema põgenemist. Leebemate meetmete kohaldamine eeldaks usaldust, mida praegusel juhul pole.
2.7.B.A.F kinnipidamine on proportsionaalne, kohane ja vajalik, et anda ta üle Läti Vabariigile. See ei ohusta PPA-le teadaolevalt tema turvalisust ega tervist. Talle on kinnipidamiskeskuses tagatud meditsiiniline abi, vajadusel ka psühholoogiline abi.
3.Istungil andis B.A.F järgmised ütlused. Ta on esimesest korda kohtus. Tal ei ole siin peret: pere on Somaalias. Ta kardab kinnipidamiskeskuses ja läheks siin hulluks. Ta tahab minna tagasi Lätti ja asuda õppima. Peagi algab kool, ta tahab minna selleks ajaks tagasi. Ta soovib, et menetlusse kaasataks Läti lastekaitsetöötaja, kellega tal oli hea kontakt. Ta ei teadnud, et võltsitud dokumendi kasutamine on kuritegu. Ta arvas, et tohib liikuda igal poole Euroopas. Ta tegi vea, kuid on sellest õppinud. Tal polnud kindlat sihtkohta, ta plaanis lihtsalt reisida. Tema juurde tulid Lätis relvastatud militaarvormis inimesed, kes hakkasid teda ahistama.
4.Kohus tegi istungil suulise määruse, millega andis loa pidada B.A.F-i kinni kuni kaks kuud. Kohus lisab praeguse määrusega suulisele määrusele põhjendused (HKMS § 173 lg 6).
KOHTU PÕHJENDUSED
5.VRKS § 66 lg 2 alusel võib kohus anda loa pidada rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni kuni neli kuud VRKS § 65 lg-s 2 sätestatud juhtudel. Kinnipidamine on lubatud, kui leebemaid alternatiive pole võimalik tulemuslikult kohaldada (VRKS § 65 lg 1). Varjupaigataotlejat võib muuhulgas kinni pidada selleks, et anda ta üle tema taotluse läbivaatamise eest vastustavale riigile vastavalt määruse 2024/1351 art-le 44 (VRKS § 65 lg 2 p 7). Praegusel juhul on selleks riigiks Läti. PPA plaanib B.A.F-i Lätile üle anda.
6.Põgenemisohuna käsitatakse seda, kui esineb mõni VSS §-s 6 8 nimetatud asjaolu (VRKS § 65 lg 3 p 1). Praeguse juhtumi asjaolud kinnitavad põgenemisohtu (vt VSS § 6 8 p-d 6 ja 9). B.A.F lahkus loata Läti varjupaigataotlejate majutuskeskusest. Ta ei jäänud ootama oma varjupaigataotluse tulemust, vaid proovis liikuda edasi võltsitud dokumendi abil (vt
dokumendi uurimise akt dtl 7). Arvestades neid asjaolusid, on suur oht, et ta liiguks Eestis vabadusse jäädes edasi ega oleks PPA-le kättesaadav tema Lätti saatmiseks.
7.Alaealist võib kinni pidada erandjuhtudel, äärmusliku abinõuna. Kinnipidamine peab olema vajalik lapse heaolu ja turvalisuse kaalutlustel ning tema parimais huvides (VRKS § 69 lg 1, „Lapse õiguste konventsiooni“ art 3 ja 37). Kinnipidamine võib olla saatjata alaealise parimais huvides siis, kui see tagab tema turvalisuse (VRKS § 69 lg 2 p-st 2). Alaealist peetakse kinni võimalikult lühikest aega (VRKS § 69 lg 3).
8.Kuigi B.A.F vanust pole eksperdid praeguseks veel hinnanud, on kohtuistungil kogetu põhjal tõenäoline, et ta on oluliselt vanem kui 16 aastat. Selline arvamus kujunes kohtul B.A.F välimuse, kehakeele, jutu ja käitumise põhjal. Isegi kui tegu on alaealisega, on tema kinnipidamine praegusel juhul põhjendatud ja proportsionaalne.
9.B.A.F kirjeldus tema teekonnast viitab sellele, et tema Schengeni ruumi saabumise taga oli organiseeritud ebaseaduslik ränne (vt vestluse kokkuvõte dtl 29: teekond SomaaliaEtioopia-teadmata araabiakeelne riik-Moskva-Minsk; Valgevene-Läti piiri ületamine grupis redelite abil; tegevust koordineerisid kaks isikut; edasi liiguti jalgsi, kuni jõuti sõidukiteni, millega grupp viidi Poola). Kohus nõustub PPA-ga, et organiseeritud ebaseadusliku rände tingimustes on B.A.F kinnipidamine vajalik ka tema turvalisuse tagamiseks. Lisaks oli ta enda sõnul suundumas rändama ilma konkreetse sihtpunktita. Selline ränne ei saa olla alaealise jaoks turvaline. Seejuures olid tema ütlused ja käitumine vastuolulised: ühelt poolt kinnitas ta, et ta soovib Lätti naasta, et seal koolis õppima asuda, ning et tal oli seal lastekaitsetöötajaga hea kontakt. Teisalt rääkis ta, et tundis end seal ohustatuna, kuna teda ahistasid relvastatud ametnikud.
10.Kinnipidamiskeskuses on B.A.F tagatud toitlustamine, majutus ja huvitegevus, vajaduse korral ka meditsiiniline ja psühholoogiline abi. B.A.F kaebas kinnipidamisel kõhuvalu. Kohale kutsutud kiirabi vaatas ta üle ja tunnistas terveks (piirivalvuri ettekanne dtl 14). Seega pole põhjust arvata, et kinnipidamiskeskusesse paigutamine võiks seada ohtu B.A.F tervise.
11.Arvestades seda, et praegusel hetkel ei saa välistada, et B.A.F võib olla alaealine, rahuldab kohus PPA taotluse osaliselt. Kohus annab loa paigutada B.A.F kinnipidamiskeskusesse maksimaalselt kaheks kuuks. Kui selle aja jooksul pole õnnestunud korraldada tema tagasisaatmist Lätti, tuleb edasise kinnipidamise proportsionaalsust uuesti hinnata. PPAl on kohustus B.A.F viivitamata kinnipidamiskeskuses vabastada, kui kinnipidamise alused ära langevad (VRKS § 71 lg1).
12.Kohus märgib, et kui alaealine paigutatakse kinnipidamiskeskusesse, tagatakse talle võimalus vaba aja tegevusteks, sh eakohasteks mänguteks ja huvitegevuseks ning tegevusteks vabas õhus (VRKS § 69 lg 4). Saatjata alaealine tuleb kinnipidamiskeskuses majutada täiskasvanutest eraldi (VRKS § 69 lg 5). Teha tuleb tavapärasest intensiivsemaid jõupingutusi, et ta kinnipidamiskeskusest võimalikult kiiresti vabastada.
13.Praeguse määruse avaldamise korral tuleb B.A.F nimi tema eraelu kaitseks asendada tähemärgiga. Tema sünniaeg tuleb jätta avaldamata (HKMS § 175 lg 3). Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.