lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-4460/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 26.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-4460/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
26.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
583
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-25-4460 26. mai 2026 Karin Jõks Tanel Seederi kaebus Tartu Vangla vastu varalise kahju 70,89 euro või 71,07 euro hüvitamiseks Kaebaja Tanel Seeder Vastustaja Tartu Vangla Tagastada kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 7).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Kaebaja Tanel Seeder esitas 26.11.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus läbi vaadata tema kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmine. Kaebaja taotles, et Tartu Vangla tagastaks talle kohtu äranägemise järgi 70,89 eurot või 71,07 eurot. Kaebaja taotles riigilõivust vabastamist või riigilõivu mahaarvamist vangla poolt tagastatavalt summalt. Kaebusele oli lisatud kohtueelse menetluse dokumente, s.h vastustaja 24.11.2025.a otsus nr 19/2-25/515-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluste rahuldamata jätmise kohta. Kaebaja nõudis kahju hüvitamist 70,89 eurot. Otsusest nähtub, et kaebaja viibis avavanglas, kus tema valduses oli sularaha. Kaebaja väidab osa raha kadumist, kuid tugineb üksnes arvutustele selle kohta, kui palju peaks kaebajal tema arvates teoreetiliselt raha olema. Kaebaja ei too välja mingeid konkreetseid asjaolusid (näiteks millal oli nõutav rahasumma tal viimati olemas, kas ja kellele selle rahasumma üleandmist kaebaja väidab) või etteheiteid vastustajale. Vastustajal ei õnnestunud kahju hüvitamise taotluse lahendamisel määratleda vastustajale ette heidetavat tegevust.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.08.20263-26-2371/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-26-2069/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-26-1152/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.
Kohus jättis 24.04.2026.a määrusega kaebuse puuduste kõrvaldamiseks käiguta. Kohtule oli arusaadav, et kaebaja on esitanud varalise kahju hüvitamise nõude. Kohtule ei olnud arusaadav, missuguse vastustaja õigusvastase tegevusega kaebaja väitel kahju põhjustati ning kuidas on kaebaja nimetatud õigusvastane tegevus põhjuslikus seoses kaebajal tekkinud kahjuga. Kaebajal tuli seda selgitada puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja jooksul. Kohus märkis, et puuduste kõrvaldamata jätmise korral kaebus tagastatakse.
3.Kaebaja vabanes kinnipidamisasutusest pärast kaebuse esitamist. Kohus tegi 24.04.2026.a määruse kaebajale samal päeval nähtavaks e-toimikus ja saatis rahvastikuregistris märgitud eposti aadressile, kaebaja määruse kättesaamist ei kinnitanud. Kohus sai kaebajaga telefoni teel ühendust 30.04.2026, ka pärast seda ei kinnitanud kaebaja pika aja jooksul kohtumääruse kättesaamist. Kaebaja võttis 24.04.2026.a määruse kättetoimetamisportaali kaudu vastu 14.05.2026. Tähtaeg kaebuse puuduste kõrvaldamiseks oli 7 päeva, s.o kaebajal tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 21.05.2026. Kaebaja ei ole kohtule vastanud.
4.Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebus ei vasta sama seadustiku § 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebus on äärmiselt üldsõnaline, s.h ei ole selles välja toodud kaebuse alust (HKMS § 38 lg 6 ja 7). Kaebaja ei ole välja toonud nõude aluseks olevaid faktilisi asjaolusid ning kohtule ei ole äratuntav, mida kaebaja vastustajale ette heidab ehk milles seisneb vastustaja õigusvastane tegevus. Kaebuse aluse puudumine on kaebuse menetlemist takistav puudus, kuna HKMS § 41 lg 1 kohaselt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue ja kaebuse alus. Kaebuse aluse väljatoomine on kaebaja ülesanne ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud.
5.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
6.Kaebuse tagastamise korral ei vaja lahendamist kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Asjas ei ole menetluskulusid, mille jaotuse või väljamõistmise osas tuleks kohtul võtta seisukoht (HKMS § 158 lg 5, § 178 lg 3).
7.Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.08.20263-26-2105/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium