Politsei- ja Piirivalveameti taotlus B.M.G kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Siiri Sepa Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – B.M.G (sünd. XX.XX.XXXX) Rae Vallavalitsuse sotsiaal- ja kogukonna ameti laste ja perede heaolu spetsialist Y.T
Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses, 27.07.2026 kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus osaliselt ning anda luba B.M.G kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 27.09.2026 (kaasa arvatud).
2.Tõlkida määrus somaali keelde.
3.Politsei- ja Piirivalveametil tuleb tagada määruse kättetoimetamine puudutatud isikule ja kättetoimetamise kinnituse edastamine kohtule.
4.Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi tähemärgiga.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 26.07.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse loa saamiseks B.M.G (sünd. XX.XX.XXXX, puudutatud isik) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse (KPK) paigutamiseks kuni neljaks kuuks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 66 lg 2 alusel, sest isiku suhtes esineb § 65 lg-s 1 nimetatud põhimõte ja § 65 lg 2 p-des 1 ja 2 sätestatud kinnipidamise alused ning väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (edaspidi VSS) §-s 6 8 p 3, 6, 11 ja 13 nimetatud asjaolu. Taotluse asjaolud ja põhjendused on kokkuvõtlikult järgmised.
1.1.25.07.2026 kontrollisid PPA Põhja prefektuuri piirivalvur ja abipolitseinik Tallinnas Kalaranna tn 8/6 isikut, kellel puudusid reisidokumendid ning kes ei osanud selgitada oma
3-26-2260
Eestisse saabumise asjaolusid ega sihtkohta. Esmasel suhtlusel väitis isik, et on pärit Somaaliast, ning nimetas end B.M.G (sünd. XX.XX.XXXX). Isikuga suhtlemine oli raskendatud, kuna ta ei mõistnud inglise keelt ning ka masintõlke kasutamine ei võimaldanud sisulist vestlust.
1.2.Puudutatud isik peeti 25.07.2026 kell 20.50 VSS § 23 lg 2 p-de 1, 2, 3 ja 6 alusel kinni ning toimetati kinnipidamiskeskusse. Puudutatud isik on enda sõnade kohaselt alaealine ja tema välimuse põhjal polnud võimalik teha lõplikku järeldust tema tegeliku vanuse kohta. PPA kaasas toimingute teostamise juurde Lasteabi nõustaja. Puudutatud isiku taustakontrolli läbiviimise käigus esitas isik soovi taotleda rahvusvahelist kaitset ja tema kinnipidamise alus muutus. Puudutatud isik peeti kinni 26.07.2026 kell 14.15 Harjumaa, Rae vald, Soodevahe küla, Linnaaru tee 5/1, VRKS § 65 lg 2, p-de 1 ja 2 alusel.
1.3.Isik esitas soovi taotleda Eestis rahvusvahelist kaitset. Isiku reisiteekond on Somaalia, Valgevene, Eesti.
1.4.Isiku suhtes esineb põgenemisoht, sest tal pole dokumente, ta peeti kinni olukorras, kus ta saabus Eestisse ilma kehtiva dokumendi ja viibimisaluseta. Samuti esineb alaealise vabaduses viibides oht tema turvalisusele, sest ta viibib temale tundmatus riigis ilma saatjata, piisavate rahaliste vahenditeta ning seadusliku aluseta. Isik on PPA-le teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi väljasõidukohustust täita (VSS § 68 p 6).
1.5.Isik on ise avaldanud soovi saada rahvusvahelist kaitset Eestis. Isik küll esitas PPA-le soovi taotleda Eestis rahvusvahelist kaitset, aga see ei olnud tema esimene tegevus, kui ta Eestisse jõudis. Isik tuli Eestisse, aga selle asemel, et hakata rahvusvahelist kaitset taotlema, viibis majutusasutuses. Olles juba kinnipidamiskeskuses ja kinnipeetud, esitas isik soovi taotleda rahvusvahelist kaitset. See viitab, et isik tegelikult Eestist rahvusvahelist kaitset ei soovinud, vaid ta soovis liikuda edasi talle meelepärasesse Euroopa Liidu liikmesriiki Soome.
1.6.Tuginedes isiku käitumisele ja sellele, et isik soovib taotleda rahvusvahelist kaitset, millele võib järgneda negatiivne otsus ja riigist väljasaatmine, võib see kaasa tuua selle, et isik ei soovi hiljem väljasõidukohustust täita.
1.7.Isiku suhtes esineb põgenemisoht, kui välismaalasele ei ole antud luba Eestisse siseneda (VSS § 68 p 11). Isik on sisenenud Eestisse ilma, et tal oleks selleks seaduslik alus.
1.8.Isiku suhtes esineb põgenemisoht, kui välismaalane kujutab ohtu avalikule korrale või riigi julgeolekule (VSS § 68 p 13). Välismaalased, kes sisenevad Eestisse ja Schengeni alale ebaseaduslikult, ilma seadusliku riiki sisenemise ja riigis viibimise aluseta, kujutavad endast ohtu Eesti avalikule korrale. Ebaseaduslik piiriületus ja riigis viibimine kahjustavad riigi võimet teostada tõhusat rändekontrolli ning kontrollida, kes viibivad Eestis ja Schengeni ala territooriumil. Selliste isikute edasiliikumine teistesse Schengeni liikmesriikidesse soodustab ebaseaduslikku rännet, raskendab Euroopa Liidu välispiiri ja siseturvalisuse tagamist ning suurendab ohtu, et isikud väldivad riiklikku järelevalvet ja seadusest tulenevaid menetlusi. Seetõttu kahjustab ebaseaduslik sisenemine ja sellele järgnev kontrollimatu edasiränne avaliku korra kaitseks kehtestatud õigusnormide tõhusat toimimist ning Eesti ja kogu Schengeni ala rändehalduse usaldusväärsust.
1.9.Võttes arvesse isiku senist käitumist, ei ole VRKS § 67 sätestatud kinnipidamise alternatiive (liikumisvabaduse piirang, reisidokumendi või mõne muu isikut tõendava dokumendi hoiule andmine) võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada, kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht. Põgenemise ohu korral ei tagaks leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks isiku suhtes mitut erinevat
2(6)
3-26-2260
järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine. Isikul ei ole kaasas ühtegi reisidokumendi, mille PPA saaks järelevalvemeetmete täitmiseks hoiule võtta. Isik ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda teise riiki, seda enam, et Schengeni alal puudub riikidevaheline piirikontroll ning dokumentideta liikumine ei ole raskendatud. Isiku elama suunamine kindlaks määratud elukohta ei vähenda PPA hinnangul temast tulenevat põgenemisohtu, lisaks pole PPA-le teadaolevalt isikul Eestis võimalikku elukohta.
1.10.Isiku senine käitumine annab aluse arvata, et isik ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda Eestist mujale Euroopasse või muudmoodi asuda kõrvale hoiduma ja mitte olema kättesaadav ametivõimudele. Arvestades liikmesriikide vahelist liikumisvabadust ning piirikontrolli puudumist, ei oleks isiku omavolilise Eestist lahkumise korral tema liikumine sisuliselt takistatud.
1.11.Isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine ei ole vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega. Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud meditsiiniline abi ning vajadusel ka psühholoogiline abi. PPA-le teadaolevalt ei esine isikul sellist meditsiinilist seisukorda, mis välistaks tema kinnipidamise kinnipidamiskeskuses.
1.12.VRKS § 69 sätestab, et saatjata alaealist taotlejat võib kinni pidada erandjuhtudel, äärmusliku abinõuna ja alles pärast seda, kui individuaalse hindamise tulemusel on kindlaks tehtud, et VRKS § 60 lg 1 ega § 67 lg 2 nimetatud piiranguid ega alternatiive ei ole võimalik tõhusalt kohaldada ning kinnipidamine on alaealise heaolu ja turvalisuse kaalutlustel vajalik ja alaealise parimates huvides. Kinnipidamine võib VRKS § 69 lg 2 p 2 kohaselt olla alaealise parimates huvides, kui tema kinnipidamine tagab tema turvalisuse. PPA on seisukohal, et VRKS § 67 lg 2 p-des 1 ja 2 sätestatud kinnipidamise alternatiivide kohaldamine ega VRKS § 60 lg-des 1 ja 2 sätestatud liikumisvabaduse piirangud isiku suhtes ei ole käesoleval juhul piisavad ega taga eesmärki. Seda seetõttu, et isikul puuduvad dokumendid, ta viibib Eestis ebaseaduslikult, tema suhtes esineb põgenemise oht, Eesti ei ole tema jaoks tuttav riik, tal puuduvad piisavad rahalised vahendid Eestis toimetulekuks, ta on saatjata alaealine ning ta on juba liikunud koduriigist Valgevenesse, Lätti ja sealt Eestisse, mistõttu puudub PPA-l isiku suhtes usaldus ja veendumus, et ta peaks talle kohaldatud alternatiividest ja piirangutest kinni. Kinnipidamine on puudutatud isiku parimates huvides, sest see tagab tema turvalisuse. Isik on ilma täiskasvanud saatjata võõras riigis, tal puuduvad piisavad elatusvahendid ja teadmised teises keskkonnas hakkama saamiseks, teda on kinni peetud olukorras, kus ta on juba rikkunud seadusi ning arvestades tema liikumissuunda, viisi ja käitumist, on PPA-l alust arvata, et tema heaolu võib vabaduses viibides ohtu sattuda.
1.13.Kinnipidamiskeskuses on puudutatud isikule tagatud ööpäevaringne toitlustus vastavalt tema religioonist tulenevatele eelistustele, majutus, pesemisvõimalused, meelelahutus (konsoolimängud, telekas ja spordivõimalused), meditsiiniline abi ning järelevalve ja soovi korral saab ta kontakteeruda telefonitsi oma lähedastega. Olukorras, kus isik vabastatakse kinnipidamiselt, on tõenäoline, et tema heaolu võib ohtu sattuda, ta hakkaks end varjama ametivõimude eest ega oleks kättesaadav edasisteks menetlustoiminguteks. Seda kinnitab isiku varasem käitumine. Samuti pole PPA veendunud, et vabaduses viibides oleks tagatud isiku turvalisus ning ta tuleks Eestis elamisega jätkusuutlikult toime, sest tal puuduvad piisavad rahalised vahendid ning sissetulek. Arvestades liikmesriikide vahelist liikumisvabadust ning piirikontrolli puudumist, ei oleks isiku omavolilise Eestist lahkumise korral tema liikumine sisuliselt takistatud, mida ilmestavad ka tema viimatise kinnipidamise asjaolud. Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud meditsiiniline abi ning vajadusel ka 3(6)
3-26-2260
psühholoogiline abi. PPA-le teadaolevalt ei esine isikul sellist meditsiinilist seisukorda, mis välistaks tema kinnipidamise kinnipidamiskeskuses.
2.PPA jäi 27.07.2026 kohtuistungil taotluse juurde.
3.Puudutatud isik selgitas 27.07.2026 kohtuistungil, et KPK-s viibimine on tekitanud talle stressi ja kinnipidamine nelja kuu pikkuseks perioodiks on ilmselgelt põhjendamatu. Kinnipidamiskeskusest vabastamisel ei lahkuks isik Eestist.
4.Rae Vallavalitsuse ametnik Y.T leidis, et puudutatud isiku tegeliku vanuse kohta puuduvad usaldusväärsed andmed. Kui isik on alaealine, tuleb talle tagada võimalus võtta ühendust oma vanematega ja lähtuda seadusega ettenähtust.
KOHTU PÕHJENDUSED
5.Juhindudes VRKS § 66 lg-st 2, § 65 lg 2 p-dest 1, 2 ja 7, § 69 lg-st 1 ja lg 2 p-st 2 ning halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg-dest 1 ja 3 rahuldab kohus PPA taotluse osaliselt ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 27.09.2026 (kaasa arvatud).
6.Vastavalt VRKS § 66 lg-le 1 võib PPA oma otsusega rahvusvahelise kaitse taotlejat VRKS § 65 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud tingimusi arvestades ilma halduskohtu loata kinni pidada kuni 48 tundi. Kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks kuni neljaks kuuks (VRKS § 66 lg 2). Kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu on kehtestatud siseministri 29.05.2026 määrusega nr 21 „Kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu“ (edaspidi määrus nr 21). Esitatud taotlus vastab määruse nr 21 § 2 lg-s 4 toodud nõuetele.
7.VRKS § 65 lg 2 p-de 1 ja 2 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada isiku ja kodakondsuse tuvastamiseks ja kontrollimiseks, rahvusvahelise kaitse taotluse aluseks olevate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on põgenemise oht. PPA põhistab isiku suhtes esinevat põgenemisohtu VSS § 68 punktidega 3, 6, 11 ja 13.
8.Alaealist võib kinni pidada erandjuhtudel, äärmusliku abinõuna ja alles pärast seda, kui individuaalse hindamise tulemusel on kindlaks tehtud, et VRKS § 60 lg-s 1 nimetatud liikumisvabaduse piirangut ei ole võimalik tõhusalt kohaldada ning kinnipidamine on VRKS § 69 lg-s 2 sätestatu kohaselt alaealise heaolu ja turvalisuse kaalutlustel vajalik ja alaealise parimates huvides (VRKS § 69 lg 1). Tulenevalt VRKS § 69 lg 2 p-st 2 võib kinnipidamine olla alaealise parimates huvides saatjata alaealise puhul siis, kui kinnipidamine tagab tema turvalisuse. Alaealist peetakse kinni võimalikult lühikest aega (VRKS § 69 lg 3 ls 1).
9.Ülaltoodust tulenevalt peab taotluse rahuldamiseks: 1) esinema kinnipidamise alus, sh alaealise saatjate isiku puhul peab kinnipidamine olema tema heaolu ja turvalisuse kaalutlusel vajalik ning tema parimates huvides; 2) esinema põgenemisoht; 3) leebemaid meetmeid, st liikumisvabaduse piiramist ega kinnipidamise alternatiivide kohaldamine võimalik ei ole ning 4) kinnipidamine peab olema proportsionaalne. Kohtu hinnangul on käesoleval juhul need eeldused täidetud, mistõttu kuulub taotlus rahuldamisele. Kohus põhjendab oma seisukohta järgmiselt.
10.Taotluse asjaoludest ja lisatud dokumentidest nähtub, et B.M.G sisenes Schengeni alale ebaseaduslikult Valgevenest, kust liikus Eesti suunas, Isik peeti kinni 25.07.2026 Tallinnas, Kalaranna tn 8/6 ja toimetati kinnipidamiskeskusse. Kuna B.M.G on enda sõnade kohaselt 4(6)
3-26-2260
alaealine ning tema välimuse põhjal pole võimalik teha lõplikku järeldust tema tegeliku vanuse kohta, kaasas PPA toimingute teostamise ajaks Lasteabi nõustaja. Taustakontrolli läbiviimise käigus esitas ta soovi taotleda rahvusvahelist kaitset. Isiku reisiteekond on Somaalia, Valgevene, Läti ja Eesti.
11.Täidetud on VRKS § 69 lg-s 1 ja lg 2 p-s 2 toodud eeldused. PPA on selgitanud, et puudutatud isiku puhul on tegemist saatjata alaealisega, kelle kinnipidamine on vajalik tema turvalisuse tagamiseks. Ta on ilma täiskasvanud saatjata võõras riigis, tal puuduvad piisavad elatusvahendid ja teadmised teises keskkonnas hakkama saamiseks, teda on kinni peetud olukorras, kus ta on juba ebaseaduslikult sisenenud Schengeni alale ning arvestades tema liikumissuunda, viisi ja käitumist, on põhjendatud alus arvata, et tema heaolu võib vabaduses viibides ohtu sattuda. On tõenäoline, et isiku liikumine võib olla osa organiseeritud ebaseaduslikust rändest ning ta võib olla mõjutatav täiskasvanutest, kes on soodustanud oma tegevusega tema ebaseaduslikku rännet. Sellises olukorras on põhjendatud pidada usutavaks PPA hinnangut, et vabaduses viibides ei pruugi tema turvalisus olla tagatud. Isikul puuduvad majanduslikud ja sotsiaalsed sidemed Eestiga, tegemist on tema jaoks tundmatu riigiga, kus tal puuduvad tuttavad ja sugulased ning isikul ei ole piisavalt rahalisi vahendeid siin toimetulekuks. Sellest johtuvalt võib kinnipidamist pidada ka isiku parimatest huvidest lähtuvaks, kuivõrd KPK-s on isikule tagatud tasuta toitlustamine, majutus ja huvitegevus, vajadusel ka meditsiinile ja psühholoogiline abi.
12.Kohus nõustub PPA-ga, et isiku suhtes esineb põgenemisoht VSS § 6 8 punktide 3, 6 ja 11 alusel. Isikul puuduvad dokumendid, seega ei ole võimalik veenduda tema isikusamasuses ja kodakondsuses, ta peeti kinni olukorras, kus ta saabunud Eestisse ilma kehtiva dokumendi ja viibimisaluseta. Ta peeti kinni Tallinnas, majutusasutuses ja ta on ise väitnud, et tema eesmärk oli liikuda Eestist edasi teistesse Euroopa Liidu riikidesse. Ta tuli Eestisse, aga ei asunud koheselt rahvusvahelist kaitset taotlema. Olles juba kinnipidamiskeskuses ja kinni peetud, esitas ta soovi taotleda rahvusvahelist kaitset.
13.PPA tugineb põgenemisohu sisustamisel ka VSS § 68 p-le 13, mille puhul esineb põgenemisoht, kui välismaalane kujutab ohtu avalikule korrale või riigi julgeolekule. Selle aluse esinemine vajab täiendavalt kontrollimist. Ebaseaduslik piiriületus, eriti organiseeritult ja suures mahus, võib kahjustada riigi võimet teostada tõhusat rändekontrolli, soodustab ebaseaduslikku rännet, raskendab Euroopa Liidu välispiiri ja siseturvalisuse tagamist ning suurendab ohtu, et isikud väldivad riiklikku järelevalvet ja seadusest tulenevaid menetlusi. Kuid ainuüksi nimetatud asjaolud ei anna alust siinsel juhul isiku kinnipidamiseks avaliku korra ja julgeoleku kaalutlustel, arvestades, et tegemist võib olla alaealise isikuga.
14.PPA on õigesti märkinud, et liikumisvabaduse piiramine (VRKS § 60 lg 1) ega kinnipidamise alternatiivide kohaldamine (VRKS § 67 lg 1) ei ole võimalik. Vaidlus puudub, et puudutatud isikul kehtivaid reisidokumente ei ole ja ta on sisenenud Eesti Vabariiki ebaseaduslikult, esineb põgenemisoht ning tal puuduvad igasugused seosed Eestiga. Tegemist on saatjata alaealisega, kellel võib olla kontakte isikutega, kes on aidanud kaasa tema ebaseaduslikule rändele. Seetõttu ei täidaks leebemad meetmed oma eesmärki. Isiku senine käitumine annab aluse arvata, et isik ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda Eestist mujale Euroopasse või muudmoodi asuda kõrvale hoiduma ja mitte olla kättesaadav ametivõimudele.
15.PPA taotleb isiku kinnipidamist kuni neljaks kuuks. Arvestades, et tegemist võib olla alaealisega, annab kohus loa isiku kinnipidamiseks kuni kaheks kuuks. Kohtu hinnangul ei ole isiku kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine kuni kaheks kuuks ebaproportsionaalne meede, arvestades, et eesmärgiks on tagada alaealise taotleja turvalisus ning täpsemate asjaolude
5(6)
3-26-2260
väljaselgitamine. Kohus märgib, et PPA-l on kohustus isik viivitamata kinnipidamiskeskusest vabastada, kui kinnipidamise alused ära langevad.
16.Alaealist välismaalast ei paigutata vanglasse ega arestimajja (VRKS § 69 lg 3 ls 2). Kui alaealine paigutatakse KPK-sse, tagatakse talle võimalus vaba aja tegevusteks, sh eakohasteks mänguteks ja huvitegevuseks ning tegevusteks vabas õhus (VRKS § 69 lg 4). Kui saatjata alaealine paigutatakse KPK-sse, majutatakse ta täiskasvanutest eraldi (VRKS § 69 lg 5). PPA-l on kohustus need õigused puudutatud isikule tagada.
17.Eeltoodust lähtuvalt rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 27.09.2026 (kaasa arvatud).