lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-19242/56

Võlaõigus › Alusetu rikastumine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 31.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-19242/56
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Alusetu rikastumine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
824
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing KPP Arendus10983328(Kostja)Pae 21 Kaasomanike Ühisus80252968(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Peeter Pällin, Kairi Piirisild, Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht 31.08.2026, Tallinn Kohtuasja number

2-20-19242

Kohtuasi

Pae 21 Kaasomanike Ühisuse hagi Osaühingu KPP Arendus vastu võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 13.09.2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Pae 21 Kaasomanike Ühisuse apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja Pae 21 Kaasomanike Ühisus (registrikood 80252968), lepinguline esindaja Irina Reva Kostja Osaühing KPP Arendus (registrikood 10983328), lepinguline esindaja Carmen Tars

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

2-24-523

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada tsiviilasjas nr 2-20-19242 Pae 21 Kaasomanike Ühisuse ja Osaühingu KPP Arendus kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Hageja loobub hagist.
1.2.Pooltel puuduvad teineteise vastu varalised ja mittevaralised olemasolevad ning tulevikus tekkida võivad pretensioonid ja nõuded, mis tulenevad või võivad tuleneda tsiviilasjas nr 2-20-19242 käsitletud asjaoludest.
1.3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Pooled kinnitavad, et nad ei ole punktis 1.2 nimetatud nõudeid osaliselt ega tervikuna käsutanud ning ühelgi kolmandal isikul ei ole tekkinud nende nõuete ega nendega seotud võimalike nõuete suhtes õigusi.
1.4.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Tühistada Harju Maakohtu 13.09.2024 otsus tsiviilasjas nr 2-20-19242 ja lõpetada tsiviilasja menetlus.
3.Tühistada Harju Maakohtu 27.09.2023 määrusega kohaldatud hagi tagamine ja kustutada Osaühingule KPP Arendus kuuluvale 24894/100000 mõttelisele osale kinnisasjast asukohaga Pae tn 21, Lasnamäe linnaosa, Tallinn, Harju maakond (registriosa nr 3125501) esimesele vabale järjekohale seatud kohtulik hüpoteek summas 19 300 eurot Pae 21 Kaasomanike Ühisuse kasuks. Määruse täitmiseks tuleb huvitatud isikul edastada määrus registripidajale (TsMS § 387 lg 2).
4.Tagastada Pae 21 Kaasomanike Ühisusele riigilõiv 630 eurot samale arvelduskontole, millelt riigilõiv tasuti.
5.Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-24-523

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Pae 21 Kaasomanike Ühisus (hageja) esitas Harju Maakohtule Osaühingu KPP Arendus (kostja) vastu hagi võla ja viivise saamiseks. Hageja nõudis kostjalt ajavahemiku 01.11.2017 kuni 31.12.2020 eest põhivõlgnevust 17 159,11 eurot, sissenõutavaks muutunud viivist 2148,28 eurot ning viivist kuni põhivõla tasumiseni.
2.Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
3.Harju Maakohus jättis 13.09.2024 otsusega hagi rahuldamata, tühistas 27.09.2023 määrusega kohaldatud hagi tagamise ja jättis menetluskulud hageja kanda.
4.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tervikuna tühistada, saata asja maakohtule uueks läbivaatamiseks ja jätta menetluskulud kostja kanda.
5.Pooled sõlmisid 13.08.2026 kompromissikokkuleppe. Kostja esitas 19.08.2026 ringkonnakohtule kompromisslepingu ja taotluse kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks. Pooled palusid kinnitada kompromissi kirjalikus menetluses, lõpetada tsiviilasja menetlus, tühistada hagi tagamise abinõu, jätta menetluskulud poolte endi kanda, tagastada hagejale pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust ning lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. Pooled kinnitasid, et kompromiss on seotud samaaegselt tsiviilasjades nr 217-19144 ja 2-24-3176 sõlmitavate kompromissidega.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule esitatud kompromissikokkulepe tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
7.Pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Kohus peab TsMS § 430 lg 3 esimese lause järgi jätma kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega, rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
8.Pooled leppisid kokku, et hageja loobub hagist, pooled ei esita teineteise vastu tsiviilasjas nr 2-20-19242 käsitletud asjaoludest tulenevaid olemasolevaid ega tulevasi varalisi või mittevaralisi nõudeid ning menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitasid ka, et nad ei ole neid nõudeid käsutanud ja kolmandatel isikutel ei ole nende suhtes õigusi.
9.Kompromissi tingimused on selged ja täidetavad. Need ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi. Kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid ei esine.
10.Kompromissi sõlmimisel kannavad menetlusosalised TsMS § 168 lg 3 alusel oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
11.Hageja taotluse alusel tuleb talle TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastada apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust pool, s.o 630 eurot.

2-24-523

12.Harju Maakohus kohaldas 27.09.2023 määrusega hagi tagamist, seades kostjale kuuluvale 24894/100000 mõttelisele osale kinnisasjast registriosa nr 3125501 kohtuliku hüpoteegi summas 19 300 eurot hageja kasuks. Kuna menetlus lõpetatakse kompromissi kinnitamise tõttu ja pooled palusid kohtuliku hüpoteegi kustutada, tuleb hagi tagamine tühistada. Määruse täitmiseks tuleb huvitatud isikul edastada määrus registripidajale (TsMS § 387 lg 2).
13.Ringkonnakohtu kompromissi kinnitava määruse peale võib TsMS § 645 lg 2 järgi koosmõjus TsMS § 696 lg-ga 1 esitada määruskaebuse. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 järgi kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. Riigilõivu tagastamise peale ei saa TsMS § 696 lg 1 esimese lause järgi koosmõjus TsMS § 150 lg-ga 8 määruskaebust esitada. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja