Electric Terminal OÜ hagi osaühingu Ösel Harvest vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
18 474,44 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Electric Terminal OÜ (registrikood 16347533), lepinguline esindaja Johannes Moor Kostja: osaühing Ösel Harvest (registrikood 10297188), seaduslik esindaja L.I
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Electric Terminal OÜ (registrikood 16347533) hagi osaühingu Ösel Harvest (registrikood 10297188) vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista osaühingult Ösel Harvest Electric Terminal OÜ kasuks 11 137,70 eurot, sealhulgas põhinõue 10 050,33 eurot ja viivis 1087,37 eurot.
3.Välja mõista osaühingult Ösel Harvest Electric Terminal OÜ kasuks viivis põhinõude (10 050,33 eurot) tasumata osalt viivisemääraga 0,2% päevas alates 28. märtsist 2026 kuni põhinõude täieliku tasumiseni.
5.Rahuldada Electric Terminal OÜ menetluskulude kindlaksmääramise avaldus.
6.Välja mõista osaühingult Ösel Harvest Electric Terminal OÜ kasuks menetluskulud 1750 eurot, sealhulgas riigilõiv 1050 eurot ja lepingulise esindaja kulu 700 eurot.
7.Välja mõista osaühingult Ösel Harvest Electric Terminal OÜ kasuks viivis menetluskulude 1750 eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.
Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress; e-toimik Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress etoimik Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Electric Terminal OÜ (hageja) esitas 27. märtsil 2026 Tartu Maakohtule hagiavalduse osaühingu Ösel Harvest (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja esitas hagi täpsustuse 20. aprillil 2026. Kohus võttis hagiavalduse (20.04.2026 allkirjastatud hagis nimetatud nõuded) menetlusse 3. mai 2026 kohtumäärusega. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista 11 137,70 eurot, sealhulgas põhinõue 10 050,33 eurot ja viivis 1087,37 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise määraga 0,2% päevas tasumata 2 (4)
põhinõudelt 10 050,33 eurolt alates 28.03.2026 kuni selle kohase tasumiseni. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 11.12.2025 elektrilepingu nr 20250710218086-1, mille alusel hageja müüs kostjale elektrienergiat ning kostja kohustus saadud teenuse eest arvete alusel tasuma. Kostjal on täies ulatuses hagejale tasumata järgmised arved: - arve nr 300022798 summas 6531,57 eurot, tasumise tähtajaga 20.01.2026; arvest on tasumata 6531,57 eurot. - arve nr 300025097 summas 3518,76 eurot, tasumise tähtajaga 23.02.2026; arvest on tasumata 3518,76 eurot. Elektrilepingu üldtingimuste punkti 4.11 kohaselt on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist 0,2% päevas tähtajaks tasumata summalt iga tasumisega viivitatud päeva eest kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Hagi esitamise seisuga 27. märtsil 2026 on hageja viivisenõue kostja vastu kokku 1087,37 eurot.
2.Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega, hagi täpsustus koos lisadega ja menetlusse võtmise kohtumäärus kätte 11. mail 2026 (TsMS § 3111 alusel, kostja kinnitas e-posti teel menetlusdokumentide kättesaamist). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 30 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 10. juunil 2026. Kostja hagile sisulist vastust ei esitanud, mistõttu tuleb lugeda hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
5.TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses.
5.1.Hagilt hinnaga 18 474,44 eurot kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 1050 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista hagilt tasutud riigilõivu 1050 eurot. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 1050 eurot.
3 (4)
5.2.Hageja palub kostjalt lepingulise esindaja kuluna välja mõista 700 eurot (ilma käibemaksuta). TsMS § 175 lg 1 esimese lause järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (RKTKm 11.02.2015, p 11). TsMS § 175 lg 1 võimaldab arvestada menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu hindamisel menetluse ja asja liiki, asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu (RKTKm 21.06.2021, p 9). Hageja lepingulisel esindajal kulus hagiavalduse koostamisele, kliendiga nõupidamistele, tõendite kogumisele ja kohtule esitamisele 5 tundi. Kohtu hinnangul on nimetatud toimingud vajalikud ja põhjendatud. Seejuures arvestab kohus menetlusdokumentide mahtu ja sisu. Hagi koostamisele ja hagi aluseks olevate materjalide läbitöötamisele kui esmastele toimingutele kulub tavapäraselt rohkem aega kui hilisematele menetlustoimingutele. Kohus arvestab ka seda, et tegemist ei olnud keeruka ega mahuka tsiviilasjaga.
5.3.Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu suurus 140 eurot (ilma käibemaksuta) on põhjendatud ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline esindaja vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus lepingulisele esindajale sätestatud nõuetele (TsMS § 218 lg 1 p 2 sätestatud nõuetele). Arvestades, et hageja lepinguline esindaja tegi menetluses toiminguid 5 tunni ulatuses, siis on põhjendatud lepingulise esindaja tasu suuruseks 700 eurot (ilma käibemaksuta).
5.4.Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulud põhjendatud summas 1750 eurot, sealhulgas riigilõiv 1050 eurot ja lepingulise esindaja kulu 700 eurot (ilma käibemaksuta).
5.5.Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal TsMS § 177 lg 4 järgi hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates praeguse otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras viivist.
6.TsMS § 178 lg 1 ja 2 järgi saab menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada üksnes praeguse lahendi peale edasi kaevates, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.
7.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.