lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-2556/3

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 31.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-2556/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
31.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
454
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

31.08.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-2556

Haldusasi

I.F (I.F) esialgse õiguskaitse taotlus

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Jätta I.F esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Tagastada määruse resolutsiooni p 1 jõustumisel I.F esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv 20 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7, § 204 lg 1). Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav (HKMS § 203 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtusse saabus 19.08.2026 I.F esialgse õiguskaitse taotlus seoses tema 15.07.2026 Tallinna Vanglas eraldatud lukustatud kambrisse paigutamisega ja tema suhtes liikumise piirangu rakendamisega.
2.Kohus jättis 21.08.2026 määrusega I.F esialgse õiguskaitse taotluse sellel esinevate puuduste kõrvaldamiseks käiguta. Taotlejal tuli 5 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates esitada vastavalt määruse põhjenduste p-le 4 selgitused, millise menetluse raames ta soovib esialgse õiguskaitse taotlust esitada ning tasuda riigilõiv 20 eurot. Kohus hoiatas, et taotluselt puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab kohus selle läbi vaatamata.

Sarnased lahendid

Muud
  • 18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.I.F sai kohtu 21.08.2026 määruse kätte samal päeval. Seega tuli tal taotluselt puudused kõrvaldada hiljemalt 26.08.2026. I.F on puudused kõrvaldanud osaliselt. Kohtute infosüsteemist nähtub, et seisuga 26.08.2026 on esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv summas 20 eurot. Taotleja on samas jätnud kohtule esitamata selgituse, millise menetluse raames ta esialgse õiguskaitse taotluse esitas. HKMS § 249 lg 2 ja 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Taotlusest ei selgu, kas taotleja on esitanud vanglale vaide seoses eraldatud lukustatud kambrisse paigutamise ja liikumise piirangu rakendamisega. Samuti ei võimalda esitatud taotlus järeldada, et see oleks esitatud ühes Tallinna Vangla vastu esitatava kaebusega, mis eeldab, et taotleja on kohtueelse menetluse läbinud. Eelneva osas selgituse

3-26-2556 andmiseks määratud tähtaeg on möödunud ning taotleja ei ole pöördunud halduskohtu poole tähtaja pikendamiseks.

4.Eeltoodut arvestades ei ole halduskohtul võimalik I.F esialgse õiguskaitse taotlust menetleda. Taotlejale ei ole esitanud selgitust taotluse lubatavuse eelduseks oleva asjaolu kohta, st millise menetluse raames ta esialgse õiguskaitse taotluse esitas. Tegemist on taotluse menetlemist takistava puudusega, mille taotleja on jätnud kõrvaldamata ning taotlus ei ole seetõttu lubatav.
5.HKMS § 55 lg 2 sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.
6.Eelnevast lähtuvalt jätab kohus I.F esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata ning tagastab määruse resolutsiooni p 1 jõustumisel taotluselt tasutud riigilõivu (riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 5, HKMS § 104 lg 8).
7.Avalduse läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse (HKMS § 43 lg 2 ja § 55). (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-117420/4Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval