lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-104535/11

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 03.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-26-104535/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
807
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kiri
Maanteeamet · Väljaminev kiri · 2020-12-14
Kiri
Transpordiamet · Valjaminev kiri · 2026-06-10
Vastus
Maanteeamet · Väljaminev kiri · 2020-11-26
Sissetulev kiri
Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2025-04-08
Kiri
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2020-10-02
Taotlus
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2020-10-28

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-26-104535/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja03.07.2026

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing EUROPARK ESTONIA10811490(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Margit Jäätma, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 3. september 2026

Tsiviilasja number

2-26-104535

Tsiviilasi

Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi Marina Garbuzova vastu võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 3. juuli 2026. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Marina Garbuzova apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Apellant (kostja):

XXXXXXXXXXX)

esindajad

Marina

Garbuzova

(isikukood

Vastustaja (hageja): Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490), lepinguline esindaja Marge Juur

RESOLUTSIOON

1.Keelduda Marina Garbuzova apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 3. juuli 2026. a otsuse peale menetlusse võtmast ja lugeda apellatsioonkaebus koos lisadega Marina Garbuzovale tagastatuks.
2.Jätta apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud Marina Garbuzova kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu menetluses oli Osaühingu EUROPARK ESTONIA (hageja) hagi Marina Garbuzova (kostja) vastu leppetrahvi 70 eurot väljamõistmiseks. Maakohus rahuldas 3. juuli 2026. a otsusega hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 70 eurot. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 260 eurot (sh riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 140 eurot) ja viivise menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2.Kostja esitas 31. augustil 2026 Tartu Ringkonnakohtule maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kostja palub maakohtu otsuse täielikult tühistada ja teha asjas uue otsuse, millega jätta hagi täielikult rahuldamata ja jätta mõlema kohtuastme menetluskulud täielikult hageja kanda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus leiab, et kostja Viru Maakohtu 3. juuli 2026. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
4.Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 3500 eurole ja koos kõrvalnõuetega 7000 eurole, menetleb kohus hagi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Tsiviilasja hind maakohtus oli 70 eurot. Seega on tegemist TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjaga ehk lihtmenetluse asjaga. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluse asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Olukorras, kus apellant vaidlustab lihtmenetluses tehtud maakohtu otsust ka menetluskulude rahalise suuruse kindaksmääramise osas, võib ringkonnakohus TsMS § 637 lg-s 21 sätestatud aluste esinemisel keelduda apellatsioonkaebust menetlemast selle sisulises osas (st osas, mis puudutab haginõude kohta tehtud otsustust ja menetluskulude jaotust). Kui aga kaebuses vaidlustatakse maakohtu otsust ka kulude rahalise suuruse kindlaksmääramise osas, peab ringkonnakohus arvestama TsMS § 178 lg-s 2 sätestatuga, st peab menetlema kaebust osas, mis puudutab menetluskulude rahalist kindlaksmääramist juhul, kui apellatsioonkaebuses on vaidlustatud kulude väljamõistmist rohkem kui 280 euro suuruses summas (vt nt RKTKm 19.01.2022, 2-20-14547/20, p 13). Maakohus ei andnud luba otsuse edasikaebamiseks. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas asjaolusid, mis annaksid alust väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna alust vastupidise väitmiseks.

Maakohtu otsuses kindlaks määratud ning kostjalt hageja kasuks välja mõistatud menetluskulude summa ei ületa 280 eurot. Seega menetluskulude kindlaksmääramise osas ei saa kostja tulenevalt TsMS § 178 lg-st 2 maakohtu otsust vaidlustada. Ringkonnakohus keeldub eeltoodule tuginedes kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Ringkonnakohus ei toimeta TsMS § 638 lg 4 teise lause alusel apellatsioonkaebust hagejale kätte ja see tuleb kostjale koos lisadega tagastada. Kuna apellatsioonkaebus esitati elektrooniliselt, loeb ringkonnakohus selle kostjale tagastatuks. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

5.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebusega seotud menetluskulud TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1 alusel kostja kanda. Hagejat ei ole apellatsioonimenetlusse kaasatud, mistõttu kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Ringkonnakohus selgitab, et riigilõivuseaduse § 59 lg-te 1 ja 15 ning lisa 1 kohaselt kuuluks apellatsioonkaebuselt tasumisele riigilõiv 100 eurot. Kostja on tasunud apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 50 eurot, s.o ettenähtust 50 eurot vähem. Kuivõrd ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, ei pea ringkonnakohus vajalikuks anda kostjale tähtaega kaebuselt täiendava riigilõivu tasumiseks. Kostjal on õigus esitada ringkonnakohtule taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 50 euro tagastamiseks (TsMS § 150 lg 1 p 2, § 150 lg 4). Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 6). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja