M. M., (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post XXX; tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata)
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista M. M.lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks võlgnevus 665 (kuussada kuuskümmend viis) eurot 47 senti.
3.Välja mõista M. M.lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis tasumata põhivõlast alates 9.10.2024.a kuni põhinõude summas 405,25 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas.
4.Menetluskulud jätta kostja M. M. kanda. 4.1 Välja mõista kostjalt M. M.lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks menetluskulud kogusummas 385 (kolmsada kaheksakümmend viis) eurot. 4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. 1(4)
6.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult Ametlike Teadaannete kaudu.
EDASIKAEBAMISE KORD
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 140 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.
ASJAOLUD
1.OÜ Aktiva Finance Group esitas hagi M. M. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on nõude aluseks kostja ja Elisa Eesti AS vahel sõlmitud lepingud: 2.12.2021 sõlmitud osamaksetega vara müügileping nr. 11962093 Galaxy A12 3+32GB (Exynos) ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 139 eurot. Tasumise periood 36 kuud ning igakuise osamaksete suurus 3,861 eurot. Lepingu sõlmimise tingimuseks oli igakuine vähemalt 350 euro suurune sissetulek ning kliendil teiste rahaliste kohustuste puudumine, mis välistaks lepingu sõlmimist ja täitmist; 2.12.2021 sõlmitud nutikindlustuse leping nr. 11962094 kindlustusobjekti Samsung Galaxy A12 3+32GB (Exynos) kindlustamiseks, kindlustuse kuumakse 3,09 eurot kuus; 28.12.2021 sõlmitud osamaksetega vara müügileping nr. 12041825 seadme Samsung Galaxy A12 3+32GB (Exynos) ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 139 eurot. Tasumise periood 24 kuud ning igakuise osamaksete suurus 5,792 eurot. Kostja sai soodustust telefoni osamakselt igakuiselt 5,792 eurot. Kostja igakuine osamakse oli 0 eurot. Lepingu sõlmimise tingimuseks oli vähemalt 350 euro suurune igakuine sissetulek ning muude rahaliste kohustuste puudumine, mis välistaks lepingu sõlmimist ja täitmist; 28.12.2021 sõlmitud nutikindlustuse leping nr. 12041826 kindlustusobjekti Samsung Galaxy A12 3+32GB (Exynos) kindlustamiseks, kindlustusmakse kuumakse 3,09 eurot kuus; 7.01.2022 sõlmitud liitumisleping nr. 12140467 telekommunikatsiooniteenuse Eri Ulme 15,99 osutamiseks. Kostjal oli õigus kasutada ka muid tasulisi teenuseid ning kuutasule lisandusid paketis mittesisalduvad tasulised teenused vastavalt Elisa Eesti AS hinnakirjale, nt rahvusvahelised ja rändlusteenused, eritariifsed numbrid ja operaatorid, MMS sõnumid, sisuteenused, tarbijamängud jms. Lepingu sõlmimisel nõustus kostja, et tal on kohustus tasuda 2(4)
pakkumises mittesisalduvate tarbitud tasuliste teenuste eest vastavalt Elisa Eesti AS hinnakirjale. Elisa Eesti AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas Elisa Eesti AS teenuseid nende eest tasumata. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon maksete sooritamiseks oli kirjas Elisa Eesti AS poolt regulaarselt esitatud arvetel. Kostja võttis endale telekommunikatsiooniteenuse lepingu sõlmimisega kohustuse Elisa Eesti AS osutatud teenuste eest tasuda vastavalt esitatud arvetele. Arvete mittetasumisega on kostja jätnud võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata (VÕS § 100). Elisa Eesti AS ütles kostjaga sõlmitud lepingud üles 28.04.2022 .a. Elisa Eesti AS loovutas 1.03.2024 kostja vastase nõude OÜle Aktiva Finance Group koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg 405,25 eurot; sissenõudmiskulud 30 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis 230,22 eurot; lisanduv viivis TsMS § 367 alusel alates 9.10.2024 kuni põhinõude summas 405,25 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 687,50 eurot (sh riigilõiv 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ja kohtule esitamise eest 20 eurot ning õigusabikulud 422,50 eurot).
2.Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 16.10.2024. a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 30.10.2024. a. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostja kohtu määratud tähtajal kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 168 lg 2, § 170, TsMS § 367.
7.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 3(4)
Menetluskulud
8.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ja kohtule esitamise eest 20 eurot ja õigusabikulud 422,50 eurot, kokku 687,50 eurot.
9.Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses on trafaretse hagiavalduse koostamise eest õigusabikulu nõue 422,50 eurot (2,5 töötunni eest tunnihinnaga 169 eurot) suur ega vasta tegelikult kulutatud ajahulgale ja töömahule. Kohus loeb hagi koostamise põhjendatud ajakuluks käesoleval juhul 1 tund. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Kuivõrd hagejat ei esindanud menetluses vandeadvokaadist esindaja, kelle kvalifikatsiooni arvestades oleks põhjendatud mõnevõrra kõrgem tunnihind, on kohtu hinnangul mõistlik tunnihind 120 eurot. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot (TsMS § 175 lg 1). Koos riigilõivuga mõistab kohus kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 385 eurot.
10.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.