lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-9545/4

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 04.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-9545/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1043
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kirja edastamine
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2023-08-29
Ehitamise alustamise teatis
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Teenistuse Korraldamine
Kaitsevägi · Väljaminev kiri · 2026-06-15
Numbriloa taotlus AS Terminal ja volikiri Jörgen Õigus
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2025-01-07
Tellimiskiri
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Hanke- ja raamleping · 2026-02-08
Teenistuse korraldamine
Kaitsevägi · Väljaminev kiri · 2026-05-05

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS Terminal10171518(Hageja)Ida-Eesti Teehoolduse OÜ16427019(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Gerty Pau

Otsuse tegemise aeg

4. august 2026

Tsiviilasja nr

2-26-9545

Tsiviilasi

AS Terminal hagi Ida-Eesti Teehoolduse OÜ ja Q.I vastu võla väljamõistmiseks

Hagi hind

10 351,30 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS Terminal (registrikood 10171518), lepinguline esindaja Johannes Moor Kostja I Ida-Eesti Teehoolduse OÜ (registrikood 16427019), seaduslik esindaja juhatuse liige Q.I Kostja II Q.I (isikukood XXX)

Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada AS Terminal hagi Ida-Eesti Teehoolduse OÜ ja Q.I vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista Ida-Eesti Teehoolduse OÜ-lt ja Q.I-lt solidaarselt AS Terminal kasuks välja 5795,44 eurot, millest põhivõlg on 4992,72 eurot ja viivis 802,72 eurot.
3.Mõista Ida-Eesti Teehoolduse OÜ-lt ja Q.I-lt solidaarselt AS Terminal kasuks välja viivis 0,25% päevas tasumata põhivõlalt (4992,72 eurot) alates 29.04.2026 kuni põhivõla tasumiseni.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10
Q.I-lt resolutsiooni punktides 2 ja 3 välja mõistetud summa ülempiir on kokku 8000 eurot.
5.Jätta menetluskulud solidaarselt Ida-Eesti Teehoolduse OÜ ja Q.I kanda.
6.Mõista Ida-Eesti Teehoolduse OÜ-lt ja Q.I-lt solidaarselt AS Terminal kasuks välja menetluskulud 1200 eurot ning VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
7.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
8.Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Kui kohus rahuldab kaja, siis ta taastab TsMS § 417 lg 2 kohaselt menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, milles see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist. Selgitus menetlusabi taotlejale Kaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata aga TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AS Terminal (hageja) esitas 28.04.2026 Tartu Maakohtule hagi, milles palus Ida-Eesti Teehoolduse OÜ-lt (kostja I) ja Q.I-lt (kostja II) solidaarselt välja mõista põhivõla 4992,72 eurot, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 802,72 eurot ja edasiulatuva viivise 0,25% päevas põhivõlalt (4992,72 eurot) alates 29.04.2026 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palus kostjatelt solidaarselt välja mõista ka menetluskulud ja seadusjärgse viivise neilt alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Hagiavalduse järgi sõlmisid hageja ja kostja I 04.08.2023 lepingu nr J23/0658, mille alusel hageja müüs kostjale I naftasaadusi ja muid kaupu. Hageja väljastas kostjale I müüdud kütuse eest 31.01.2026 arve nr 60250-VA26 summas 4531,71 eurot maksetähtajaga 16.02.2026 ning 28.02.2026 arve nr 65461-VA26 summas 1192,71 eurot maksetähtajaga 16.03.2026. Hageja ja kostja II sõlmisid 04.08.2023 käenduslepingu nr K23/0592, mille järgi vastutab kostja II solidaarselt kostjaga I hageja ja kostja I vahel 04.08.2023 sõlmitud lepingust kostjale I tulenevate kohustuste täitmise eest, kostja II vastutuse rahaline ülempiir on 8 000 eurot. Kostjad ei ole hageja väljastatud arveid siiani tasunud.
2.Tartu Maakohus võttis 06.05.2026 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjatele tähtaja hagile vastamiseks. Kohus helistas 22.05.2026 kostjale II, kes kinnitas, et on kohtu poolt edastatud dokumentidest teadlik ning kinnitab kättesaamise kirjalikult. E-posti aadressid xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxja XXX on kehtivad. Kuna kostja II avas e-toimikus vaid hagiavalduse, helistas kohus kostjale II uuesti 16.06.2026 ning selgitas, et vastu tuleb võtta ka 06.05.2026 kohtumäärus, mis on muuhulgas edastatud ka eelpool toodud e-posti aadressidele. Kostja II lubas kinnitada ka kohtumääruse kättesaamist. Kohtute infosüsteemi andmetel sai kostja II, kes on ka kostja I seaduslik esindaja, kättetoimetamisportaali KÄPO kaudu

hagimaterjalid kätte 23.05.2026 ning menetlusse võtmise määruse 02.07.2026. Kostjad hagile tähtaegselt ei vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus võib TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldada hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Kostjad ei ole hagile vastanud ning hageja on taotlenud, et kohus rahuldaks hagi tagaseljaotsusega, kui kostjad hagile ei vasta.
4.Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Kohus teeb otsuse TsMS § 444 lg 3 järgi põhjendava osata.
5.Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Hageja on palunud kostjatelt menetluskuludena välja mõista 1540 eurot, millest 840 eurot on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu 700 eurot. Lepinguline esindaja on osutanud teenust tunnihinnaga 140 eurot (ilma käibemaksuta) 5 tundi. Hageja esindaja on kinnitanud, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on TsMS § 175 lg 1 mõttes põhjendatud ja vajalikud osaliselt. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 2 kohaselt menetluskulu, mille tasumise kohustus tuleneb seadusest. Kohus leiab, et lepingulise esindaja kvalifikatsiooni ja menetlusdokumentide sisu arvestades on põhjendatud ajakulu 3 tundi ning põhjendatud juristi tunnitasu määr 120 eurot. Juristi õigusteenuse keskmine hind on senises kohtupraktikas olnud 100–120 eurot. Kohus arvestab seejuures, et tegemist ei olnud keeruka vaidlusega ning hageja jaoks on tegemist sisuliselt tüüphagiga. Kohus leiab, et kostjatelt tuleb hageja kasuks solidaarselt välja mõista menetluskulu 1200 eurot (840 + 360). Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 kohaselt hageja taotluse mõista kostjatelt hageja kasuks välja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses viivis alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
6.Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja