lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-137093/18

Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-137093/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
610
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 638 lg 4, 8Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 168 lg 1Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 637 lg 1Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 639Menetlussätete kohaldamine ja menetlusosalised

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-23-137093/15Harju Maakohus Tallinna kohtumaja02.08.2024

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal12831829(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaija Piirmets, Iris Kangur-Gontšarov, Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht 15.11.2024, Tallinn Kohtuasja number

2-23-137093

Kohtuasi

AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu hagi P.M vastu kahjuhüvitise ja viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 02.08.2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

P.M 01.10.2024 apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja) AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (registrikood 12831829), lepinguline esindaja Arvi Luhakooder Kostja (apellant) P.M (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta P.M 01.10.2024 apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 02.08.2024 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-23-137093 Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2.Jätta P.M apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud P.M kanda. AB-l „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal ei ole tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-23-137093

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (hageja, vastustaja) esitas 19.10.2023 Harju Maakohtule P.M (kostja, apellant) vastu hagi, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista kahjuhüvitise 1523,83 eurot, viivise algselt põhinõudelt (2229,03 eurot) seisuga 19.10.2023 summas 27,13 eurot ning algselt põhinõudelt (2229,03 eurot) alates 20.10.2023 seadusjärgses määras viivise. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
2.Harju Maakohus rahuldas 02.08.2024 otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise 1229,03 eurot, viivise 19.10.2023 seisuga 27,13 eurot ja alates 20.10.2023 võlgnetavalt hüvitiselt 2229,03 eurot viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni selle tasumiseni. Menetluskulud jäeti kostja kanda.
3.Kostja esitas 01.10.2024 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. Ringkonnakohus leidis, et apellatsioonkaebusel esinevad puudused, mistõttu jättis 07.10.2024 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning kohustas kostjat 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 315 eurot ja esitama apellatsioonkaebuses selgelt väljendatud taotluse koos nõuetekohaste põhjendustega. Kostjat hoiatati, et puuduste tähtajaks kõrvaldamata jätmise korral võib ringkonnakohus keelduda apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
4.Kostjale toimetati 07.10.2024 määrus kätte KÄPO kaudu 27.10.2024. Kostja ei kõrvaldanud tähtaegselt apellatsioonkaebuses sisalduvaid puudusi.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Kolleegium leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 alusel keelduda, sest kostja ei ole apellatsioonkaebuselt tasunud riigilõivu ega kõrvaldanud muid apellatsioonkaebuse puudusi.
6.Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 07.10.2024 määrusega käiguta ning määras kostjale tähtaja mh riigilõivu (315 eurot) tasumiseks ja tasumist tõendava dokumendi või tasumise kontrollimist võimaldavate andmete esitamiseks. Kostjale on määrus kätte toimetatud 27.10.2024. Kostjal tuli 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest (11.11.2024) kõrvaldada apellatsioonkaebuse puudused, sh tasuda riigilõiv. Kostja saatis 11.11.2024 e-kirjaga teate, et kuna e-põhiaadress Kreekas ei tegutse, saadetakse apellatsioon uuesti (dtl 154). E-kirjale ei olnud apellatsioonkaebust lisatud. Kostja ei teatanud ka, et ta on riigilõivu tasunud ega esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti. Riigilõivu tasumist ei nähtu ka kohtute infosüsteemist. Sealhulgas ei kõrvaldanud kostja ka muid apellatsioonkaebusel esinevaid puudusi s.o ei esitanud selgelt väljendatud taotlust, märkides, millises ulatuses esimese astme kohtu otsust vaidlustatakse ega põhjendusi, märkides, milles seisneb kostja arvates maakohtu otsuse ebaõigsus. Seda arvestades tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 järgi keelduda.
7.Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 II lause järgi apellatsioonkaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Käesolev kohtumäärus toimetatakse TsMS § 638 lg 8 järgi kostjale kätte ja edastatakse teistele menetlusosalistele.

2-23-137093

8.Ringkonnakohus jätab apellatsioonkaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulud TsMS § 168 lg 1 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 kostja kanda. Hagejal ei ole hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja