OÜ Hekamerk hagi Alyans Arendus OÜ ja I A vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
22 819,87 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ Hekamerk (registrikood 11228309), lepinguline esindaja vandeadvokaat Henri Torop Kostja I Alyans Arendus OÜ (registrikood 16896636) Kostja II I A (isikukood xxx)
Menetluse liik
RESOLUTSIOON
Kirjalik menetlus
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Alyans Arendus OÜ-lt ja I Ailt solidaarselt OÜ Hekamerk kasuks 21 027,82 eurot, sh põhivõlgnevus 17 655,71 eurot ja 22.12.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 3372,11 eurot.
3.Välja mõista Alyans Arendus OÜ-lt ja I Ailt solidaarselt OÜ Hekamerk kasuks viivis põhivõlgnevuselt 17 655,71 eurolt alates 23.12.2025 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla tasumiseni.
4.Määrata, et I Ailt resolutsiooni punktides 2 ja 3 sissenõutavaks muutunud summad ei ületa 17 500 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Jätta menetluskulud solidaarselt Alyans Arendus OÜ ja I Ai kanda.
6.Välja mõista Alyans Arendus OÜ-lt ja I Ailt solidaarselt OÜ Hekamerk kasuks menetluskulu 4100,44 eurot.
7.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
9.Jätta Harju Maakohtu 23.12.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-22508 kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna.
10.Võtta seisukoht hagi tagamise tagatise 1140,99 euro tagastamise kohta pärast käesoleva kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused
1.TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
2.OÜ Hekamerk (hageja) esitas 22.12.2025 Harju Maakohtule hagi Alyans Arendus OÜ (kostja I) ja I A (kostja II) vastu võla ja viivise nõudes.
3.Hageja ja kostja II sõlmisid 24.01.2024 käenduslepingu, mille kohaselt kohustub kostja II vastutama hageja ees kostja I poolt hageja käest ostetud kaupade ja teenuste nõuetekohase tasumise eest. Kostja II vastutuse rahaline maksimumsuurus on 17 500 eurot. Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale I teenuseid, mille eest on hageja esitanud 26.02.2024 arve summas 17 743,51 eurot. Arve tasumise tähtaeg oli 27.03.2024. Kostja I on arvest tasunud 981,05 eurot. Seega on tasumata 16 762,46 eurot.
4.Hageja nõuab kostjalt I põhivõlgnevuse 17 655,71 euro tasumist, mis sisaldab põhivõlgnevuse nõude jääki 16 762,46 eurot ja kahjuhüvitisnõuet kohtueelsete õigusabikulude hüvitamiseks summas 893,25 eurot ning viivist kokku 3372,11 eurot (põhinõudelt 16 762,46 eurolt viivist 3365,90 eurot ja õigusabikuludelt 893,25 eurolt viivist 6,21 eurot). Hageja nõuab võlgnevuse väljamõistmist kostjalt I täies ulatuses ning kostjalt II käendaja vastutuse maksimummääras ehk 17 500 euro ulatuses. Hageja nõuab ka tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise väljamõistmist TsMS § 367 alusel
põhinõudelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses toodud määras päevas kuni kohustuse kohase täitmiseni.
5.Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus saadeti kostja I äriregistrisse kantud e-posti aadressile xxx 08.01.2026 ning loeti TsMS § 3111 lg 51 alusel kättetoimetatuks 16.01.2026. Kostja I ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (05.02.2026) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
6.Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus toimetati kostjale II kätte 30.01.2026. Kostja II ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (19.02.2026) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
7.Hageja täpsustas kohtu nõudel 24.04.2026 hagiavalduse resolutsiooni. Kostjale I loeti täpsustus TsMS § 3111 lg 51 alusel kättetoimetatuks 01.05.2026, vastamise tähtaeg oli hiljemalt 13.05.2026. Kostjale II on täpsustus edastatud AET-i kaudu 10.05.2026, vastamise tähtaeg oli hiljemalt 20.05.2026. Samuti on täpsustatud nõuded kostjale II TsMS § 3141 lg 3 alusel loetud kättetoimetatuks 11.05.2026, vastamise tähtaeg oli 21.05.2026. Hagiavalduse resolutsiooni täpsustusele ei ole kostjad käesoleva ajani vastanud.
8.Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
9.Kohus on 23.12.2025 määrusega kohaldanud hageja taotlusel hagi tagamise abinõuna kostjate arvelduskontodel olevate vahendite Eesti Vabariigis tegutsevates krediidiasutustes arestimist. Hageja ei ole taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist. Kohtu hinnangul on põhjendatud jätta kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. Menetluskulud
10.Hageja taotleb menetluskuluna mõista solidaarselt kostjatelt välja hagiavalduselt tasutud riigilõiv 1330 eurot, õigusabikulu 2081 eurot ilma käibemaksuta ja seoses hagi tagamise määruse täitmisega kohtutäituri tasu kokku 689,44 eurot, s.o kokku 4100,44 eurot ning kohustada kostjatel tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
11.TsMS § 138 lg-st 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on täies ulatuses põhjendatud hageja menetluskuluna hagi esitamiselt tasutud riigilõiv 1330 eurot.
12.Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja taotleb õigusabikulude kindlaksmääramist ja väljamõistmist tunnihinnaga 195 eurot (käibemaksuta) kestvusega 11,8 töötundi. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kulud ning tunnihind on põhjendatud. Seega on põhjendatud esindaja kulu 2081 eurot (11,8 x 195 eurot ilma käibemaksuta). Hageja kinnitab, et ta on käibemaksukohustuslane. Seega hageja taotleb menetluskulude väljamõistmist käibemaksuta.
13.Seoses hagi tagamise määruse täitmisega on hageja tasunud kohtutäituri tasu 344,72 eurot täiteasjas 205/2025/2847 ning samuti 344,72 eurot täiteasjas 025/2025/2848. Seega on põhjendatud välja mõista kostjatelt kohtutäituri tasu kokku summas 689,44 eurot TsMS § 144 p 5 alusel.
14.Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista kokku 4100,44 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
15.TsMS § 391 lg 2 sätestab, et hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul osundatud paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates, sealhulgas kohtulahendi jõustumisel, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata.
16.Kuivõrd tagaseljaotsuse peale on võimalik esitada kaja menetluse taastamiseks või apellatsioonkaebus, siis jõustub käesolev otsus vastavate tähtaegade möödumisel või kaja või apellatsioonkaebuse rahuldamata jätmisel. Seetõttu võtab kohus seisukoha hagi tagamise tagatise1140,99 euro tagastamise kohta eraldi määrusega pärast otsuse jõustumist. Kohtu täiendavad selgitused
17.Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
18.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.