lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-14520/4

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 24.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-14520/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1173
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Pakkumus
Viru vangla · Sissetulev kiri · 2026-07-03
Vastus
Prokuratuur · Sissetulev kiri · 2026-05-04
Vastus pöördumisele
Sotsiaalministeerium · Sissetulev kiri · 2025-09-12
Teate edastamine
Kaitseressursside Amet · Sissetulev kiri · 2025-07-23
Tervishoiuteenuste osutamise lepingu nr 60 muutmine
Kaitseressursside Amet · Leping · 2025-06-17
Taotlus
Prokuratuur · Väljaminev kiri · 2026-04-30

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Meliva AS10303948(Hageja)Elva Vallavalitsus77000170(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. august 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-14520

Tsiviilasi

XXX Elva Vallavalitsuse kaudu hagi O.E vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 2626 eurot 1 sent

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Meliva AS (registrikood 10303948) Hageja XXX Elva Vallavalitsuse kaudu (registrikood 77000170), hageja lepinguline esindaja Aire Põder Kostja O.E (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista O.E-lt välja Elva Vallavalitsuse kasuks põhivõlgnevus 2041 eurot 3 senti, viivis 325 eurot 98 senti ja sissenõudmiskulu 50 eurot.
3.Mõista O.E-lt välja Elva Vallavalitsuse kasuks viivis põhinõudelt 2041 eurolt 3 sendilt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 2. juulist 2026 kuni põhinõude (2041 euro 3 sendi) tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhivõlgnevuse ulatuses.
4.Jätta menetluskulud O.E kanda.
5.Rahuldada Elva Vallavalitsuse menetluskulude kindlaksmääramise taotlus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
6.Määrata Elva Vallavalitsuse menetluskulude suuruseks 745 eurot. Mõista O.E-lt Elva Vallavalitsuse kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 385 eurot ja õigusabikulu 360 eurot. Menetluskulud tasuda Debitum Collectio OÜ arveldusarvele EE947700771005126959 AS LHV Pank selgitusega „2-26-14520, O.E“, viitenumber 102547027350.
7.O.E-l tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (745 eurolt) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
9.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

2-26-14520 Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.XXX Elva Vallavalitsuse kaudu (hageja) esitas 6. juulil 2026 Tartu Maakohtule hagiavalduse O.E (kostja) vastu võlgnevuse nõudes.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 16. oktoobril 2019 eluruumi üürilepingu nr 13-13/82 eluruumi asukohaga xxxxxxxxxxxkorterxxx katusekorrusel, xxxxxxxxxxxkülas. Pooled pikendasid üürilepingu kehtivust korduvalt, viimati 30. septembril 2024 tähtajaga 30. september 2025. Kostja kolis üüritud korterist välja ning hageja luges lepingu lõppenuks 31. märtsi 2025 seisuga ning kostjale enam uusi arveid ei esitanud. Kostja on jätnud tasumata hagejale lepingu alusel esitatud arved nr 9931, 7348, 1389, 14801, 16476, 17563, 2166, 3808 ja 5554, kokku summas 2041 eurot 3 senti. Viimase arve maksetähtaeg oli 1. mail 2025. Kostja ei ole arveid tasunud. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 2041 eurot 3 senti, sissenõudmiskulu 50 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 325 eurot 98 senti ja alates 2. juulist 2026 viivise põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
3.Kohtumäärus ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud kättetoimetamisportaali kaudu 10. juulil 2026. Hagiavalduse, mille kohus tegi kostjale kättetoimetamisportaali kaudu kättetoimetatavaks 10. juulil 2026, on kostjale kätte toimetatud kättetoimetamisportaali kaudu 6.

2-26-14520 augustil 2026. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 20. augustil 2026).

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda
6.Kohus määrab kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kohus mõistab lepingulise esindaja kulud TsMS § 175 lg 1 kohaselt välja vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Hageja on palunud menetluskulude nimekirjas (dtl 8-9) kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena riigilõiv 385 eurot ja lepingulise esindaja kulud 360 eurot ilma käibemaksuta. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid.
7.Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.
8.Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Hageja esitatud menetluskulude nimekirjast nähtub, et hagejale on osutatud õigusabiteenust 3 tundi ning tunnihinnaks on 120 eurot ilma käibemaksuta, kokku 360 eurot. Hageja on kinnitanud, et on käibemaksukohustuslane ja saab tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kohtu hinnangul on hageja õigusabi kulu põhjendatud ja vajalik. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena 745 eurot (385+360).
9.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (745 eurot) viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
10.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

2-26-14520 kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja