Kohtuistungi toimumise Kirjalikus menetluses aeg Menetlusosalised ja Võlgnik: A. K. (end. H.) (isikukood: XXX; registrijärgne nende esindajad aadress: XXX; e-post: XXX); Usaldusisik: K. M. (end. K.) (isikukood: XXX; e-post:
XXX);
Võlausaldajad:
B2 Impact OÜ (OK Incure OÜ õigusjärglane) (registrikood: 11542046); Esindaja: M. K. (e-post: XXX TCM Estonia OÜ (registrikood: 12003417); Esindaja: M. K. (B2 Impact OÜ; e-post: XXX); Kohtutäitur Tatjana Afanasieva (aadress: Puškini tn 20-M1, Narva, 20307 Ida-Viru maakond; e-post: [email protected]); Lüganuse vald, Kiviõli linn, Võidu tn 2 korteriühistu (registrikood: 80344699; e-post: [email protected]); Esindaja A. T.; ERA Liisingu Inkassoteenused AS (registrikood: 10625474); Esindaja: K. V. (e-post: XXX); PlusPlus Capital AS (registrikood: 11919806); Esindaja: R. P. (PlusPlus Legal OÜ; e-post: XXX); Bondora AS (registrikood: 11483929; e-post: [email protected]); AS Kiviõli Soojus (registrikood: 10245027; e-post: [email protected]); Esindaja: A. T.; OÜ Järve Biopuhastus (registrikood: 10854476; e-post: [email protected]); Esindaja: R. K. (e-post:
XXX);
Aktiva Finance Group OÜ (registrikood: 10746479); Esindaja: S. R. (OÜ Julianuse Õigusbüroo; e-post: [email protected]).
Vabastada A. K. (end. H.) (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded A. K. vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
2.Lõpetada A. K. kohustustest vabastamise menetlus.
3.Vabastada K. M. (end. K.) (isikukood XXX) usaldusisiku kohustustest A. K. kohustustest vabastamise menetluses.
4.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade A. K. kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
MENETLUSE KÄIK
1.Viru Maakohus kuulutas 10.07.2018 määrusega välja A. K. (end. H.) pankroti ja nimetas pankrotihalduriks E. S.. Kohus lõpetas 11.10.2019 määrusega (jõustus 31.11.2019) A. K. pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega ning algatas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kohus määras A. K. usaldusisikuks K. K. (K.) ning määramas usaldusisiku kohustused. Muu hulgas kohustas kohus usaldusisikut esitama kohtule aruandeid korra aastas, 1.oktoobril ning tegema väljamakseid võlausaldajatele. Esimese aruande esitamise tähtajaks määras kohus 01.10.2020.
2.Usaldusisik on esitanud kohtule aruanded järgnevalt: 01.10.2022, 27.09.2021, 27.09.2022, 29.09.2022, 29.09.2023 ning lõpparuande 25.09.2024.
3.25.09.2024 esitas võlgnik taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja kohustustest vabastamiseks viie aasta möödumise tõttu.
4.Kohus küsis 30.09.2024 kohustustestvabastamise osas.
võlausaldajate
seisukohti
menetluse
lõpetamise
ja
4.1 B2 Impact OÜ ja TCM Estonia OÜ esindaja esitas 30.09.2024 kohtule kirjaliku seisukoha. Esitatust nähtub, et TCM Estonia OÜ nõude katteks on võlgnikult laekunud kokku 230,17
eurot, võlgnevuse jääk on 3828,95 eurot. B2 Impact OÜ (end OK Incure OÜ) nõude katteks on laekunud kokku 230,17 eurot, jääk on 1874,40 eurot. B2 Impact OÜ jätab kohustustest vabastamise kohtu otsustada. Võlausaldajad ei soovi olla istungil ärakuulatud. 4.2 ERA Liisingu Inkassoteenused OÜ vastas kohtunõudele 01.10.2024. Esitatud andmete kohaselt maksis võlgnik võlausaldajale hüvitisi (makseid) summas 230,17 eurot ning seda kogu võlgniku kohustusest vabastamise menetluse perioodi eest. Võlgnevuse jääk on 244,62 eurot. ERA Liisingu Inkassoteenused OÜ jätab A. K.u võlgadest vabastamise menetluse lõpetamise/pikendamise kohtu otsustada. Võlausaldaja ei soovi enda ärakuulamist kohtuistungil võlgniku kohustustest vabastamise osas. 4.3 Võlausaldajad AS Kiviõli Soojus ja Lüganuse vald, Kiviõli linn, Võidu tn 2 korteriühistu esitasid 11.10.2024 kohtule seisukoha. Pankrotimenetluses on Lüganuse vald, Kiviõli linn, Võidu tn 2 korteriühistu nõude katteks laekunud kokku perioodil 11.09.2019-25.09.2024 1052,55 eurot ning AS Kiviõli Soojus nõuete katteks samal perioodil 796,90 eurot (566,73+230,17). Seega võlgnevuse jääk korteriühistu ees on 48,44 eurot ning AS Kiviõli Soojus ees 4835,46 eurot. Võlausaldajatel ei ole vastuväiteid menetluse lõpetamisele. Võlausaldajad ei soovi enda ärakuulamist ja jätavad kohtu otsustada võlgniku käesolevaks ajaks täitmata kohustustest vabastamise. 4.4 Kohtutäitur Tatjana Afanasieva ei vaidle vastu võlgniku võlgadest vabastamisele. Perioodil 30.09.2020 kuni25.09.2024 on võlgnik maksnud kokku 230,17 eurot kohtutäituri tasu katteks. Kohtutäitur ei soovi enda ärakuulamist kohtuistungil. 4.5 Aktiva Finance Group OÜ 16.10.2024 seisukohast nähtub, et võlgnik on võlausaldajale tasunud kokku 230,17 eurot. Võlausaldaja leiab, et isegi kui asuda seisukohale, et võlgnik on aruandeid esitanud nõuetekohaselt ning teinud ka mingis ulatuses väljamakseid, siis ei ole ikkagi põhjendatud tema kohustustest vabastamine. Võlgnik on rikkunud PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi. 4.6 Võlausaldaja PlusPlus Capital AS 21.10.2024 seisukohast nähtub, et võlausaldaja nõude jääk seisuga 21.10.2024 on 1421,97 eurot. Võlausaldaja leiab, et menetlust tuleks pikendada, et võlgnik saaks suuremas ulatuses kohustusi täita. Võlgnik on küll täitnud aruannete esitamise kohustust, kuid ei ole piisavalt suurel määral nõudeid rahuldanud. Võlausaldaja ei soovi enda ärakuulamist kohtuistungil. 4.7 OÜ Järve Biopuhastus 04.11.2024 seisukohast nähtub, et võlgnik on võlgadest vabastamise menetluse jooksul tasunud võlausaldajale kokku 230,17 eurot ning võlgnevuse jääk on 543,13 eurot. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgadest vabastamise menetlust tuleks pikendada kuni kogu võlgnevuse tasumiseni. Ärakuulamist kohtuistungil ei soovi.
KOHTU SEISUKOHT
Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine
1.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
2.PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
3.PankrS § 175 lg 51 kohaselt, kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille
möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.
4.Vastavalt PankrS § 175 lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos (p 1), võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve (p 2).
5.Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel lähtunud PankrS § 175 lg 2 sätestatust, võlgniku poolt avaldatust ja võlausaldajate seisukohtadest.
6.Kohus on A. K. taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud PankrS §-s 173 sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg-d 2, 4).
7.PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. A. K. ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.
8.Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 8.1 PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik A. K. on perioodil 01.04.2019 kuni 06.01.2020 töötanud X OÜ-s kokaabina. Alates 08.01.2020 kuni 20.11.2020 oli võlgnik töötuna arvel Eesti Töötukassas. Perioodil 16.12.2019 kuni 28.08.2020 on võlgnik (edutult) kandideerinud seitsmesse erinevasse asutusse. Lisaks tegi võlgnik sisseastumiskatsed X, kuid tiheda konkurentsi tõttu ei osutunud valituks. Alates 02.09.2020 hakkas võlgnik omandama B-kategooria juhtimisõigust. Alates 20.11.2020 asus võlgnik tööle X AS-is (hiljem X AS). Töösuhe lõppes 30.11.2022 koondamisega. Perioodil 01.12.2022 kuni 31.03.2023 oli võlgnik arvel töötuna ning seejärel alustas töötamist X OÜ-s. Töö ei sobinud asukoha tõttu ning töösuhe lõppes 12.04.2023. Seejärel töötas võlgnik taaskord X AS-is kuni koondamiseni 31.05.2023. Kahest viimasest töökohast sai võlgnik üksnes kütusekompensatsiooni. Alates 05.06.2023 töötab võlgnik X Ühistus. Seega on võlgniku sissetulekuks olnud töötasu, peretoetus, toimetulekutoetus kohalikult omavalitsuselt, töövõimetushüvitis ning töötuskindlustushüvitis. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS § 173 lg 1 sätestatud kohustust kuna on osalenud tööhõives ning kandideerinud mitmetesse asutustesse tasuvama töökoha leidmiseks. Ka on võlgnik soovinud minna õppima (sh asus omandama B-kategooria juhtimisõigust) ning omandatava haridusega olla tööturul atraktiivsem. 8.2 PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnik on kohtule esitanud aruandeid nõuetekohaselt ning ilma kohtu poolsete meeldetuletusteta. Aruannetele on lisatud konto väljavõtted. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust. 8.3 PankrS § 173 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse. Võlgniku sissetulekuks on olnud töötasu, töötukindlustushüvitis ning võlgnik on saanud ka toimetulekutoetust. Võlgnik on töötamisel saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik on teinud menetluse kestel
võlausaldajatele väljamakseid kogusummas 4326,92 eurot, millest 1826,70 eurot oli pankrotivarasse kuuluv korteriomand (võlgnevuse jääk 17 042,51 eurot9. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS §173 lõikes 3-5 sätestatud raha eraldamise kohustust. 8.4 Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust. 8.5 PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud oleks.
9.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ leiab, et Võlgnik on rikkunud PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. PankrS § 175 lg 1 ei sea seaduses sätestatud tähtaja kestnud menetluses kohustustest vabastamist sõltuvusse sellest, kas kohustusi (nõudeid tasutud) on täidetud olulises või ebaolulises ulatuses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §- st 173 tulenevad kohustused, arvestades tema osalemist tööhõives, aga menetluse kestel esinenud perioode, mil ta oli arvel töötuna (sh koondamistest tulenevalt). Võlgnik on teinud võlausaldajatele makseid ka perioodidel, mil tal sissetulek töötasu näol puudus.
10.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Võlgnik on oma kohustusi viie aasta jooksul täitnud nii nagu tema rahaline olukord on seda võimaldanud (võlgnik teinud kõik endast oleneva, et omada (tasuvamat) töökohta). Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist.
11.Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud nõuetekohaselt oma kohustusi ning puuduvad PankrS § 175 lg-tes 2 või 4 sätestatud alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et A. K. tuleb PankrS § 175 lg 1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
12.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud A. K. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka A. K. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
13.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus
lõpetab A. K. kohustustest vabastamise menetluse, tuleb K. M. vabastada usaldusisiku kohustustest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.