lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-1941/8

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 11.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-26-1941/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
525
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunikud

Janar Jäätma, Veiko Vaske ja Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

11.09.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1941

Haldusasi

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti tegevuse peale elamisloa tühistamisel

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 17.08.2026 määrus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja X Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Menetlustoiming

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 17.08.2026 määruse peale menetlusse.
2.Rahuldada X määruskaebus osaliselt. Tühistada Tallinna Halduskohtu 17.08.2026 määruse resolutsiooni p 1. Saata haldusasi halduskohtusse ettevalmistava menetluse jätkamiseks.
3.Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kaebuse tagastamist puudutavas osas võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4). Ülejäänud osas pole määrus vaidlustatav (HKMS § 119 lg 1).

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 25.09.20263-26-2476/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.09.20263-26-1989/25Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.09.20263-24-2369/48Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.09.20263-26-848/41Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20263-26-2312/22Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20263-26-2434/26Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas 25.06.2026 postitemplit kandvas ümbrikus Tallinna Halduskohtule kaebuse elamisloa küsimuses tehtud otsuse läbivaatamise nõudes.
2.Tallinna Halduskohus jättis 10.07.2026 määrusega kaebuse käiguta. Kaebajal tuli tasuda riigilõiv või taotleda menetlusabi ning esitada vaidlustatav haldusakt. Tallinna Halduskohtu 10.07.2026 määrus toimetati kaebajale kätte 21.07.2026.

3-26-1941

3.Kaebaja esitas 28.07.2026 kohtule Politsei- ja Piirivalveameti 11.06.2026 otsuse nr 15.3-3.4/757-1 esimese lehekülje ning taotluse, mis oli sõnastatud järgmiselt: „Palun võimaldada juriidilist abi, sest minul puudub elatismiinimumi piires sissetulek.“
4.Tallinna Halduskohus tagastas 17.08.2026 määrusega kaebuse ja jättis riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Kaebaja ei tasunud tähtpäevaks riigilõivu. Samuti ei taotlenud ta menetlusabi. Tegemist on puudusega, mis takistab asja menetlemist. Taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kohtule esitatud kaebuses on kaebaja adekvaatselt suutnud selgitada, miks ta soovib oma elamisloa küsimuses tehtud otsuse läbivaatamist. Riigilõivu tasumine või menetlusabi taotluse esitamine, samuti vaidlustatud haldusakti esitamine ei ole sellised toimingud, milleks isik võiks vajada professionaalset. Samuti ei ole põhjendatud anda kaebajale riigi õigusabi käesoleva määruse vaidlustamiseks. Määruskaebust ei pea kaebaja õiguslikult põhjendama. Tuleb vaid selgelt ja lühidalt ära näidata, millises ulatuses kaebaja käesolevat määrust vaidlustab, mida ta taotleb ning miks kaebaja määrusega ei nõustu. Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtu hinnangul riigi õigusabi andmine põhjendatud (riigiõigusabi seaduse § 7 lg 1 p 1).
5.Kaebaja taotleb määruskaebuses halduskohtu määruse tühistamist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Määruskaebus tuleb võtta menetlusse.
7.Kohus tagastab kaebuse, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist (HKMS § 121 lg 1 p 2).
8.Õige on järeldus, et kaebaja pole tasunud riigilõivu. Kuid sellest ei järeldu, et kaebuse oleks saanud tagastada. Pärast käiguta jätmise määrust esitas kaebaja kohtule avalduse. Kaebaja palus avalduses juriidilist abi, sest tal puudub sissetulek. Ringkonnakohtu hinnangul on võimalik kaebaja tahet mõista selliselt, et ta soovis menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks (HKMS § 2 lg 4). Kaebaja avaldas oma tahet vastusena käiguta jätmise määrusele, mille sisuks oli, et kaebajal tuleb tasuda riigilõiv või taotleda menetlusabi. Kaebajal puuduvad õigusalased teadmised ja tema kogenematusele halduskohtumenetluse terminite valimisel ei saa omistada otsustavat tähendust.
9.Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määrusega osas, millega kaebajale keelduti riigi kulul advokaadi andmisest. Ringkonnakohus ei korda neid põhjendusi (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 1).
10.Eeltoodust tulenevalt tuleb tühistada halduskohtu määruse resolutsiooni p 1 ja saata menetlusabi andmise ja menetlusse võtmise otsustamise osas asi halduskohtule menetluse jätkamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) 2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.09.20263-26-2433/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20263-26-2432/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja