lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-4719/7

Pankrotiõigus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 03.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-26-4719/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
03.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
755
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Org.Com. Juura OÜ12629140(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Peeter Pällin, Kairi Piirisild ja Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht

03.06.2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-26-4719

Kohtuasi

Org.Com. Juura OÜ (likvideerimisel) pankroti väljakuulutamiseks

avaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 23.03.2026 määrus (pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine)

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Org.Com. Juura OÜ määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebuse menetlemisel

Avaldaja Org.Com. Juura OÜ (likvideerimisel, registrikood 12629140), seaduslik esindaja likvideerija Ragnar Sepp Kirjalik menetlus

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 23.03.2026 määrus ning saata asi tagasi maakohtule pankrotiavalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.
2.Rahuldada Org.Com. Juura OÜ määruskaebus. Kohtu selgitused

2-26-4719 Määruse peale ei saa määruskaebust esitada (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 696 lg 1 ja pankrotiseadus (PankrS) § 14 lg 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Org.Com. Juura OÜ (avaldaja, võlgnik, likvideerimisel) esitas 02.03.2026 Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse ning selle lisade kohaselt on võlgnikul võlausaldajate ees kohustusi 1616,90 eurot ning puudub vara võlgade tasumiseks.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

Maakohtu määrus ja põhjendused

2.Harju Maakohus keeldus 23.03.2026 määrusega pankrotiavalduse menetlusse võtmisest ning jättis menetluskulud avaldaja kanda.
2.1.Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt keeldub kohus PankrS § 14 lg 1 p 3 alusel pankrotiavalduse menetlusse võtmisest, kui esinevad muud TsMS-is sätestatud alused. Maakohus leidis, et pankrotiavalduse menetlemisest tuleb TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel keelduda.
2.2.Maakohus leidis, et kuna võlgniku osakapital on 2500 eurot ning kohustusi võlausaldajate ees üksnes 1616,90 euro ulatuses, katab võlgniku osakapital tema kohustused ning tegemist ei ole pankroti olukorraga. Juhul, kui ettevõttel siiski vara puudub (osakapitali sissemakse on tegemata), oleks pankrotiavalduse menetlusse võtmise korral tegemist pankrotimenetluse raugemise olukorraga. Kui osaühingu puhul, mis on asutatud sissemakseid tegemata, lõpetab kohus PankrS § 29 kohaselt menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ning kohus on jätnud ajutise halduri tasu ja kulutused pankrotivõlgniku kanda, on ajutisel halduril õigus nõuda osaühingu osanikult, kes ei ole täitnud sissemakse tegemise kohustust, tegemata sissemakse ulatuses tasu ja kulutuste hüvitamist, kui ajutisel halduril ei õnnestu oma nõuet rahuldada võlgniku muu vara arvelt (PankrS § 29 lg 9). Kui osaühingu osakapital on alla 2500 euro ja ajutisel halduril ei õnnestu oma nõuet võlgniku muu vara arvelt rahuldada, on ajutisel halduril õigus nõuda osaühingu osanikult tasu ja kulutuste hüvitamist ulatuses, mis jääb osaühingu osakapitali ja 2500 euro vahele (PankrS § 29 lg 91).
2.3.Maakohus selgitas ka, et äriseadustiku (ÄS) § 5201 lg 1 kohaselt, kui osaühing on asutatud selliselt, et asutajad ei ole asutamisel sissemakseid tasunud, vastutab osanik, kes ei ole sissemakset täielikult tasunud, osaühingu ees osaühingu kohustuste eest tasumata sissemakse ulatuses, kui osaühingu kohustust ei ole võimalik täita osaühingu vara arvelt. Maakohus leidis kokkuvõttes, et kuna võlgniku kohustuste kogusumma jääb alla keskmist ajutise halduri tasu, mis antud asjaoludel tuleks seadusest tulenevalt hüvitada võlgniku osanikul, on Org.Com. Juura OÜ (likvideerimisel) avaldus pankroti väljakuulutamiseks perspektiivitu ning avalduse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel keelduda.
2.4.Menetluskulud jättis maakohus avaldaja kanda. Määruskaebus ja menetluse edasine käik
3.Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ning pankrotiavalduse menetlusse võtta. 2

2-26-4719

3.1.Määruskaebuse väidete kohaselt on võlgniku viimase majandusaasta aruande kohaselt ettevõttel vara 0 eurot ning kohustusi 3412 eurot. Võlgnik lisas määruskaebusele võlanimekirja, mille kohaselt osaühingu võlg Maksu- ja Tolliameti ees on 3415,90 eurot ning võlg EuroPark Estonia ees 440 eurot. Kuna võlgnikul puudub vara võlgade tasumiseks on võlgnik PankrS § 1 kohaselt maksejõuetu.
4.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 kohaselt lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ning saata asi maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks. Kolleegium rahuldab määruskaebuse.
6.Praegusel juhul nähtub määruskaebusest, et menetluses on ilmnenud uued asjaolud ning TsMS § 662 lg 3 järgi tuleb ringkonnakohtul nendega arvestada. Nimelt on võlgnik esile toonud, et tal on võlgu rohkem, kui on tema osakapitali suurus. Esitatu pinnalt võib järeldada, et võlgnik võib olla maksejõuetu. Määruskaebusele lisatud võlanimekirjast nähtub, et võlgnikul on kohustusi rohkem, kui on võlgniku osakapitali suurus.
7.Kuna menetluse ajal ilmnenud uued asjaolud, peab maakohus pankrotiavalduse perspektiivi uuesti hindama. Pankrotiavalduse menetlusse võtmise ning võlgniku pankroti väljakuulutamise otsustamine on maakohtu pädevuses. Seega tuleb maakohtu määrus tühistada ning saata asi tagasi maakohtule pankrotiavalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.
8.Menetluskulude jaotuse määrab TsMS § 173 lg 3 teise lause järgi maakohus.
9.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. Ringkonnakohtu määruse peale, millega kohus määruskaebuse rahuldab ja maakohtu määruse tühistab. PankrS § 14 lg 2 kohaselt ei saa praeguse määruse peale määruskaebust esitada. (allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja