Harju Maakohus Hannes Olev
Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Katalyn Tähismaa 07. november 2024, Tallinn 2-24-8447 Kavi Capital OÜ hagi MHD Invest OÜ vastu kulutuste hüvitamise nõudes kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine Hageja: Kavi Capital OÜ (registrikood 12307599)
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Teele Viilup (e-post: [email protected]) Kostja : MHD Invest OÜ (registrikood: 16219344), lepinguline esindaja Jaanus Silm
Istungi toimumise aeg ja koht
05.11.2024, Tallinna kohtumaja
I. Kinnitada Kavi Capital OÜ ja MHD Invest OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-8447.
Menetluskulud
Harju Maakohtu menetluses on Kavi Capital OÜ hagi MHD Invest OÜ vastu kulutuste hüvitamise nõudes. 05.11.2024 toimus käesolevas tsiviilasjas kohtuistung. Eelnimetatud istungil sõlmisid menetlusosalised kompromissi, mille palusid kohtul kohtumäärusega kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled paluvad lühendada määruse jõustumise tähtaega 3 päevale. Hageja palub tagastada talle pool riigilõivu samale arvele, mis on toodud punktis 1.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.